一个物理学家、一个化学家和一个经济学家漂流到孤岛上，饥肠辘辘。这时海面上漂来一个罐头。物理学家说：“我们可以用岩石对罐头施以动量，使其表层疲劳而断裂。”化学家说：“我们可以生火，然后把罐头加热，使它膨胀以至破裂。”经济学家则说：“假设我们有一个开罐头的起子……”

经济学笑话，在我的认知中是仅次于苏联笑话的系列笑话，怎么都好笑。

一年前写的《我为什么喜欢经济学》还在知乎偶尔有人点赞，一年来我却对经济学只字未提（我的印象是这样）。

这中间发生了什么？

恐怕我还要写一篇《我为什么不喜欢经济学》来解释了。

为了避免自己不那么像一个不择手段的标题*党**，我决定使用《我为什么不喜欢现在的经济学》作为标题。

这个经济学笑话

让我们再细细品一下这个笑话：

一个物理学家、一个化学家和一个经济学家漂流到孤岛上，饥肠辘辘。这时海面上漂来一个罐头。物理学家说：“我们可以用岩石对罐头施以动量，使其表层疲劳而断裂。”化学家说：“我们可以生火，然后把罐头加热，使它膨胀以至破裂。”经济学家则说：“假设我们有一个开罐头的起子……”

不管物理学家和化学家的方案有没有什么问题，经济学家的方案显然是不成立的。

因为经济学家做了一个假设，而这个假设显然不成立。

微观经济学的基本假设有二：

理性人假定：合乎理性的人的假设条件（经济人）。以利己为动机，力图以最小的经济代价去追逐和获取自身的最大的经济利益。

完全信息假定：完全信息。市场上每一个从事经济活动的个体（即买者和卖者）都对有关的经济情况具有完全的信息。

让我们摸着良心说一说，这两个假设在真实世界存在吗？

看了不少心理学和行为经济学的书，尤其是自己亲身买股票以来，我更是对“人都是理性的”这一假设产生了莫大的怀疑——人甚至在大多数时候都难称得上理性，理性只是偶尔战胜感性和本能。

（这不意味着我是一个彻头彻尾的理性崇拜者，我越来越感受到本能和感性的可贵）

尤金·法玛基于此提出的“有效市场假说”，甚至获得了诺贝尔经济学奖。

有效市场是这样一个市场，在这个市场中，存在着大量理性的、追求利益最大化的投资者，他们积极参与竞争，每一个人都试图预测单个股票未来的市场价格，每一个人都能轻易获得当前的重要信息。在一个有效市场上，众多精明投资者之间的竞争导致这样一种状况：在任何时候，单个股票的市场价格都反映了已经发生的和尚未发生、但市场预期会发生的事情。

简单来说，价格反映一切，股票没法赚钱。

当然，经济学家为了回应一些质疑，也有关于两大基本假设和有效市场假设的补充，比如非理性的人会迅速被噶韭菜而消失、最理性的一小波人越来越富越来越能决定价格……

但相比理性，我更相信盲从和随大流是刻在群居动物骨子里的本能。

回到那个笑话，经济学家的假设有意义吗？

经济学假设的意义

经济学意图构架一个严格而美妙的世界，这个世界中，每个人的行动都被理性支配，信息透明而流动畅通，在这样的世界里，一切都是有迹可循可以预测的——这本质上还是一种机械式的世界观，优雅而脆弱，经不起检验。

但是假设不成立，或者不一定成立，就说明假设无意义吗？数学是一个很好的例子。

数学中存在很多假设，比如我们都学过的虚数，甚至数学本身可能就只是一个抽象的假设而已，只存在于人类的脑海中。

但数学中的假设，比如欧几里得几何学假设，和真实世界基本吻合，推论的结果也和真实世界基本吻合，虚数不存在，但作为中间工具可以很好地实现目的，结论也与真实世界基本吻合。

也就是说，假设得到的结论，如果与真实世界基本吻合，假设本身就可以作为可能性的解释而存在；如果假设本身还能与真实世界基本吻合，那就更好被接受了。

再回过头来看经济学的假设，理性人和完全信息——我不认可符合真实世界；有效市场假说——我也不认可符合真实世界。

你们觉得呢？

在我看来，一个假设和推论都不符合真实世界的理论，它仅存的意义是作为一种思考方式。

经济学的思考方式其实还是很有用的，尽管对现实的解释力不够，但某些情况下也能用来解释一部分现实——而这种基于博弈论扩大化的理论体系，至少是开创性的。

按照我的经验，经济学初了解会感觉妙不可言醍醐灌顶，感觉自己发现了人类社会运行规律的本质，从此拿着锤子看啥都是钉子，认为经济学可以解释一切解决一切；时间长了反而能感受到它的局限性，因为太过理想太过死板和现实有很多偏差，解释力还行解决力很差预测力极差，甚至有时背道而驰。

行为经济学分支

经济学最新的研究成果，或者说获奖成果，有了一个令人惊喜的分支——行为经济学。

行为经济学是心理学和经济学的交叉学科，我认为更接近于心理学而不是经济学，比较行为经济学是研究个体的决策特点的，并不包含所谓的假设。

行为经济学最好的地方就是，没有任何假设，完全从个体行为，从社会实验出发，解释社会现象、提供解决方案、预测个体行为。

我是我喜欢的东西：从现实出发，再落脚到现实。

这不比做个什么假设再推出一个什么假设然后发现不靠谱更有趣更实用吗？

此处推荐书《思维的发现》，讲述了两位诺奖得主一路开宗立派的故事，看完感兴趣的话可以继续看一些行为经济学的书。

此处不再赘述分支。

最后

机场码字到现在太阳已经落山，简单收个尾。

经济学作为一种基于假设的学科，作为一种思维方式是可以的，解释世界看起来也不错，提供方案就差劲了不少，预测未来就更没谱了。

为了解释而过度抽象过度简化，结论精确但经不起验证……可能经济学只能存在于思考中了。

你觉得呢？

完！

我是揉揉人人，这是我的第344次成文，是他又一小部分平凡而无聊的人生，也是他又一点小小的进步。

欢迎来公众号“揉揉人人”找我玩。

感谢阅读，感谢喜欢。