中国古代农民有个传统的思想，就要在家族中选择一个读书好的人读书，整个家族都极尽所能地供养他，等他出人头地，就可以带动整个家族发展，成为当地望族，历史上很多家族也通过这种方式实现了个人及家族的阶层跃迁，比如包拯、曾国藩等。

随着社会的发展，供养一个人读书已经不需要一个家族的力量，一个家庭就足够了，尤其是在本世纪初，人们生活水平普遍地提高，望子成龙，望女成凤已经成为了中国家长的一个普遍心态。到目前，由于生活就业压力、社会阶层分化让这种风气愈演愈烈。

在这种情况下，各种培训机构如雨后春笋，全国开花，甚至大的几家，分别在A股市场、港股市场，甚至美国市场上市，收割全国人民。

作为培训机构的一线生产者，教师都是从哪里来的，他们的水平到底怎么样呢？

其实关于这个问题，有两种截然不同的观点，一种认为，公立学校的老师优于培训机构的老师，另一种认为培训机构的老师优于公立学校的老师，当然还有一种情况是国家明令禁止的，就是公立学校在培训机构兼职，这种我们不讨论。

认为公立学校的老师优于培训机构的老师的主要依据是两种单位老师的选拔过程。

公立学校的老师属于事业编制，其选拔过程严格程度堪比公务员，而且整个流程公平、公正、公开；一般由市级教育主管部门统一命题组织考试。而私立培训机构一般就是老板一句话而已，同时培训机构的老板并不是要选择最好的老师，而是要选择最佳性价比的老师，所以不排除有好的老师由于期望薪酬过高而未在培训机构任职；或者有的老师在培训机构水平提高以后跳槽单干，这让培训机构成了老师的培训中心。

认为培训机构的老师优于公立学校的老师的主要依据是两种单位老师的奖惩机制。

公立学校老师通过讲课很难提升待遇水平，也很难得到社会尊重的提升。成功的公立学校老师一般的路径是教课-校领导-教育局副局长-局长-市长这个路径，为了实现这个路径的升迁，就很难把全部的精力放在教课上，甚至授课只占其全部精力的二分之一甚至三分之一，在这种条件下，其授课的效果是打折扣的；培训机构的老师待遇直接跟授课情况挂钩，如果选课的学生少，老师将面临不仅仅是待遇问题，甚至还会涉及去留问题。所以培训机构的老师是全身心的投入。

比较老师水平的核心还是老师的待遇问题

我听过一个高中物理老师最感人的自我介绍，这人高中毕业于大连育明中学，曾经获得生物竞赛国家二等奖，本科毕业于*京大南**学，工作一年后因种种原因愤然离职，后来从事过多种行业，几经辗转，最后在培训学校当了老师，最感人的话就是在将近不惑之年的时候，发现自己在这个世界上最擅长的事情就是学习，所以最合适的行业就是老师。就他的学习水平而言，确实要高于大多数高中老师。

通俗地讲，就是收入高的老师水平大概率会好。当然，这个观点不是绝对的，说不是绝对，的主要基于两个原因。

一是老师和学生的匹配程度。

评价老师教的好坏关键是看学生能够学会多少，学生千差万别，对同一个老师讲授的内容，学习的程度取决于学生与老师的同频程度。换言之，对于不同的学生，对老师教授水平的高低评价完全是不一样，甚至可能是相反的。

二是老师的道德情操。

不同道德标准的老师对待遇的看法是不一样的。有的老师会看重薪酬待遇，有的老师会勘正发展机会，有的老师会看重个人价值的实现。目前我国处于后工业化时代，当老师的大部分以80后、90后为主，很多是从农村或者是小城镇涌入大城市的，经济基础比较差，还会把薪酬看的比较重。

我的结论

作为一名学生的家长，给孩子找培训老师我觉得重点要看以下几个维度：

一是老师的收入状况。

这是一个重要的因素，尽管这不是绝对的。

二是孩子和老师的适应情况。

这个包括两个方面，一方面是孩子对老师的体验，通俗地说就是孩子听不听得进去；另一方面是孩子的学习成果，这个需要认真评估，以筛除那些上课讲废话，不认真讲知识的老师。

三是看同学。

如果不是一对一的课程，重点关注同班同学，如果是一对一的课程，关注选择这个老师的其他同学。重点关注这些学生与自家的孩子是否类似，不要相差太大，否者孩子会不适应。