作为目前装备数量和装备国家最多的隐身战机，F-35从试飞以来，“机动性差、无法进行真正的超巡，以及隐身性能不突出”等的争论便经久不衰。这其中又以“机动性”这一块被吐槽得最为严重，因为F-35曾经在2015年的模拟空战中败给了F-16。有军迷据此认为F-35不足为惧，我们的歼-16就能战胜。那么F-35在模拟空战打不过F-16的真相是什么，然后歼-16真的能打败F-35吗？今天我们就来简单聊聊。
外媒《SANDBOXX》在近期获得了当时的一份报告，专门刊文为我们揭秘了这次让F-35背负骂名的演习。《SANDBOXX》指出：“当我们重新审视当年的这份报告后，可以发现当时的F-35性能尚未成熟，部分装备也还未到位，机动动作过载上限也受到限制，综合多方面的原因才造成当年的战败”。
两种不同空战理念的碰撞
美国的响尾蛇和麻雀空空导弹在越南战争中的糟糕表现表明至少在上世纪70年代时，近距离格斗依然是喷气式战斗机最主要的空战类型，因此包括F-14、F-15、F-16和F/A-18在内的美军第4代战机都是近距格斗的好手。尤其是于1976年问世的F-16，拥有高推重比的大推力涡扇发动机与低阻力的外形设计，其近距格斗性能在美军四代机里是最出色的。
但是从上世纪80年*开代**始，空战环境发生了巨大改变，空中预警机、战术数据链，以及相比之前更先进和可靠的中距空空导弹的出现改变了以往视距内格斗为主的空战环境。一如上世纪60年代迷信导弹制胜论而选择放弃机炮一样，美国将宝押在了超视距空战上，这也使得F-22A成为美军最后一款强调机动性的空优型战斗机。
而受到这种观点影响，美国在研制F-35时便将重点放在了多用途性能上，这也意味着，F-35在研制时并没有太强调格斗性能，其空战主要依托本身出色的隐身性能和态势感知能力，使用超视距空空导弹在中远距离上来完成。打个形象的比喻，四代机是战场上冲锋在前的士兵，擅长与对方正面搏杀，而F-35更像是战场上的*击狙**手，擅长在远距离上对敌人一击毙命。
F-35的设计理念倾向于认为近距格斗已经成为过去，相比联洋的各种性能参数，它更看重超强的感知能力和低可观测性。不过这种设计理念的突然转变也让许多人质疑，在与机动性能出众的四代/四代半战斗机的近距离空战中，美国最新的F-35能否战胜对手？尤其是当俄罗斯推出的苏-35S，装备了推力矢量发动机和飞火控一体化的苏-35S机动性被描述为可以与F-22A抗衡。这种担心并非没有道理，毕竟在目前已知的几场超视距空战中，美军AIM-120中距弹的实际发射距离均不超过40公里，与其标准的超过100公里的最大射程相去甚远，而40公里这个距离一旦导弹脱靶，交战双方接下来就会很快进入到近距格斗阶段。因此美空军的F-35A依然配备一门四管25毫米GAU-22/四管加特林机炮，也是F-35系列里唯一配备机炮的型号。
很显然，发生在2015年1月14日，由F-35系列里机动性最强的F-35A与美国四代机里机动性最强的F-16D的这一场对决其实可以看做是对这一疑问的解答。也是美国新旧两种空战思想的一次碰撞。一位未透露姓名的F-35试飞员在报告中写道：“评估的重点并不是看胜负，而是要了解F-35A在动态环境中，执行各种特定机动的有效程度。这包括在10,000呎(3048米) 到30,000呎(9144米)的飞行高度之间，进行进攻、防御和中立设置的传统基本战斗机机动”。
当对抗演习一开始，F-35A就立即陷入困境，F-35A的爬升率不如F-16D，在每次交战中都处于明显的能量劣势。此外，指向性也不如F-16D，无法将后者锁定，这表明F-35A的敏捷性似乎也不行，可以说是又笨又重。这名试飞员指出，F-35A想赢得与F-16格斗战的唯一方法就是让自己进行极端机动，使其有机会将机头指向对手，然后发射导弹，但这样会大幅减低F-35的速度，容易受到后续攻击。
演习结果是令人震惊的，五代机的F-35A竟然完败于四代水准的F-16D。但据此就认为F-35就是一款纯粹的隐身攻击机那就大错特错了。《SANDBOXX》指出，参与此次演习的F-35A其实还属于初始阶段。F-35A的机首指向性确实不如F-16，这与它的气动性能决定的，但是F-35A本来就不需要那么好的机首指向能力，因为它有头盔瞄准器和高偏轴的AIM-9X格斗弹的帮助，可以在机首不对准对手的情况就能轻松锁定并发射导弹击落对手。而当年参与演习测试的F-35A并没有配置头盔瞄准器与AIM-9X格斗弹，它与F-16D一样都只使用机炮。
另一方面，2015年的F-35A属于AF-2型（也就是首批交付型），出于稳妥的考虑，这个版本的F-35A的飞控软件有许多限制，比如机动动作被限制在7个G，以防止飞行员飞出接近机体结构限制极限的机动，而F-16D则没有这样的限制。最后，当时参与演习的F-35A还没有喷涂至关重要的雷达吸收涂层。据称F-35A使用的雷达吸收材料的效果达到70~80%。换句话说，没有涂层的F-35A很容易被F-16D的火控雷达发现。
《SANDBOXX》指出，如今的F-35A早已经达到了完整状态，如果再与F-16来一次空中对决的话，相信在F-16抵达空域前，就已被F-35A击落了。
这只是一次常规的信息战而已
很显然，这只是一系列常规性能测试中的一次而已，每一款战斗机在研制过程中都会有类似的测试，而且还不会只有一次。因此这次F-35A的失败并不能反映出F-35真实的性能，由此得出的结论也是带有误导性的。
但是很神奇的是，该报告推出后却引发了大规模的讨论，美国很多媒体和专家不厌其烦地到处散播“5代机F-35A打不过4代机的F-16”的言论，并将其作为F-35设计有问题的证据。而反常的是，美国军方并没有对此进行任何反驳，反而很配合地唱衰F-35。最近一次公开唱衰发生在2021年年初，美国防部正式宣布将无限期搁置全速生产F-35。但实际情况却是去年洛马公司交付了142架F-35，创了历史新高。并且根据洛马公司披露的数据显示，截止今年4月份，全球现役的F-35数量已经超过了780架 。
很显然，这是美国搞的又一场信息战而已，通过到处宣传“五代机无用论”，再强调六代机如何如何好，妄图误导中俄五代机的发展。而且美国的信息战手段老到，不仅有理有据，还用了“九真一假”的手段，很是能迷惑人。不过幸好我们的科研人员非常专业，再加上我国拥有全世界规格最全的风洞，通过对F-35高精度模型的吹风，轻松戳破了美方散播的“五代机无用论”的谎言，并且在最新的歼-35上借鉴了F-35C的设计。而且从目前的公开资料来看，由于没有过分强调多用途，，歼-35在隐身性能和机动性上反而要更为出色一些。
不要被骗了，歼16对付不了F35
所以有时候很不理解部分军迷看不起歼-35的想法。歼-20的性能固然全面，能够压制目前几乎所有的五代机。但是性能全面也就意味着成本高，有消息称歼-20的装备数量最终不会超过300架。而未来部署在我国周边的五代机总数有可能会达到800~1000架的规模，这其中至少500架的缺口需要一款与F-35类似的相对廉价的五代机来弥补。
至于有网友疑问为啥不用歼-16来对抗F-35？原因也很简单，对付不了。虽然歼-16的雷达在技术水准上不比F-35的差，再加上雷达天线尺寸和发射功率的优势，理论上在双方正向雷达反射面积相当的前提下，歼-16甚至能够对F-35做到“先敌发现”和“先敌开火”。
但实际情况却并非如此。歼-16不是隐身战斗机，比F-35高了至少一个数量级的雷达反射面积已经抹平了歼-16在雷达探测距离上的优势。再加上F-35拥有诸如“光电分布式孔径系统”和“AN/ASQ-239电子战系统”等更先进的辅助感知系统。在超视距空战中，F-35基本能够碾压歼-16。至于所谓的歼-16在体系的加持下能够对付F-35，拜托！体系加持F-35同样有，要知道“体系”这个概念本来就是美国人发明的。
而且从歼-16雷达的安装方式就知道其并不是一款真正意义上的制空型战斗机，其机动性相比单座的歼-11B是有下降的，因此即使进入近距格斗，也不见得就能打得过F-35A。正所谓“术业有专攻”，还是让歼-16去执行它最擅长的对地/海攻击和对付四代/四代半战机的任务吧。真要想用四代半对抗F-35，推荐用歼-11D，不过歼-11D目前难产。
所以对付五代机的重担还是要交给五代机。考虑到歼-20的最终装备数量有限，因此“摸着鹰酱过河”，参考美军的做法研制功能相对单一但是更便宜的歼-35无疑是最好的选择。