近日，成都太古里商场大慈寺旁的户外喷泉水池登上热搜。
原来是因为这个水池太浅太“隐形”，平时蓄满水大概有5-6厘米深，不仔细观察的话和寻常地面差不多， 很多人误踩进去，鞋袜皆湿。
（视频来源网络，如有侵权请告知）
对此，商场客服工作人员解释说，水池旁边一直都有警示牌，只是人们没有留意。然而网友发现，早在 2019年 就有不少媒体报道过这个“坑人”水池。几年过去了，路人不留神还是踩进了同样的“坑”。
隐形水池悄悄变“鞋袜杀手”。这引起了我们的思考：一个展现了极高美学造诣的设计，在建成后也设置了安全保护措施，为何人们还屡次掉入“陷阱”？难道美学和安全真的不能兼得？在我们的生活里，还有哪些 “ 城市陷阱” 不易被察觉但又存在着安全隐患呢？
（本节图片来源网络，如有侵权请告知）
作者｜ 可达
本栏目文章为作者个人观点，不代表平台观点和立场
景观喷泉伤人事件
高水压+漏电
在炎炎夏日里，清凉的喷泉诱惑满满，许多家长都会带孩子去玩水，有些孩子还会特地带着装备，穿着雨衣和凉鞋和水池来场亲密接触。
然而这些美丽的喷泉，却隐藏着 致命的危险 。
喷泉伤人的事件每年都会发生。 巨大的水压、电力控制开关、湿滑的地面、不洁净的水体 都暗藏危机，甚至会在几秒钟内夺走孩子的生命。
· 2017年8月18日，吉林四平一小女孩在景观喷泉中遛狗不幸触电倒地，见状孩子母亲和奶奶上前救， 均遭电击。当晚小女孩不治身亡。
· 2017年8月2日晚上7时许，湖南邵阳一位妈妈带着儿子、女儿和侄女看音乐喷泉。水柱打湿了侄女和儿子的衣服，她就把孩子抱到喷泉外围。此时，9岁的女儿已经倒在喷泉里，口鼻流血。女儿当即被送往医院抢救，但还是当晚死亡。
· 2013年8月14日，山东潍坊8岁的小杰在广场的喷泉处玩耍时，突然被高压喷泉顶起2米多高，然后重重地摔到地上。喷泉的巨大冲力导致小杰直肠破裂。
喷泉的*伤杀**力到底有多大？ 网上有这样一个实验：实验人员将 10斤左右的西瓜，放在喷泉的泉眼上，喷泉喷出时，西瓜瞬间爆裂。
除了巨大水压造成的伤害， 漏电 也是喷泉意外的元凶之一。 喷泉靠电力带动，一般情况下安全系数是很高的。但随着设备老化，日常检修并不能完全杜绝漏电等安全隐患。喷泉水暴露在户外杂质较多容易导电，若此时有人员进入喷泉内，则会造成致命伤害。
此外喷泉水循环利用，难免 滋生细菌 ，如果接触了喷泉水，一定要仔细清洗。
（本节图片来源网络，如有侵权请告知）
服务于美，还是服务于人？
设计师的职责悖论
喷泉的自带隐患需要业主与行人共同努力，为自己的安全负责也是为他人负责。但这其中，设计师是否有责任和义务呢？
本次热搜主角成都太古里的水池，是近年流行的浅池水景， 池底与地面基本持平 ，不蓄水状态下是可以行走的。
水池不再是一个独立的景观，而是类似于“无边泳池”的概念。隐形的池边让水体成为了一块 大地的“皮肤” ，浑然一体，非常漂亮。
许多设计师在追求“隐形池边”的道路上走得很远，水池的边界 越来越简洁、模糊 ，为的就是让人们察觉不出。
出于美观考虑，太古里商场并不希望拉起警戒线围住水池或是增加过多的警示牌。但顾客来到太古里游玩本身就会 四处张望或是用手机拍照 ，注意力没放在脚下也无可厚非。这就引出了设计师的职责悖论 —— 服务于美，还是服务于人？
隐形、无边际的精致感是设计师的职业追求，如果在水池边铺一圈鹅卵石，效果确实大打折扣。 但如果有更有效的提醒路人的方法 ，这种 “美的牺牲” ，是否也能接受呢？新闻里被热议的场景是否也能避免了？
毕竟热搜视频里无意中踩进水池的都是健康成年人和小朋友，最多湿透鞋袜裤脚、狼狈地跳出来。如果 老年人或行动不便者滑倒 ，就是另外一个故事了。
（本节图片来源网络，如有侵权请告知）
“与人为敌”的城市环境
“危机四伏”的城市空间
2018年，北京大学景观设计学研究院副院长李迪华，曾在演讲中以生动的案例展示了 “与人为敌” 的城市环境。
在四川省都江堰市，市中心一条宽敞的人行道上，有一条深度约为10cm的水沟。夜间缺少灯光的区域， 水沟几乎看不出来。
起初李迪华教授不理解为何要这样设计，后来他想到：都江堰 以排灌系统闻名 ，所以设计师就在这个城市最重要的一条人行道上修了一条排水沟，作为城市名片的象征。
然而在水沟的两侧， 没有任何警示或保护措施 。如果在夜晚，不熟悉的路人很容易跌下水沟。10cm的深度虽然不多，但稍有不慎就能摔伤一个健康的成年人，而它对老人或残疾人的伤害更不可想象。
在中国城市的广场上，类似的陷阱还有很多，比如下图的阶梯。
当站在阶梯顶部时，一回头会发现 所有的阶梯都消失了 。如果在强烈的阳光下或者是在晚上，这个广场能够正常地使用吗？
李迪华教授又展示了一张北大校园内的照片。每到节庆喜庆的时候，学校会在路灯上挂宣传标语。
然而当有行人经过时就会发现，宣传标语支架的高度和成年女性的 头部高度 基本一致。
这种铁杆 非常锋利 ，教授的手撞上去后立刻出血，而它的周围没有任何保护措施，如果路人经过时一个不留神，就会划伤头部。
同样是大学校园内，一座曲桥横跨小河，但它 既没有护栏也没有路灯 。在夜间过河，一条漆黑、曲折又没有保护的桥，该怎么过？
这是城市街心公园中一个漂亮的雕塑，吸引了不少儿童在周围玩耍。但在它旁边种了一种四季常绿的 危险植物 ，叫剑麻。李教授居住过的小区里，曾经有一个两岁多的小孩被剑麻 刺瞎眼睛 。
李迪华教授还提到，他每年都会和学生一起租上轮椅车、拐杖、婴儿车，穿公园走大街，然后发现我们的城市、我们的公园，对使用助力工具行走的群体而言实在 寸步难行 。
在不少城市中，普通人的出行已暗藏危机、“陷阱”重重，更何况行动不便的人士呢？而正值壮年的普通健康人， 又有谁能保证自己没有日渐衰老、行动不便的一天呢？
（本节图片来源李迪华教授在一席的演讲，如有侵权请告知）
“反流浪者”设计
敌对公共空间的无差别“攻击”
如果说上述案例都是设计失误造成的“陷阱”，那城市中一些“反流浪者”的设计，一定是刻意为之。
由家具公司Factory Furniture制作的，名为Camden的长凳。它的外观只是一款水泥长凳，但 凹凸不平的表面很明显不适合于躺下 。
© Factory Furniture via Wikipedia
类似的座椅设计比比皆是：
公共场所铺设各种形态的 尖锥 ，也是 阻碍流浪者驻留 的常用手段。
图源网络
但就像任何人都会衰老、都可能有行动不便的时候一样，任何人都有可能遇到需要在户外躺下、留宿的情况， 任何群体都有可能被针对 。设计师和公众也应该意识到“敌对公共空间”进行的是 无差别“攻击” ，伤害的并不单纯是流浪者，是所有使用公共空间的人。
地面上的尖锥，即使普通人走过也要格外小心，以防撞脚或摔倒受伤。
花坛边竖起尖刺，但总有人需要休息。
2013年，加拿大一个广告公司将公园座椅本身作为了一个打击“反流浪者”设计的媒介，以示他们对公共空间的理解。
当公共空间开始敌对“城市流浪者”，设计师面对的已不是“服务于美，还是服务于人？”的选择。 设计师应平等地对待所有人，还是保护某个群体的利益？
（本节图片来源网络，如有侵权请告知）
-
设计应服务于美，还是服务于人？
这两者在绝大多数情况下都不矛盾
但当城市“布满陷阱”
当环境“与人为敌”
设计师是否应在落笔前多一些思考？
发文编辑｜ Zyi
专栏/审核｜ Mel
审核编辑 | Miranda
版权©建道筑格ArchiDogs，转载请联系hz@archidogs.com
Reference
《夜深人静，一个男孩一个女孩牵着手穿过这个曲桥，难道你们不担心他们会掉到水里吗？》 公众号：一席 作者：李迪华
《当公共空间开始敌对“城市流浪者”，设计师真的“无罪”？》公众号：ArchiDogs 建道筑格 作者：三水金
若有涉及任何版权问题，请联系hz@archidogs.com，我们将尽快妥善处理。
本文来源： 建道筑格 ArchiDogs
城市更新大数据推荐发布