文丨卡门的提琴

编辑丨卡门的提琴

多元动态关系存有论

对比哲学是沈清松早期的哲学创构，主要的目的在于给以主体性或同一性哲学为核心的现代互动典范寻找更具开放性和多元性替代方案。

所谓“对比”：“是指同与异、配合与分歧、采取距离与共同隶属之间的交互运作，使得处在这种关系的种种因素，相互敦促，而共现于一个存在之场，并隶属于同一个演进之韵律。

简言之，对比乃决定经验、历史与存有的呈现与演进的基本原则”从经验的形成来说，经验最初起源于主体与客体的对比情境。

沈清松把经验看成是主体的“初级理论”与客体“现象”的综合。

初级理论指的是主体最原初的计划（处理现象的主观倾向），现象指的是客体以各种形式面貌出现在主体的认知场域中，综合就是对客体呈现出来的表象进行合乎主体原初计划的位置安排。

在这个过程当中，存在着两种形式的对比：一为结构对比、一为动态对比。

客体在主体的认知当中呈现为表象是以一结构性的对比样态如“同质与异质”、“配合与分歧”出现的，客体之所以能够向主体呈现为一定的表象，必有其内在的“结构”，而“结构”乃是由客体内部更加细微的组成部分相互对比而呈现出来的。

其次，当主体依照其原初计划对表象进行综合之后，形成了初步的经验，然此经验又可以和新的表象构成对比，从而进行更高层次的综合。

如此，经验由共时性的结构对比进入历时性的动态对比之中，经验也就由“形成”阶段进入“发展”阶段。

在此基础的结构对比和动态对比的形式下，现象与现象、理论与理论之间也得以继续不间断地相互对比从而创造出更加紧密、丰富的经验出来。

从历史的演进来说，历史就是大量的人类经验在时间中流转凝结形成的。

历史在时间中发展，呈现出连续性和断裂性的对比，连续当中有断裂、断裂当中有连续。

连续性是历史的延续和量变，断裂性则是历史的突变与质变。

通过历史的连续性我们可以看到历史演进的逻辑，通过历史的断裂性我们可以看到历史发展的创新。

历史正是在此连续与断裂的对比之中向前发展的。

历史的连续性表现为历史经验的积淀，从而形成传统。

历史的断裂性表现为历史的创新，这种创新往往是在尊重继承传统的基础上，辅以对不同文化历史经验的对比综合后出现的。

存有开显的角度是对比哲学的根本性维度，它包含三个对比层次。

第一个层次是形器对比，第二个层次是超越性的对比，第三个层次是存有学的对比。

形器对比，即人与物的对比。

经验中的对比和历史中的对比都可以看作是形器层面的对比，即主体（人）与物（客体）的对比。

超越性的对比，人对形器对比的回应就进入了超越层面的对比。

在此对比层次当中，人对客观的对比结构进行主观层面的感受，进而引发对比，进入自我超越的历程。

第三个层次是存有学的对比，存有学的对比是形器对比和超越性对比的基础。

人与万物的“充量和谐”是复归存有的方式。

人作为一具体的存有者不能如存有一样以“创造”为“创新”，而只能本着此“创造”之慷慨，不断向外推扩，丰富主体与他者、主体与自然、主体与超越者之间的对比关系，并在此充量发展的对比关系当中，达到一主体、他者、自然、超越者彼此和谐的境界。

此和谐的境界令存有的创造本身进入到相互丰富、彼此促进，亦可以算作是主体的外推所能够达到的极致了。

也正是在外推中追求和创造这一理想的和谐之境，人作为具体的存有才真正与存有合一 。

此合一并非从本体论地位出发，而是从活动与境界的角度出发得出。

多元动态关系存有论中的外推

在梳理出多元动态关系存有论的结构之后，我们便可以清晰的理解外推的存有学意义了。

可以说，外推整个内嵌于多元动态关系存有论当中：存有对比是外推的方法基础、多元他者规定了外推的对象、慷慨（创新）给外推提供了动力和伦理遵循、在和谐中复归存有是外推的目的。

而整个存有学体系，都是存有创造存有者，并在于存有者的对比中使其向着存有本身复归的过程。

也即，外推作为一个存有学策略，不仅仅外推需要存有，存有也离不开外推。外推以多元动态关系存有论为前提。

如前所述，对比是外推的方*论法**基础。结构对比和动态对比给外推提供了客体、主体；多元他者规定了外推作为现实、具体的对象，并且展开了外推超越性的纵深；存有在创新当中的对比创造了具体的存有者，并给存有者通过外推复归存有提供了本体论依据；慷慨一方面给外推提供了人性动力，另一方面也规定了伦理遵循；在和谐当中复归存有是外推的最终目的。

但存有的创新运动也需要外推来彰显。

首先外推作为主体这个存有者向存有复归的方式，在存有学的展开机制当中承担着重要的一环，如果缺少此一环节，上帝慷慨的创世就不能够在主体的意义感知之内被理解和呈现，上帝创世之慷慨也就不能显现出来了；同理，如没有主体复归于道，那么“道”创生万物、护佑万物、使万物生长之“德”也就不能够彰显。

所以，存有通过其与存有者及其历史形成对比从而开显出其自身这一过程，需要一个主体的介入，因为只有在主体所使用的符号表征（建构微世界）当中，存有开显自身的韵律、乃至存有自身的创造和慷慨才能够被察觉和指认，也才能够有所谓开显自说。

若存有开显自身的过程无此主体之介入，则存有开显自身的过程就如“行于黑夜”，而无所谓开显了。

其次，如果上帝之德、道之德都没有在主体（具体的存有者）的运动过程当中被践行，存有之创新运动也就暗而不彰，因此不成其为存有之创新了。

因此，主体通过外推的方式，层层推扩，步步拔高最后复归于道的过程是对存有本身创造活动的证明。

这对于存有*运学**动的完整性而言，无疑十分关键。

证明相对于察觉和显示则进一步的开显和证明了存有的运动。

因此，总结来说，对比哲学就是存有展开自身的存有*运学**动；外推就是主体返回、复归存有本身的存有*运学**动。

这既是对存有的一种开显，又同时是对存有运动的一种之间的践行和推动。

对比是存有的“外推”，而外推是主体的“对比”。对比和外推统一于同一个存有学架构当中，就是多元动态关系存有论的架构。

因此，外推不仅仅是一个现实实践的策略，更是或者说尤其是一个存有学的内在要求，因此是一个存有学策略。

个人的生命运动和文化的交流发展运动都可以看作是此存有*运学**动的特殊表现。

个人情意生活经由外推发展至超越性的无限和自有、文化间的交流经由外推发展至丰富与和谐也可以看作是存有者在充分合理的相互对比运动当中达至对存有本身的复归的一种表现。

总结

对比哲学同时是存有开显自身的方*论法**、主体外推以复归于存有本身的方*论法**。

多元他者是此动态关系存有论中主体外推的对象，多元他者的多元性不但将外推的范围在平面上扩展了，同时给外推提供了立体的超越性向度。

存有的慷慨创新外化是主体外推的内在驱力，也是外推过程中伦理准则的依据；存有开显自身的韵律由“道”显示出来，主体参与并与存有互动最终得以复归于道，这也是外推的最高境界。

本章通过揭示外推的存有论基础，无非是想要表明：创新是存有的“外推”，而外推是主体的“创新”。

存有与主体一前一后，通过先创新后外推的方式达成一个存有学闭环。

因此，外推是多元动态存有学架构下主体的存有学策略，而不仅仅是一个指导个人情意发展和文化交流的具体策略。

可以说，沈清松的外推策略，存有的开显与复归是最终的本体论依据；存有与存有者、存有者与存有者之间的对比态势是其贯穿始终的方*论法**、结构学基础；存有创新之慷慨是主体最强大的内在驱动与外推伦理准则的来源。

具体来说，性善论（原初欲望的开放性）的结构学基础是存有的创新与对比导致的外向性朝向、主观性来源是对存有创新之慷慨的禀受与领会。