金融IT，指金融和IT的交叉领域。具体讲，就是应用IT技术到金融行业中，金融IT是我国信息化建设中最重要的组成部分之一。本文所提的IT主要指软件开发类。
从金融行业上看，金融IT分为：银行IT、证券IT、保险IT、互金ID等。
从软件功能上看，金融IT分为：核心系统、信贷系统、CRM、监管报送、数据平台&BI、报表分析等。
从商务模式上看，金融IT分为：人力外包1.0，框架外包2.0，项目实施。
仅仅是这三个维度的交叉，就可以体会到金融IT的复杂程度。
DC在2017年度报告称，金融IT的市场规模在萎缩，市场竞争压力变大。我们最近的项目走访也有类似的体会：三不满意。
客户不满意：金融机构最近投诉交付质量差明显增多，人员不稳定，专业能力下降，延期时有发生。
厂商不满意：IT厂商面临着收入、利润双降，且人力成本大幅上升。
员工不满意：工作强度大动辄“996”，收入无竞争力。
金融ID的现状真是令人有点悲观，每个人都有自己的解释：
互联网行业的挤压；
跨界竞争的效果；
90后的个性；
金融业本身的预算的控制；
IT部门主要还是成本中心，没有真正转变为利润中心；
等等等等。
这里，我打算从外包角度谈一下。
20世纪九十年代，为了提高市场渗透力并增强竞争力， 开始企业将重点集中于自己的核心业务、核心能力。而将非核心能力外包给其他公司完成。IT行业的例子就是大量的软件公司在加强软件的设计、规划、营销功能的同时，将编码、测试工作转移给海外的发展中国家与地区，尤其是印度、台湾等地的公司。
外包的关键是企业需要对核心能力概念的理解和把控。金融IT起初引入外包，也主要集中在测试和编码上。外包业务模式的关键点是工作内容的可复制性、工作量的可预估性。这两点，在测试、编码这两类外包业务中都可以完美契合。
在后来的框架外包2.0模式中，初衷是提高外包服务的技术水平，在测试、编码之外，提供需求分析、系统设计等外包服务。可惜的是，分析需求类的工作与外包模式的复制性、预估性是冲突的。这类高端外包，是需要进行业务创新的，在项目人员的直接成本之外，还有很大的一块研发成本。
如果这类高端外包能够借鉴咨询行业的价格体系，通过高收费的溢价，覆盖业务创新的成本需求，高端外包也能够进入良性循环。结果大家都明了，价格战导致无法建立“高价格——>高投入——>高回报——>高研发”咨询行业模式。
更加雪上加霜的是，外包思维也影响到了“解决方案类型”的项目，业内对解决方案的招标也以人月数量进行金额核算。
背后的逻辑，在一定程度上与“盗版文化”、“轻软件重硬件”是一脉相承的。
上海蓝盟在这个领域做IT外包20年，根据我们的经验IT外包特别是金融行业的外包已经成为企业IT服务支持的重要补充力量，增长量也比较大，是一个比较好的创业者值得思考的领域。