因为疫情中的问题，你这些天在网上跟人争论，经常气得半死。你认真地思考了一些事，发表了一些观点，但得到回复往往是：
“造谣死全家”、“举报了”、“女拳警告”、“XX狗鉴定完毕”，“NMSL”。
怎样才能让人好好说话呢？
我们整理了关于好好说话的若干条实用建议。
1、说话是为了交流，不是为了争吵
我们在社交网络上讨论，对个人，是为了丰富见识，形成更全面的想法；对社会，则是为了求同存异，形成一些共识，同时增进全社会的认知。比如，怎样减少疫情损失，怎样提高慈善捐助的运作效率，怎样避免类似的灾难再次发生？
这是社会凝聚和进步的基础。
所以，讨论绝不是为了争吵，绝不是要走向你死我活，我们都是普通人，没有那么多敌人等我们去*倒打**。
我们要保持开放的心态，愿意因为新事实、新思路的出现而改变自己的想法。改变想法并不是失败——恰恰相反，它是走向共识的成功。
2、讨论要基于事实
公共讨论的核心很简单：摆事实，讲道理，然后倾听他人的事实和道理。
但在这个所谓的“后真相”时代，事实并不容易接近。
太多人出于各种目的，故意制造和传播虚假消息，导致信息爆炸的世界，很多是垃圾信息、虚假信息的爆炸。
而迅速发展的疫情，以及极为专业的医学知识，又给我们接近事实带来新的挑战。科学家们都在不断刷新对病毒的认识，我们又如何跟上这样的步伐呢？
所以我们建议第三条原则：
3、尽自己所能去接触优质的信息来源
如果你能查看顶尖的中英文学术期刊，当然是最好的。比如这次疫情中，你可以从《柳叶刀》之类的顶尖医学杂志获取事实，或者直接访问世界卫生组织的官方网站。不过这对一般人来说有点难。
正规媒体发布的消息是比较可信的，但他们也可能出错。所以对于重要的消息最好看看是否各家媒体都报道了，还可以“让*弹子**飞一会儿”，因为正规媒体如果出错会做出更正。
4、要在抛出重要事实的同时，尽量给出事实的出处
你不能说“我从网上看到的”、“我一个朋友在群里发的”，而要说“我从XXXX这家媒体的公号上看到的”、“XXX院士在接受XXXX媒体采访的时候说的”。也请要求和你讨论的人也这样做，这样才能有可验证的事实基础。
5、警惕自己的情绪
很多故意捣乱的虚假信息，其实都在刻意迎合我们的某种情绪，而这种强烈的情绪反应会阻碍我们对事实的判断。
所以，在接触到让你血脉偾张的信息的时候，先冷静三分钟。
6、应该勇于承认自己的无知
既然科学家们对病毒的了解都不很全面，何况普通人？对于自己并不了解的事实，大可以搁置，不必假装了解，不必强行用来证明己方观点。
好了，有了事实的基础，我们大体上不至于鸡同鸭讲，那么，怎么展开讨论呢？
7、警惕常见的逻辑谬误
最常见的逻辑谬误是 “诉诸动机”。讨论应该基于发言的内容，而不是去猜测发言的动机，更不应该强行给对方扣上某种动机的帽子。“洗地”是一个最常见的诉诸动机的例子。
还有给对方贴一个动机不良的标签，比如“田园女权”、“五毛”、“美分”，然后就宣布对方的话不可信，单方面获得胜利。
此外还有曲解对方的意思，然后进行攻击的“稻草人谬误”，认为A极端情况下可能导致B，就坚决反对A的“滑坡谬误”等等。大家可以打开相关的逻辑书籍，一一对照。
最后我们想说的，在所有的讨论中，还有一个最重要的原则。
8、把人当人看
在针对疫情的公共讨论中，我们要把病人当人看，要把湖北人当人看，要把医护工作者当人看，要把女性医护工作者当人看，要把火神山雷神山医院工地上的建筑工人们当人看……
比如，我们大可以讨论火神山雷神山医院的建设如何证明了“基建狂魔”的称号，但我们也应记住，这都是由工人的血肉之躯日夜奋斗做出来的，我们的公共讨论中不能忽视了这些活生生的人。
再比如，我们在讨论疫情管理措施的时候，要将受到影响的每一个人都当成人来看，不应该用“不可避免的牺牲”来代替。
最大限度地尊重人的价值，应该被时刻铭记。
因为，公共讨论如果有什么最终目的，就是为了增加每一个人的福祉。如果不把人当人看，讨论也就失去了意义。
说实话，这是视知推出“回答COVID-19”系列视频以来，最让我们心情复杂的一期。
我们知道，这些道理，懂它的人自然会懂，不懂它的人还是不会懂。这条视频，或许永远都不会出现在他们的时间线里。
而且就算被他们看到了，很多人也不会反思。
绝大多数人都会陷入“确认偏误”（confirmation bias）的陷阱：当你相信一个东西，就会主动寻找能增强这种相信的信息，而不再公正地看待事实。当你相信的这个东西受到挑战的时候，大多数人的大脑会关闭负责逻辑推理的区域，而激活负责情感的区域。于是，你会感到威胁，变得愤怒，想要打败对手。如果没有足够的能力展开证据和逻辑，很多人就会开始辱骂。
这是基因在我们的大脑里打下的钢印。所以我们推出这支视频，希望能被更多人看到和思考。
因为生而为人，就要努力成为一个更好的人。
