我们常说，解决纠纷需要依照法律规定，以法律为*器武**来捍卫自己的正当权利。但是形势是复杂多变的，当危险迫在眉睫时，我们也需要私力救济来保护自己的人身和财产不受侵害，由此衍生出正当防卫的概念。
但是，在尹先生身上，却发生了一件令他难以接受的事情。 因生意竞争的缘故，尹先生被对手派来的6名壮年男子*攻围**殴打，为保护自己的生命安全，尹先生无奈之下使用刀具将其中一名男子刺伤。然而，随后他便被公安认定涉嫌故意伤害罪，被检察院诉至法庭。
在审理过后， 一审法院认为其属于防卫过当，判决其有期徒刑1年2个月，并赔偿3.6万元。 对此，尹先生感到十分委屈： 明明是对方先动手，自己只是被迫无奈才进行反抗，怎么既要承担刑事责任，又要支付民事赔偿？
但是，提 起上诉的尹先生得到的仍然是维持原判的结果 。 两次败诉并未让尹先生就此罢休，紧接着他向省高院提出再审的要求。 那么，尹先生案子最终结果将会如何呢？
尹先生出生于本市一个普通家庭里，父母都是工薪阶层，每日早出晚归，工作辛苦。而尹先生本人从小便头脑灵活，在长大之后凭着自己的努力在道路旁开了一家配货站，平时帮助他人运送货物来赚钱养家。
因为深知诚信经营，待人热情的道理，尹先生每日起早贪黑，准时准点完成任务，保质保量，获得了客人的一致好评，生意也逐渐红火了起来。之后，在他的努力下，成功将配货站越做越大，自家的经济条件相比原来也好上许多。
因为想要寻求稳定，尹先生在生意做大后便和一些公司开展合作，固定送货运货。这其中他与A公司的业务相互冲突，两家时常因争取固定客户而展开竞争，而尹先生就在近日拿下了对方一直争取的大公司配货单。这原本是生意场上的公平竞争，不料对方老板早早看不惯尹先生，在此之后很是放下狠话： “等着吧，我一定要让你好看！”
尹先生并未将此话放在心上，只以为对方说的是气话。但就在案发当天，尹先生在配货店中忙碌时，突然店门被大力踢踹而开，6名身形魁梧、凶狠恶煞的人来到了尹先生店里， 二话不说便将他拉过来，在腹中狠狠打了两拳后，尹先生被推搡到地上，扑面而来的便是对方的拳打脚踢。
雨点般的攻击令尹先生招架不及，只能勉强护住头部，但是身体上多处部位都已受伤，产生剧烈的疼痛。此时的他才明白A公司老板并非说说而已，而是铁了心要给自己一个教训。
但是，接连的殴打令尹先生身体要害部位也遭受到冲击，眼见对方力道越来越大，根本没有想要停手的意思，而尹先生也感到自己身体已经支撑到了极限，他口中满是腥气，用尽力气发出求饶，但是却没人理睬。
为了反抗， 尹先生在从地上捡起遗落的小刀，并将其中一个魏姓男子刺伤。 在慌乱之下， 尹先生直接将刀插入了对方的腹部 ，刹时鲜血直流，魏某身形摇晃，捂着伤口倒在地上。
而这一幕也让几个打手慌了神，他们停止了对尹先生的殴打，将魏某送进了医院。 而经过诊断，魏某的伤势十分严重，构成重伤二级 。
就在当天，知道自己可能惹祸的尹先生主动来到公安机关自首，并如实陈述了事情发生的起因和经过。虽然出手伤人，但是尹先生却认为自己是出于维护个人生命安全而做出的紧急防护，应属于正当防卫。 却不料在一审二审法院中被认定为防卫过当，难逃刑事处罚。
对此结果难以接受的尹先生遂申请省高院再审。
首先需要明确的是，在我国《刑法》第234条中规定： 故意伤害罪是指故意伤害他人身体， 处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。
而尹先生在用刀刺伤魏某时，其主观为故意，且做出了与损害事实有因果关系的伤人行为，其已经构成故意伤害罪。 然而，构成犯罪不代表就一定会承担刑事责任，接受刑事处罚。这其中仍含有免责事由，其中之一便是正当防卫。
根据《刑法》第20条规定： 正当防卫是为了保护合法权益，使其免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的合法行为。
也即是说，在他人、公共、自己的权益正在遭受侵害时，为此做出制止侵害行为的举动，造成侵害人一定损害的，视为正当防卫，不承担责任。
在本案中，6个打手*攻围**尹先生，导致其人身权益遭受不法的攻击，此时尹先生做出的反抗行为可以视为正当防卫。然而，正当防卫也是有限度的，例如A打了B两拳，B却在暴怒之下将A杀死，其所造成的侵害和被侵害一方所进行的反抗行为便属于防卫过当， 可以对B减轻处罚，但不能免去处罚。
在本案中， 尹先生一审二审败诉的原因便是法院认定其属于防卫过当。
但是， 在运用正当防卫条款时需要明确，其不能以事后的“上帝视角”进行评判，而是要从当事人身处的境地进行合理的推定。 在被围殴时，尹先生的心情处于紧张、恐惧当中，其面临的生命安全问题迫在眉睫。与他而言，若不及时反抗，可能会承受严重的身体损害，甚至是死亡。
这种情况下，尹先生对身体的控制应是仅凭本能进行反击， 不能期待他在危急关头仍然能够精准掌握反击力度 ，此情形下不慎让魏某受到重伤，不该认定为防卫过当。
最终， 再审法院将其定性为正当防卫，不追究其责任。
司法是维护社会公平正义的最后一道防线，对于公民的每一次判决，都可能决定其日后人生的走向。我们需要合理合法地运用法规，维护公民应有的权益。
（《“6人冲家里打我，我自卫反击还让我坐牢？”男子不服上诉，判了》文中案例源自新闻报道/裁判文书，当事人系化名；图片皆（部分）为网图，与案无关；原创文章，请勿转载抄袭）