不少同学都跟我说，我写的公司评价非常客观，以数据呈现，用事实说话， 帮大家避了不少坑 ，鼓励我继续写下去
好，那今天我们就来观察一下「富德生命人寿」，
它的产品无论是重疾险还是储蓄险，都曾经红极一时，被称为 高性价比 产品
那这家公司到底怎么样，我们拭目以待
·
1 基本背景
「富德生命人寿」成立于2002年，总部位于深圳，注册资本 117.52 亿元。
在北京、江苏、上海、陕西、深圳、重庆、*疆新**、河北、广西、内蒙古、四川、广东、山东、青岛、吉林、天津、浙江、湖北、河南、辽宁、福建、湖南、安徽、厦门、宁波、宁夏、海南、江西、山西、黑龙江、大连、云南、贵州等地拥有35家分公司、1000多个分支机构及其服务网点。
其股权比较分散，且都以民企为主
其中深圳市洲际通商投资有限公司法人被限高，是由于「富德生命人寿」申请的强制执行导致。
·
2 经营业绩与评价
经营评级是由保险行业协会根据《保险公司经营评价指标体系》，在每年的6月底前对前一年情况进行评价，内容包括评价类别、评价指标的行业均值和中位数。
经营评价满分采用10分制，根据其经营状况分为A、B、C、D四类：A类，≥ 8分，是指在速度规模、效益质量和社会贡献等各方面经营状况良好的公司；B类，≥ 4分，是指在速度规模、效益质量和社会贡献等各方面经营正常的公司；C类，≥ 2分，是指在速度规模、效益质量和社会贡献某方面存在问题的公司；D类，< 2分，是指在速度规模、效益质量和社会贡献等方面存在严重问题的公司。
从2022年开始，「富德生命人寿」根据偿付能力监管规则(II)，暂缓披露信息。
关于这一点，给你个眼神，自己体会
或者也可以对比一下咱们之前观察过的公司
·
3 风险评级
「富德生命人寿」近4年的 核心偿债能力一直处于下降状态 ，2021年Q1跌破100%，并持续下降，导致获得过渡期暂缓披露的政策。
风险评级也一直处于未评级状态 。
监管部门每季度进行一次分类监管评价，根据偿付能力风险大小将保险公司分为四个类别:
A类：偿付能力充足率达标，且操作风险、 战略风险、声誉风险和流动性风险小的公司;B 类：偿付能力充足率达标，且操作风险、 战略风险、声誉风险和流动性风险较小的公司;C 类：偿付能力充足率不达标，或者偿付能 力充足率虽然达标，但操作风险、战略风险、声誉风险和流 动性风险中某一类或几类风险较大的公司;D 类：偿付能力充足率不达标，或者偿付能 力充足率虽然达标，但操作风险、战略风险、声誉风险和流 动性风险中某一类或几类风险严重的公司。
·
4 理赔情况
「富德生命人寿」的年度理赔金额和件数逐年上涨，获*率赔**均在97%以上
应该说，从「富德生命人寿」公开的理赔数据来看还是不错的，
但是我们 仍然要从投诉数据来加以验证
·
5 投诉情况
根据保险行业协会公布的数据来看，「富德生命人寿」的 总投诉量常年霸榜前10名 。
要知道「富德生命人寿」并不是总保费规模前十的公司啊，那这么多的投诉量就很吓人了。
而再看它的 万人次投诉量也基本在前10名 ，
亿元保费投诉量和万张保单投诉量排名也基本在前15左右。
这些属于相对数据，可以直观比较不同规模的保险公司之间的差距。
这些数据比较差，一般表示要么在销售环节，要么在理赔环节，保险公司有明显的瑕疵。
·
6 理赔案例
因为投诉量太恐怖了，为了确认「富德生命人寿」到底靠不靠谱，我专门去找了它的法律诉讼案件，在这里给大家分享一个比较有代表性的：
（2020）川0821民初1708号
· 2020年2月3日，张孝红在富德生命人寿保险股份有限公司投保了《富德生命安顺意外伤害保险》，保险金额20万元
· 2020年10月19日，张孝红在路上踩上散落的石头，不慎从30米左右的高处摔下，当场死亡；
· 张孝红家人遂向「富德生命人寿」申请意外身故赔偿金，但是被拒赔
意外险不就是保意外的么，为什么「富德生命人寿」会拒赔呢？
·「富德生命人寿」表示，如果有医院的接诊记录和死亡诊断或公安机关的出警记录，证明被保险人是因为意外身故的，它才会赔付。
·原告未提供相关证据证明被保险人属于意外身故，不排除被保险人有疾病身故的可能。
这么看起来，其实也有道理，
如果没有死亡诊断，保险公司怎么判断死者是因为什么原因去世的呢？
但是，后经法院查明
· 2020年10月19日，张孝红不幸从山上摔倒在山下，被当地村民发现后已死亡；当日下午21:17时、2020年10月23日15:05时，张孝红的妻子先后两次向「富德生命人寿」报案，但「富德生命人寿」未到达现场
· 2020年10月22日，旺苍县公安局出具《居民死亡户籍注销证明》，死亡原因为其他非正常死亡。
· 在庭审中，「富德生命人寿」未提供支撑其拒赔的证据证明
这里普及个小知识：
正常死亡 ，是指由内在的健康原因导致的死亡，例如 病死 或老死。
非正常死亡 ，是指由外部作用导致的死亡，包括火灾、溺水等自然灾难，或工伤、医疗事故、交通事故、自杀、他杀、受伤害等人为 事故致死 。
· 法院最终判决，「富德生命人寿」败诉，支付保险金20万元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由「富德生命人寿」负担。
这个案子其实非常简单，但是 暴露出来的问题让我们不得不重视 ：
1、张孝红不慎意外身故，「富德生命人寿」两次接到报案后未到现场
2、派出所已经出具的非正常死亡证明后，在没有任何证据证明的情况下，却以“没有出警记录”“可能是病故”的理由来拒赔
这不就是妥妥耍流氓么！
这个案子，2020年12月裁判，至今没有二审，说明应该已经赔付。
那是不是就可以理解为「富德生命人寿」就是先拒赔，再看家属是否追究呢？
追究，我就赔，反正我没道理
不追究我就不赔，能省一笔是一笔
是这么操作的？
·
7 小超总结
仅以此案件并不能证明「富德生命人寿」在理赔时都是如此处理，相信否则也不会出现每年30多亿的赔付和97%以上的获*率赔**了。
但是此案仍然能体现出其管理和运营过程中的巨大问题。
我们买保险是为了买放心买安心，并不求一定会被赔到；
但是如果一旦需要用上的时候，却被以如此无理的方式拒赔，着实让人不能放心。
在我们此前分析过的各类理赔案件里，可以很容易看出不同公司的在理赔上是有明显的风格差异的，
理赔顺畅的公司和理赔不太顺畅的公司给投保人带来的感受截然相反，这恐怕也是 「富德生命人寿」需要反省 的地方。
另外，公司已经连续多个季度数据未公开，风险评级也处于未评级状态， 公司的经营状态代表了公司服务的延续保证，非常值得我们关注