本人某双非菜鸡小硕士一枚，已经研一的下半学期了，到现在都没有很明确的创新点，开学的时候老师只给了个大方向让自己看文献找方向，到现在已经研一下半学期了依旧是没有啥进展，三年的研究生生涯已经过去三分之一了，感觉这一年也没少花时间，但是找不到创新点，在海量的文献里多多少少找到了一个想做的方向，但是感觉这个方向还有点难感觉不太好做，导师要求还很高，要求发表sci，sci实在中不了才让投个核心毕业，但是sci太难了，一旦被拒那时间就很紧张了，研三上学期就要找工作了，到那个时候还要被论文的事情分担精力，真羡慕那些一来导师就给个课题做的，唉，感觉自己会被延毕了，我是电气方向的，只能做做仿真，没人指导只能自己在家闭门造车，论文要是真的被拒国网考试怕是也没时间准备了。
。。。最近老师发了一个参考的投稿期刊，发现全是sci，平时他又不指导，从研一开学到现在开会的次数一个手就能数过来，课题他也不给，都是我们自己找的，他就想要sci，凭什么啊。
知友：
几个自己用着还不错的土方法。
之前读研时，导师是学校领导，所以基本没时间指导，但要求又高，最后还是一个课题搞了三篇sci出来（还有一堆其他ei，cscd什么的，以及各种奖项），当然肯定不全是在校期间发的。具体步骤如下:
第一步:直接抄技术
万事开头难，做研究也是，在一个课题的初始阶段，如果没有头绪，完全可以直接把觉得有价值文献里的技术，原封不动的抄过来走一遍，先让研究思维动起来，解决“有没有”的问题。
在“抄”技术的过程中，当已经能够熟练掌握这套方法了，再结合自己课题的特征，通过大量复盘和跑盘，不断优化模型，调整参数，最终得到一个适合于自身的优化模型或者方法，初步的创新点就这么成型了。
就比如小白做吐司面包，通过照着教程一顿努力，终于做出一个普通的奶粉吐司，那是不是可以根据自身口味，把奶粉这个参数优化替换成抹茶粉，巧克力粉，椰子粉，创新出更多口味的面包。
第二步:算法创新
这个也是大多数论文常用的套路，一般涉及两个层面。
第一层：参数优选（找规律）
大多基础研究，其实就是寻找世间客观存在的规律（简称找规律），也就是找特征参数和事物表象之间的一个联系，当出现什么什么参数特征时，就能推测出一个怎样怎样的事实结果。
这些参数，可以是已有常规参数通过各种公式计算出来的新参数，也可以是通过实验、实践等优选出来的参数。
总之，这些参数必须得和研究结论存在真实有效的对应关系。
第二层：算法支持
当用人脑依稀找到某些参数和研究结论间存在对应关系后（哪怕对应关系很微弱），为了提升对应匹配度，这种时候，就可以学点大数据分析的方法：神经网络，支撑向量，模糊数学，灰色关联，多元回归，层次分析等等。用这些算法来优化参数和事物特征之间的关系。
把上述关系搞好了，创新点就出来了。但需要注意的是，算法只是工具，仅能锦上添花。这一步真正的核心在于特征参数的寻找、组建、优化。
第三步: 融合式创新
读文献不局限本行业的，可以尝试把不同研究领域的结论融合起来，就好比“相机＋手机＝拍照手机，AI＋家具＝智能家具，包括最近常听到的互联网＋”等等。
有时候，把跨界的研究成果拿过来用，会有意想不到的创新点。
比如雷达感应系统，和扫地机器人结合叫精准保洁，和汽车结合就叫主动刹车/巡航系统/智能驾驶，和手机结合又叫高精度手势操控，等等。
第四步:横向运用型创新
如果已经得到了一个运用于A领域，比较成熟的技术，完全可以再试一试拓展它的运用区间，拓展运用到A＋，或A－等横向领域，得到若干运用型创新点。
就比如已经研发出一款药，已知它的功能是杀菌，那这款药有没有抗病毒，降血压，甚至治疗脱发等功能，都可以尝试下。大名鼎鼎的“伟哥”“米诺地尔”等神药，就是这么开发出来的。
不过这个对长期在研究机构的研究员，特别是学生来说比较困难，需要有丰富的一线实践经历。
第五步:纵向原理式创新
能达到这个阶段的，大多都是大牛了（反正在自己短暂的研究生涯中，没达到）。能够基于自身广阔的学识和经历，通过大量理论和实践研究，形成一套独立自主的理论和应用体系。应该就是常说的“完全自主创新”吧。
不过，普通研究生，或者追求一般的研究人员，就用前四甚至前三个步骤已经足以，足够毕业或者混混职称了。
知友：
看了全部回答，怎么就没有一个人指出问题的根源是导师不合格呢？莫非都觉得这个培养模式正常?
一个本科刚毕业的孩子，让他自己读文献找问题，然后独立完成SCI。完全无师自通做到这些，几乎是不可能实现的。除非天才。
不要说你，我自己当年读博时已有硕士文凭，年近三旬，假如导师不深入指导也是不行。
导师如果不指导，那么何必上学呢？为什么不搞改革?让大家在家自己做课题，写论文，然后直接向教育部申请学位得了！
二本学校，招生不易。搞不懂这导师哪来的资本敢这样划水摸鱼的？
知友：
好家伙，这不就是我吗？
我导师从我进组以后啥都没给，也没管过，也没说过读什么文献的事情，你连她人都见不到
然后我自己读论文，自己找方向，我自己设计实验，自己做实验。期刊自己选，主要我也不知道投啥期刊，就先准备用四区开源的试水。
然后SCI毕业，你写完之后你还得找她商量一作的问题(组内可能比较好的一点是不缺钱，给我的感觉是人家不在乎几十万 我的仪器坏了花了6万修，然后这一段时间又用不成了，老师说停几天亲自过去看，要是再不行明年买新的一套80多万)
说实话，给我的感觉就是我这个方向大家做的都差不多，里面的指标等做的都一样可以说，换汤不换药的东西，
大组里面以前有人做过指标A跟温度的关系，但是我现在做的还是温度和指标A的关系，
因为前面组里人做的温度就考虑了四个点15℃，17℃，19℃，21℃，在这个小区间里面，认为A和温度就是线性的，是不太合理的。
我认为不合理，于是我考虑了-30℃—60℃的大区间，我认为这就是创新，而且低温-30-℃-0℃这个温度区间里也没人做过指标A和温度的关系试验。
也就是说在一个温度大区间内，真正是怎么变化的，是不得而知的，所以还是有必要把温度做的更细致。
知友：
我感觉科研自圆其说就行了呗！
哪有那么多创新点，全世界那么多人，咱想到别人也能想到，做做实验，写写文章，毕业算了！
知友：
学生论文创新是个很难的事情，虽然我们现在都强调创新，但实际上，一般的本科生很难有创新，这是一个现实问题，但是我们还是要讲一下到底什么是创新？简单来讲就是别人没有的，你有。
具体的创新主要分为以下四个方面。
一、理论层面创新
我们也称之为原创性的知识产出，例如填补了某项空白，开拓了一个新的领域，提出一个新的理论等等。比如提出三个代表之前，没有人提出这一概念，被一些权威学者提出，这就是创新，也是理论性的创新。
再比如说，费孝通在提出“差序格局”之前，没有人提出，他提出了，这就是创新，这就相当于开拓了新的一个领域。除此之外，在互联网方面，比如网络政治传播，这也是一个新的领域，之前没有人做，之后有学者提出，并从事相关研究，这就是开拓了一个新的领域。
理论层面的创新，是最难的，同时也是要求最高的。
但对于基础阶段的学生而言，一定要明白自己在整个“学术食物链”中所处的位置，我们在论文写作过程中的创新部分，就不要再提填补了某项研究空白，拓展新的研究领域了，这些理论性的创新只适合权威学者。
二、方法创新
提出一种新的方法，或者说用一种方法研究一个新的问题，从而得出结论，这也是创新。以政治学为例，在90年代前后期，中国政治学发生了分化，其中有一些学者转入到农村研究中，开始关注农村问题。这就是我们所说的进入一个新的研究领域。
在研究过程中，需要用什么方法呢？华中师范大学第一代学者张福安老先生，以及他的弟子们，提出了田野调查法，并将此方法引入到农村研究中，这就是一种方法上的创新。
另外，我们用老的方法去研究一个新的问题，或者是研究一个老的问题，但是别人没有用这个方法进行研究，我们得出一个新的结论，这也可以理解为方法上的创新。
三、材料层面创新
比如说*党**史或考古专业，有新的材料解禁了，根据新的材料，我们提出一些新的观点。还有其他的专业领域，例如中国的第一部民法典的诞生，就为很多学者研究带来的新材料。新材料的出现引发了哪些新的变化，我们对此进行研究，也可以从中提出创新。
四、需要明确几点
对于我们刚刚踏入学术大门的大学生来说，在我们写论文的时候，我们需要明确以下几个问题：
到底有几个创新点比较合适？可以明确的告诉大家，只需要有一个创新点。一篇小论文，最重要的是突出问题意识。你不可能在一篇论文中，同时研究几个问题。一是篇幅所限，二是你没有这个能力。
另外，如果在一篇论文中出现了多个创新点，那么你所研究的主题就难以突出。所以切记一篇论文只需要有一个创新点。
材料的多少不能作为论文创新的依据。我们现在的大学生，普遍都是志向远大，但现实却很骨感，总想着要写一个别人从来没有研究过的问题，网上也很少有这类问题的研究材料，以为写出来了就是创新。显然这是不可能的。
如果你发现这个问题没有人研究，那基本上可以断定这一定是个坑，是你解决不了的问题。原因很简单，那么多权威学者都没有发现这个问题，难道他们的眼光不够敏锐么？难道他们对于学科发展的把握，还不如我们一个本科生吗？显然这个问题是不可能的。
因此，材料的多少不能作为论文选题的唯一标准，但是我们可以拿它作为一个参考。另外再强调一点，不要研究一个没有材料支撑的问题，不要写没有文献可参考的论文，这样的论文毫无立脚之地，最后大多都进行不下去。
我们可以根据问题的发展程度来提出自己的问题，从而进行创新。换句话说，一个问题刚刚出现，那么它可研究的内容有哪些呢？可能是概念，也可能是它的适用性，或者它的价值，这些往往都是一些基础性的研究，或者是一些宏观层面的研究。
我们以“协商民主”为例，在2000年前后，有学者开始对其进行探讨，大多是探讨它的概念，它的中国语境，以及如何把它引入到中国，使其更适合中国的国情。
发展到中期，对于“协商民主”的研究更加细化，学者们开始根据不同学科，不同角度来对其进行探讨。
到后期，更多的是经验总结和历史回顾。比如今年我们经常提到的精准扶贫，你就不能再去研究什么是精准扶贫，如何进行精准扶贫，这样的问题对于目前发展来说已经过时了，我们更多的是要进行经验总结，以及如何防止返贫。
总结来说，就是根据问题发展的不同程度，提出相对应的创新。
最后，为了加深大家的理解，我们结合具体案例来探讨如何进行创新。
首先我们可以提出一个新的问题，新的视角，或新的理论。以“协同治理”研究某一个问题为例，大多数人都是从这个角度来研究，那你可以从“利益相关者”的视角来看待这个问题，或者是基于默顿的结构功能理论，亦或者是帕森斯的结构功能理论，这样就符合用一个新的理论、新的视角来阐述这个问题。
除此之外，可以把它进行比较或者前后增加一些词汇来限定它，让它变得越来越聚焦，通过这种方式提出问题来实现创新。
从严格意义上来说，尽管这不是一个做学术的好方法，但却是寻找创新点的好选择。
此外，借鉴别人的研究内容来寻找创新也是一个不错的选择。比如有学者研究的是城市的社区自治，是关于文化建设方面的问题，那么我们可以把它延伸到农村的社区自治中，从而来寻找自己的创新点。
也可以通过比较的方式来研究，比如有学者研究的是美国高校教育中所存在的问题，那我们可以研究中国高校是否也存在同样的问题，或者把中美进行对比，以比较的方式展示自己的创新。
以上是本科生可以在论文中实现创新的几种常用方式。最后还有一种难度较大的，就是对现有理论进行补充，比如有学者提出了A观点，我们可以站在它的对立面，论证其观点也是正确的，这也算是一种观点上的创新。
最后，还有一个问题需要注意，创新不仅可以体现在选题、视角、内容和方法上，也可以体现在其他地方。一是标题表述要新颖；二是引言部分，评述目前学术界对该问题的研究情况，以及你所得出的结论都可以体现你的创新点。
知友：
同认为不用太焦虑，没必要太早就没遇到困难先想象困难啊。除了研究生期间多少被坑了的，或者自己完全咸鱼的，因为发文章耽误找工作啥的没怎么碰到过，就算是咸鱼真到了那个时候可能也潜力无穷了。
（嗯此处说明一下，以上言论并不代表着研究生做咸鱼没有任何影响。本人完全不建议选择主动做咸鱼，遇到事了太被动的，会很难受的）
创新点这个东西，真的不用想得太复杂，一般期刊啥的没有太高要求，排列组合是很常见的。至于SCI，如果学校对研究生毕业没有这方面要求，导师一般不会真的因为它不让毕业的。
也不用现在就想好不容易写了SCI被拒怎么办，SCI也不是都那么高大上，并且鸡汤的说，付出会有结果的，直接拒了也会给理由的，再改再投比重新写一般容易得多，实在不合适就换一个期刊投啊，没必要非盯着一个，SCI还分区呢，投一个靠后的也行啊。如果没拒，只让大修小修就更容易了，和审稿人来来回回累是累，但还是有动力的吧。你这边有想法有结果想发文章，导师大概率还是会伸手帮忙的，功利一点想毕竟能拿通讯作者呢，何乐不为呀。
根据师兄师姐的理论，上手是个过程，量变引起质变，可能某一阶段就突然开窍了，在这之前确实会比较难受，也是正常的。别想太多，积极向上，好的心理状态是很有帮助的。
知友：
问一下师兄们怎么过来的，有前车之鉴就好了。另外，是不是可以写两篇？一篇SCI，另一片和导师说投核心保毕业？我室友之前写一篇，导师让投EI，在写一篇还是让投EI，最后逼的没法，又写一篇，说这篇我水一点，我就不信还让我投EI……我听到他这样说，特别想扁他，尤其是我一篇都没录用的时候。
看完记得关注分享呀～ ～