阅读此文前，诚邀您点击一下 “关注” ， 方便您随时查阅一系列优质文章，同时便于进行讨论和分享，感谢您的支持~
文|小新
编辑|夜雨洗征尘
一、引言
在他的案件中有争议的纽约州涉及一个合法的对国家警察权力的限制，它试图保护一些公民免受他们自己缺乏知识。
目的是为了有健全的人在其可能会留给代表纽约州进行辩论的司法部长梅耶来辩论。
记者面包师工会，真正的政*党**在这个州有强壮的男人随时准备着，这是一个令人兴奋的事情。
此外，根据梅耶先生的说法，作为公民的代表，“旅行面包师”们必须恭敬地提醒法院，正是你们在过去的十多年里，才违反了《面包师法》，限制了我们现在所讨论的劳动时间。
面包店里不健康的工作条件已在档案中得到了充分的记录，而那些每天在这种条件下工作15个小时或更长时间的年轻面包师的身体状况也是众所周知的。
在这种情况下，没有得到充分讨论的是，在这种情况下，面包师的工作环境对他们的健康造成的不良影响。
作为公民和新闻工作者，面包师有权利和义务参与公司的公共事务，他们被迫工作数年之久，这使得面包师无法按时履行职责和义务。
首先，在纽约的露天面包店工作的长时间不仅对身体有好处，而且对烘焙工人的精神也有好处。
由于“寄宿制度”，他们沦落为家奴，在简陋的地下面包房里，常常顶着酷暑，每天工作16个小时甚至更长时间。
在这样的条件下日以继夜地工作后，他们找不到足够的精力来学习当今的重大问题，以便参与社区的公共生活，这不足为奇吗?
其次，只要对面包师的工作时间没有限制，就无法解决迫使这么多面包师在街上游手好闲的就业问题。
一个失业的公民是一个与社会没有利害关系的公民，他可能会走上犯罪的道路来养活自己和家人。
失业与公民身份是不相容的，产生失业的条件是对公民身份的攻击，从而也是对共和国的攻击。
但是，如果缩短了劳动时间，就需要更多的面包师来完成需要完成的工作，而随着工作分配给更多的面包师，失业及其伴随的社会弊病就会减少。
第三个简单的事实是，离开面包房有更多的闲暇时间，工人们就能更好地发展他们的智力和更高的能力。
因此，他们将能够明智地参与社区的公共生活，他们履行公民义务和权利的能力将得到提高。
最后，原告的错误论点，即《面包店法》限制了面包师的自由，是一个最虚假的论点，必须加以解决。
自由是一个吸引人的短语，但必须记住，没有财富就没有自由。
就像失业和公民身份是不相容的一样，自由和贫穷也是不相容的，因为饥饿的、失业的、贫穷的人的自由是什么呢?
事实是，工人只有他的劳动才能得到回报，而他的生活也只能靠他自己的劳动来维持，他必须为自己和自己的日常生活付出代价。
因为社会需要更多的财富，社会需要更多的财富，这样工人的家庭才能享受到物质自由，而物质自由是其他一切自由的基础。
正如当公共利益需要时，国家可以征用个人的财产一样，如果个人的劳动在一般情况下不利于劳动，并导致公共灾难，国家也可以剥夺个人以任何条件出卖劳动的权利。
社会可以保护自己及其成员免受个人对财产的自私使用，这就是纽约州通过《面包店法》所做的。
二、如何应对过度工作的问题
上述论点没有在1905年提交给最高法院，是因为洛克纳诉纽约案中争论的《纽约面包店法》是由国家起诉的刑事法规，而不是由个人或组织起诉的。
研究洛克纳案的当代学生同样不知道这些论点，这就更难理解了，因为90年前规定最高法院要倾听面包师工人的声音的法律规则，没有力量迫使我们今天不去倾听。
的确，今天在最高法院对洛克纳诉纽约案作出判决80年后，在该案件被同一法院*翻推**60年后，引发该案件立法的问题再次浮出水面，因为长期被忽视的美国人工作过度的事实再次成为全国讨论的话题。
事实上哈佛大学商学院的经济学家朱丽叶·肖尔在她最近的畅销书《过度工作的美国人》中指出，美国人现在每年的工作时间比20年前多一个月原因是。
当前企业裁员的热潮使得更少的工人做更多的工作，导致所有阶层的美国人的工作时间更长。
肖尔之后的其他研究也报告了类似的结果。
一项研究发现，制造业的工人每周辛苦工作41小时，比二战以来的任何时候都多，而白领工人每周工作44小时，管理人员平均工作46.5小时，男性管理人员工作48.3另一项研究得出结论，平均每周工作时间实际上是52小时，因为许多雇员每周在家额外工作6小时。
然而顽固的高失业率和就业不足率困扰着我们的社会，这表明我们的经济体系未能履行其为共和国公民提供物质福利的职责。
解决这些问题的一个值得注意的建议是通过立法来减少劳动时间减少工时的倡导者。
他们认为这样可以提高生产率，减少失业，缓解压力，从而增进人类的幸福虽然这些观点对许多美国人来说似乎是新的。
但它们实际上深深植根于美国的传统中，最初是由一百多年前的美国劳工运动提出的。
事实上，劳工运动从殖民时*开代**始一直到20世纪30年代都在强调减少工作时间，而今天又再次主张采取措施减少工作时间以减轻失业此外，在基层，反对长时间工作的呼声越来越高。
最近的一项调查显示，41%的工人认为他们的雇主期望他们的工作时间超过合理的时间，而在最近的盖洛普*意民**调查中，三分之一的劳动力受访者表示愿意接受20%的减薪，以换取更少的工作时间。
将这种观点转化为行动，通用汽车密歇根州弗林特工厂的工会汽车工人最近为缩短工作时间而*工罢**成功，尽管他们的雇主拒绝给予相应的加薪。
今天大多数美国人可能会对以下事实感到更加惊讶:最高法院30年来一直裁定宪法禁止立法缩短劳动时间。
然而，即使对宪法和历史稍有了解的美国律师也会熟悉洛克纳诉纽约案，这是最高法院首次提出对美国宪法的这种解释的开创性案件。
尽管洛克纳案多年来吸引了大量的学术兴趣，但本文将认为，由于过度关注和依赖洛克纳法院书面意见中提出的观点和论点，学术研究存在严重缺陷。
与此同时，人们很少或根本没有注意到纽约的面包师在推动通过面包房改革方面所发挥的关键作用。
三、自下而上的法律史视角下的新观点
一方面，传统的中左翼对洛克纳法院的批评是从霍姆斯法官的反对意见的中心思想出发的:宪法对经济关系没有任何规定，经济关系完全由立法机关的警察权力来调节。
另一方面，最近的中间偏右的洛克纳复仇主义者复活了佩克汉姆法官的观点所提出的观点，并将其与当代自由主义经济理论相结合，即国家对经济关系的监管只会损害那些本应受到保护的人。
前一种方法的问题在于，它忽略了一个事实，即在美国建国的前150年里，大多数美国人包括那些烘焙师傅相信宪法确实对经济有所规定。
因此，自由主义的方法未能探索不同的社会群体。
例如，熟练工面包师可能已经理解了宪法对经济学的规定。
自由意志主义方法的问题在于，虽然它为熟练面包师在确保法案通过方面的作用保留了一些空间。
但它利用自由意志主义经济理论的一维视角为面包师的行为提供了一个整体的“经济”解释，而没有调查面包师自己是如何做到的，从而否定了他们的成就，为他们的行为辩护。
这两种方法的问题在于，它们都忽略了面包师在洛克纳事件中作为核心历史角色的作用:正是纽约的烘焙师傅们在20年的时间里的努力，才促成了《面包师法》的通过。
本文将考察在较短时间内激动的旅行面包师的智力自我活动，并将论证这些面包师对围绕洛克纳诉纽约案的问题产生并维持了一种观点。
这种观点与影响最高法院和后来的评论员思想的观点截然不同美国工人阶级和其他被剥夺权利的社会群体的自我活动的历史，通常被称为社会史或“自下而上的历史”。
在过去的三十年里得到了早就应该得到的关注。
然而，法律学者和法律历史学家在认识到社会史对研究美国法律和法律史的重要性方面一直行动迟缓然而，自下而上的法律史有希望给我们以全新的视角来看待美国法律和法律学说的发展。
因为美国社会底层的人对法律的看法往往与美国社会上层的人截然不同。
参考文献：
1、JUILET B. SCHOR. THE OVERWORKED AMERICAN 28-32 (1992) (hereinafter cited as "SCHOR).
2、See Ellen Goodma. Time for Living. WASHINGTON POST, October 8, 1994, at A19 (hereinafier cited as "GOODMAN").
3、See. Working Too Hard?. PARADE MAGAZINE.
4、WALL STREET JOURNAL, November 15, 1994, at A1.
5、See. LAURENCE TRIBE, AMERICAN CONSTITUTIONAL LAW 567, N. 2 (2D ED. 1988).