原文较长，有疑问者可查原文。
首先，孩子追星已经处于只能疏不能堵阶段，跟早些年的网瘾少年和现在的游戏沉迷没什么区别，这跟当下的网络便捷有很大关系。同时媒体的舆论导向，也给建立了这样一个娱乐风向。如此就不能仅仅是让粉丝自己去理解，是否过度追星并形成了心理依赖。能否拿出一些简便易行的测试分析，例如建一个简易评估，号召大家参与，通过获取的数据分析对比结果来佐证并提出建议，我想比干巴巴说教来的有效。
其次，所有追星的饭圈问题没什么大区别，其他粉丝群体同样有此问题，例如某品牌更换代言，同样引发了粉丝大战，在销售平台对垒。因此讨论粉圈问题仅以肖战作为讨论对象，很容易引发他粉丝的不满情绪，而且在开放平台点名讨论一个明星，还声明是符号IP，是否有失公允，这是个活生生的人，是否给予了尊重呢。（文中所述：我们并不想把“疯狂粉丝”或者PUA这个标签贴在某个艺人的粉丝群体身上。我们只是说，“肖战”作为一个娱乐圈成功的心理学营销案例，他主要是通过触动大家的情绪来为他消费，但并不是通过自身的艺术成就去感染人。请问他是用卖惨来引导消费的吗？在解释的同时是不是已经就成了贴标签了呢？）
其三，肖战只是一只饵，把圈层恶臭钓出来而已，在此事件背景下，仅讨论粉丝问题就已失偏颇，反而觉得是在所谓热点事件上浇油添火。如果匿名讨论个人认为无不可，谁去自认那就是他的问题，但已经指名道姓，就不是认不认的问题，而是按头认的行为。
（肖战吸纳的疯狂粉丝是在补偿自己“口欲期”的心理缺失）关于口欲期固化问题，并不是只有肖战所吸引的粉丝才有，所以这句话会让很多人产生误解，因为多数人对心理学定义不懂，专家也得做到接地气才好。
第四，我看了文中引用的截图，可否去购买的粉丝公会里看看，也许会有不同的看法。另外，肖战粉丝结构十八岁以下未成年人占比并不高，80％是24岁以上的成年人，之所以强调24岁以上是因为这部分人大多经济独立，三观已树。
因227事件才注意到肖战，纵观事件发展，感觉网络低龄化严重，必须采取年龄限制或实名制，以此为契机规范网络管理也不失为一件益事。如果诸位看到此次网络的*力暴**行为，也许会有不同感受，对一件事情做评价的前提，必须是对事件的深入了解。本人也购买了三个平台二百张，不为别的只为正义。一个素不相识的人，又何以会引发这么多人的关注？深层次的问题是否也可以探讨。仅仅一个演员而已，有他不多没他不少，但网络是当下舆论高地，不能被施*力暴**者控制，否则一场接一场的网爆将成常态。
仅个人拙见，请勿上升他人。
图片来源网络，如有侵权请告知