到2021年上半年，各大互联网平台已经瓜分了绝大多数用户、赛道和商业模式。到目前为止，从零开始打造一个“平台公司”几乎是不可能的。资本市场意识到了这一点，所以风险投资的主战场已经转移到了内容和品牌上,要知道截止2021年6月我国互联网用户达到10.11亿,互联网普及率达到71.6%。
本图片来源于中国互联网
所以，目前也是互联网平台竞争,史上最稳定的时期，虽然有人希望字节跳动*翻推**腾讯，拼多多或者美团*翻推**阿里巴巴，但这种事情不可能在几年内完成。我们正从剧烈变化的“不稳定状态”走向缓慢变化的“稳定状态”。目前的竞争格局很可能在未来3-5年甚至更长时间内大致维持不变。
这里还有一个重要的变量，那就是平台经济反垄断。十个月来，反垄断浪潮惩罚了阿里、美团、腾讯音乐等众多巨头，阻止了斗鱼和*牙虎**的合并，也可能阻止了三大长视频平台的潜在合并。我们无法预测反垄断的具体趋势，只能观察下一个最好的情况:如果暂时不考虑后续的反垄断因素，互联网行业内生发展形成的主要平台有哪些，如何分类？
从用户属性看互联网平台的“五圈”。
任何互联网平台都有两个天然属性:用户和商业化。它是用户收入的基础，而商业化是用户产生收入的过程。因此，我们可以从这两个自然维度，将互联网平台划分为不同的层次和“圈子”。让我们从用户属性开始。
我们认为，任何互联网平台的用户属性都可以分为两个维度:
用户群:使用该平台的用户总数，可以通过MAU(月活跃用户)和DAU(日活跃用户)等指标来衡量。对于电商平台来说，AAC(年度买家)也非常重要。对于内容平台来说，VIP付费用户也是一个重要指标。
本图片来源于执著梦想家收集
用户粘性:是这个平台对用户的吸引力或“不可替代性”。我们无法准确衡量“用户粘性”，因为复杂的指标太多了，包括:用户流失率、日均开通频率、日均使用时间、付费用户占比、DAU/MAU比、回购率/续费率等等。很难直接比较不同平台的用户粘性——比如Tik Tok的用户时长肯定比淘宝高很多，但我们不能简单粗暴地断定“淘宝的用户粘性不如Tik Tok”。我们只能综合所有的指标，得出一个普遍可靠的结论。
以用户基数为横轴，以用户粘性为纵轴，我们可以将主流互联网平台划分为“五个圈”:
霸主:在用户基础和用户粘性方面达到最高水平的，才是当之无愧的霸主。以前只有腾讯和阿里巴巴，现在有了另一个字节跳动。这三个霸主都拥有至少两个头部应用，在大部分垂直市场也拥有自营应用，从而形成了一个完整的生态系统。在可预见的未来，不太可能有新公司进入霸主地位。
过去的霸主:用户基础庞大但用户粘性较弱的平台才是过去的霸主。这类公司要么是在从PC向移动转型的过程中犯了错误，要么是在移动时代其原有业务被竞争对手严重侵蚀。百度、新浪(包括微博)、360都可以归于昔日霸主行列；百度近年来有通过努力脱离这个圈子的趋势。
候补霸主:用户基数仅次于霸主，用户粘性仅次于甚至相当于霸主的平台。我们被称为候补霸主。与霸主相比，候补霸主的业务普遍单一，没有完整的流量和业务生态系统(尽管他们都在努力扩大业务范围)。美团、拼多多、奥特快手、JD.COM和滴滴出行是典型的交替霸主。他们都接受了腾讯的投资，其中一家(滴滴出行)同时接受了腾讯和阿里的投资。
垂直附庸:在某个垂直市场中具有主导地位的平台就是垂直附庸。外部势力很难侵入他们的领地，也很难向其他垂直阶级扩张。这个圈子可以进一步细分为两类:垂直内容平台和垂直电商平台。摆在他们面前的只有三条路:要么不惜代价扩张谋求“出圈”，典型的例子就是哔哩哔哩；要么试图深入挖掘垂直物种的商业化潜力，典型的例子是贝壳和汽车之家；或者融入一个霸主的生态系统来获得经营杠杆。典型的例子是文悦集团。
困惑王子:这类平台有一定的用户基础，但在任何垂直品类都不占据主导地位；有一定的用户粘性，但对任何人来说都不是不可替代的。由于商业化收入不足，估值提升困难，他们也很难获得足够的财力打破现有局面。对于这些失去的王侯来说，投奔霸王或者候补霸王的怀抱才是最现实的选择——问题是，并不是每个人都有资格被霸王收编。
必须指出的是，上述分析框架高度简化，忽略了许多特殊情况。比如工具平台很多，用户基数大，用户粘性极低。部分平台的用户粘性在不同时间点差异较大。而且我们分析的是公司，不是APP，会忽略同一公司不同APP之间的差异。这些都不重要，因为框架被简化了，是引导我们思考的工具。读者只需要注意我们框架的局限性。
互联网平台按照商业化分为“五个圈”。
任何互联网平台的根本目标都是赚钱，这就是商业化。投资者支持一个平台为用户增长烧钱，但最终他们想通过这些用户赚钱。网上赚钱的方式大致可以分为两种:
从B端，也就是企业或者商家那里收钱最典型的例子就是广告。这是最早成熟的互联网商业化模式，适用于所有赛道、所有平台。
从c端收钱，也就是消费者。在这种模式下，最早成熟的支付方式是游戏内购买，然后是其他内容订阅或奖励支付。自营电商，如JD.COM、唯品会等，也可以归为C端收费的模式。
以上两种商业化模式的优缺点没有严格区分。然而，广告模式更早成熟。c端充电模式(游戏除外)成熟较晚，成熟过程仍在进行。到目前为止，大多数互联网平台同时运营两种商业化模式，比如一边插入广告一边向用户收取订阅费或内部购买费。关注以上哪种模式不是互联网平台营收的决定性因素。
那么，哪些指标决定了互联网平台的盈利能力呢？我们认为以下两个指标是最重要的因素。
经营范围:一个平台经营的业务数量和涉及的赛道数量。平台的业务范围越广，覆盖的垂直品类越多，商业化能力和潜力就越强。当然，任何平台都有自己的“商业大本营”，其他业务往往只是陪衬。
商业化强度:即一个平台开发商业资源的程度。比如广告加载率有多高？游戏中购买的道具种类和价格是怎样的？VIP会员的价格是多少？等等。现实中，任何商业化都不可避免地会损害用户体验，所以互联网平台总是在努力寻找平衡点，这不能穷尽，但也给未来留下了增长空间。
值得注意的是，“商业化强度”其实是由两个因素决定的——平台能做什么、想做什么。比如一个视频平台的广告负载率比竞争对手低很多，可能是因为平台不愿意插入太多广告，或者是因为产品特性决定了广告位没有那么多。如果一个公司的商业化强度低于预期，外人很难判断这个公司是不想做还是做不到。这也是互联网平台在资本市场的营收预测总是远远落后于现实的根本原因。
以业务范围为横轴，商业化强度为纵轴，我们可以将主流互联网平台划分为五个圈:
超级赢家:业务范围广、商业化强度高的平台，可以享受最高水平的收入和利润，因此被称为“超级赢家”。腾讯、阿里巴巴和字节跳动是超级赢家。其中，腾讯业务范围最广，但商业化强度较低。游戏和广告业务都留下了大量未开发的库存，其未来潜力似乎比其他两个更大。
市场中坚:业务范围广、商业化程度高的平台，是资本市场的中坚力量。请注意，并不是所有的公司都能达到同样的商业化强度——拼多多的货币化率明显低于淘宝/天猫，因为这是它的生存之道；百度的商业化强度可能不会再超过字节跳动，除非能做好短视频和直播。
高预期:资本市场最喜欢的公司是那些业务范围广、商业化强度低的公司，因为它们拥有巨大的发展处女地和巨大的营收增长潜力。不幸的是，这样的公司很少，市场上只有少数目标，如Aauto Speeter和哔哩哔哩。由于市场预期较高，这些公司也承受着巨大的压力，必须尽快提升商业化力度。
以山为王:主要是商业化强度高的垂直平台，可以创造稳定且有一定增长的收入和利润，但想象空间有限。资本市场往往不喜欢这样的公司，除非你走上富有想象力的轨道，否则只能享受较低的估值——科控股公司就是一个典型的例子。这类公司为了突破增长瓶颈，往往只靠并购，近年来案例屡见不鲜。
潜力股/问题孩子:如果一个垂直平台的业务范围狭窄，商业化强度低，外界会有两种截然相反的观点——当市场情绪好的时候，主流观点会认为他们是“潜力股”，只要在任何方向有所突破，就能起飞；市场情绪不好的时候，主流观点会认为他们是“问题孩子”，不值得研究。所以他们的估值总是在两个极端之间摇摆，文悦集团和信东公司的投资者一定明白我在说什么。
当然，影响互联网平台商业化的因素不止两个。很多人会指出算法和数据的重要性(这是字节跳动广告业务成功的秘诀)，广告销售的决定性意义(百度和字节跳动都擅长这个)，游戏运营对整体付费板块的影响(腾讯在这方面是顶级玩家)。归根结底，“商业化强度”是既成事实，只能告诉我们发生了什么，而不能告诉我们为什么。在接下来的章节中，我们将分析互联网平台商业化的本质以及平台商业化强度差异的深层原因。
平台的连恒:什么平台最适合构建生态系统？
细心的读者一定注意到，腾讯作为三大“霸主”和“超级赢家”之一，其投资版图远高于阿里和字节跳动。美团、拼多多、JD.COM、亚投快手都是腾讯的关联公司(持股20%以上或拥有董事会席位)；在哔哩哔哩这样的垂直平台中，腾讯的投资触角无处不在。那么问题来了:为什么这么多平台愿意让腾讯投资？为什么竞争对手做不到这一点？
本图片来源于执著梦想家收集
原因有很多。比如腾讯的企业文化相对克制，一般不干涉被投资公司的日常经营；例如，阿里巴巴更喜欢全面控股和整合，就像对菜鸟网络和大润发那样。但是，除了上述宏观原因，我们还需要分析平台的业务属性。对于被投资的公司，他们肯定希望从投资者那里得到尽可能多的战略支持；换句话说，投资者的头部APP必须向被投资者输出资源。因此，以下因素非常重要:
流量过剩度:一个头部APP必须处于流量过剩状态，即“不缺流量”，才能输出给合作伙伴。显然，微信是国内流量剩余最高的APP，几乎没有替代品，用户粘性极强。相比之下，淘宝一直处于流量饥渴的状态，需要依赖外部的“流量草原”；作为工具APP，支付宝的实际流量并没有看上去那么大；当然，Tik Tok是一个流量充沛的APP，但剩余水平还是不如微信。总之，微信有最丰富最稳定的流量进行输出，任何人都想得到微信的流量。
适用场景:微信、QQ作为社交应用，适用场景广泛，适合为各种合作伙伴输出流量。淘宝是纯电商APP，应用场景自然有限。Tik Tok作为单页信息流的短视频APP，以沉浸式体验著称，做到了极致，缩小了适用场景。Aauto Quicker的适用场景稍大，但随着产品改版，越来越像Tik Tok。腾讯在这场游戏中仍然占据绝对上风。
商业价值:这个指标越低越好！原因很简单:一个头部APP如果有很高的商业价值，就没必要去引导合作伙伴，把流量留在体内实现才是正确的方式。因此，作为高度商业化应用的移动淘宝和Tik Tok，并不适合作为整合联恒的工具。反而是微信，虽然商业潜力很高，但更克制商业开发(为了不损害用户体验)，对合作伙伴更友好。结果，腾讯又赢了这场比赛。
生态系统延展性:任何把水引向合作伙伴的头部APP，都必须高效、有策略，尽量不影响用户体验，从而形成可持续的生态系统。在这方面，微信做得最好——优先级最高的是“发现”页面的二次入口(JD.COM购物)，其次是微信支付九宫格(美团、猫眼、拼多多、蘑菇街、Vipshop、朱桓、贝壳)，然后是微信小程序、微信官方账号、H5登陆页面等。支付宝、Tik Tok、手机百度，都为学习这个生态系统下了很大功夫，但离它还很远。
对于阿里和字节跳动来说，也不是没有打破这种局面的可能
本图片来源于执著梦想家收集
近年来，支付宝一直在进行改版，试图成为当地的生活服务平台。由于监管要求，蚂蚁集团可能会缩减其*款贷**和财富管理业务的规模，以便将更多资源输出给合作伙伴。现在最大的问题是支付宝工具化太强，用户时长太短。如果能克服这个问题，支付宝将成为合作伙伴的重要出口。但平台经济领域反垄断的持续存在，可能会导致支付宝与阿里电商体系逐渐脱钩。
本图片来源于执著梦想家收集
Tik Tok成为继微信之后的DAU APP，具备电商闭环交易能力。与微信相比，抖音的优势在于抖音，可以为试图出海的中国企业提供一站式选择。Tik Tok的沉浸式回放界面极大地限制了它的适用场景，但这并不是一个致命的问题。在电子商务和本地生活领域，Tik Tok可以与微信竞争。