无论是在军事战场上还是在地缘政治斗争中，要想成为一个坚强、有弹性的竞争者，关键是要聪明地保护自己的竞争优势，同时惩罚对方。
1812年3月，32岁的卡尔·冯·克劳塞维茨越过边境进入俄罗斯，决心加入帝国*队军**，继续与法国老敌人作战。1806年，拿破仑在耶拿-奥尔施塔特战役中羞辱了普鲁士人。之后，克劳塞维茨忍受了更大的耻辱：作为副官陪同他战败的将军去法国。受了战俘的屈辱之后，克劳塞维茨渴望报复。正当拿破仑在波兰集结*队军**准备入侵俄国时，普鲁士人看到了机会。
拿破仑·波拿巴(1769-1821)在法国大革命之后掌权。从1802年开始，他领导了一连串的军事行动，打败了欧洲大部分的*队军**。在1812年6月一个温暖的日子里，他的大军在向莫斯科进军的途中进入了俄罗斯领土。他在九月，树叶还没有从树上掉下来时到达俄国首都。但是俄罗斯罗曼诺夫皇帝的*队军**虽然被打败了，但仍然存在。俄罗斯皇帝拒绝投降。
拿破仑发现自己正坐在满是灰尘的宝座上，他的*队军**正在挨饿，俄国的严冬即将来临。这个小小的科西嘉人开始了向法国漫长而痛苦的撤退。在途中，他的*队军**解散了。很快，他失去了他的王冠。
克劳塞维茨亲眼目睹了这一切。他没有忘记。
克劳塞维茨既是军人又是学者。作为战争学院的主任，他开始起草各种战役的历史文件，包括拿破仑在俄国的战败，并将其中一些材料纳入他最著名和最有影响力的战争著作中。
著名学者迈克尔·霍华德认为克劳塞维茨是一位模范历史学家。“我要在克劳塞维茨的书中找到一份与我的经历完全一致的历史学家任务分析，”霍华德写道，“首先找出发生了什么。”然后，建立一个因果链。最后，运用批判性判断。在人们能够解释过去之前，必须重新创造它。”
在揭示俄罗斯战役历史的过程中，克劳塞维茨向西方世界的*队军**介绍了他最持久、最有力的见解之一，他称之为“胜利的顶点”。克劳塞维茨最初曾在另一篇文章中描述过这个概念，但后来又在《论战争》(On War)的第七本书中补充补充了这些材料。
克劳塞维茨认为，这一结论对战争是如何进行的提供了一个深刻而重要的认识。即使一方拥有胜过另一方的所有优势，也不能保证胜利。
克劳塞维茨警告说：“胜利往往有一个顶点。”“与敌人作战需要消耗大量的资源：人力、*药弹**、饲料。*队军**越深入敌人的领土，就越远离其供给和支持基地，潜在地削弱其作战能力。
克劳塞维茨警告说：“一方力量的增加可以被认为是另一方力量的增加。”在某些情况下，一个强大的攻击者可能会花费太多的精力去追求一个难以捉摸的目标，以至于他的力量变得弱小，难以反击。
军事战略的顶点是指某一军事力量不能再执行其行动的临界点
在进攻中，高潮点是指进攻部队由于供给问题、对方部队或需要休息而不能继续前进的时刻。攻击者的任务是在到达顶点之前完成其目标。另一方面，防守方的任务是在进攻方完成目标之前将其带到顶点
当力量越过了可能确保胜利的优势被削弱的“顶点”时，力量越过了顶点。这正是拿破仑的遭遇。他的*队军**像橡皮筋一样横跨欧洲，当压力过大时，带子就断了。俄国人一路追赶将他赶回了法国。
克劳塞维茨的“顶点”论应该作为一个谨慎的提醒，为每一个决策者，从班长在火力作战到全球联盟的指挥官。越过了胜利的顶点的指挥官们仍有可能找到赢得胜利的方法。相反，规避风险的领导者可能会在他们还有充足的*药弹**和豆子的时候找到失败的方法。克劳塞维茨提供的是一个概念性的工具，用来思考他们行为的潜在后果。
在一个大国竞争的时代，这一观念可能具有特殊的意义。读者可能熟悉另一个概念，“战略越界”，由历史学家保罗·肯尼迪在《大国兴衰》(1989)中普及。
正如一篇摘要所述，肯尼迪认为，大国“为了保持大国地位，有一项容易理解但难以执行的任务：在财富和经济基础与军事力量和战略承诺之间取得平衡。”
因此，这些国家面临着投资、国防和消费三者之间的持续紧张关系。
如果不能正确地实现这种平衡，就有可能出现过度扩张的风险。比如19世纪，作为一个容易受掠夺者攻击的大型经济体的大清帝国。
另外，作为一个停滞不前、过度军事化的大国，比如苏联。
或者像菲利普二世(Phillip II)统治下的西班牙那样，成为一个依赖信贷、缺乏灵活性的失败国家。
当然，对于如何避免跌落悬崖而失败，并没有现成的方法。毕竟，竞争对手越界的原因之一是来自对方的压力。苏联的解体(就像拿破仑在与沙皇*队军**的对抗中所做的那样)，是因为西方在冷战期间并没有退缩。
无论是在军事战场上还是在地缘政治斗争中，要想成为一个坚强、有弹性的竞争者，关键是要聪明地保护自己的竞争优势，同时削弱和惩罚对方。