奖金百万，一个人挑战连续七天不睡觉，能成功吗？

首先，这种挑战是不被目前的伦理学所允许的。

因此，这种挑战只能是虚拟理论上的。

现在，我们就从纯理论角度来探讨一下，一个人能不能连续保持7天不睡觉？会有什么后果？

睡眠剥夺的动物实验——死亡是实验动物的唯一结局

维持人或动物连续保持长时间的清醒的方式来避免睡眠被称为完全性睡眠剥夺实验。

目前，限于伦理学的限制，在人类进行的睡眠剥夺实验通常在24~72小时内，不足以来推论本问题“七天不睡觉”的后果。

但是，在动物进行了大量睡眠剥夺实验，实验通常一直持续到动物死亡。

睡眠剥夺的开创性动物实验可以追溯到1894年，由一位俄罗斯医生完成。1898年，一位意大利生理学家进行了同类实验。

两个实验都是通过驱赶狗不断行走来保持清醒，结果，所有实验狗在9-17天先后死亡，无一幸免。

1983年和1995年，在大鼠进行的睡眠剥夺实验再次重复了以上结果。

实验大鼠被安置在不断转动的水轮盘上被迫保持持续的运动来强迫清醒，结果所有的动物在11到32天内先后死亡。

人类的长时间不睡眠挑战

有关在俄罗斯进行的人类长时间睡眠剥夺实验的真实性有很大争论，一般倾向性认为是虚假的，因而这里我们不做讨论。

如上所述，伦理学上允许的人类睡眠剥夺实验在24到72小时之间，不能验证长时间睡眠剥夺的后果。

但是，历史上，很多人或出于慈善募捐，或出于挑战记录等原因，进行过多次长时间睡眠剥夺挑战。

悲催的电台节目主持人彼得·特里普

1959年，一位名彼得·特里普的电台主持人决定为儿童基金会筹款而进行201小时不睡眠挑战。

他像上图这样坐在时代广场上的一个玻璃展台内，计划直播201个小时。

但是，到了第3天，他就开始出现了明显的幻觉，不得不被带去医院检查。

检查显示，他的脑电图出现了90分钟的快速动眼睡眠周期。

我们知道，我们的大多数梦发生在快速动眼睡眠，因而，科学家认为他虽然貌似清醒，却已经陷入梦乡，即出现了所谓的清醒梦。

他的幻觉可能就发生在这些梦境中。

尽管彼得·特里普一再坚持，挑战仍被迫中断。

经过13小时的恢复性睡眠后，彼得·特里普认为自己恢复得很好，坚持重新投入挑战。

但是，他的家人和朋友却坚决反对，他最终放弃了挑战。

后来，彼得·特里普离了婚，并失去了工作，最终成了一名旅行推销员。

兰迪加德纳连续保持11天24分钟清醒的睡眠剥夺吉尼斯世界纪录

1964年，圣地亚哥的一名名叫Randy Gardner的高中生在11天24分钟内保持清醒状态，成为迄今为止的连续不睡眠的世界纪录。

由于伦理学的限制，吉尼斯世界纪录组织早已不再注册此类别的挑战，因此，尽管不断有人声称打破了上述连续不睡眠的记录，却不可能在被任何组织承认和认证。

美国中央情报局承认授权使用长达180小时的连续睡眠剥夺作为审讯酷刑

在战争或谍战电视剧中，我们常见到审讯者使用睡眠剥夺作为酷刑进行审讯的镜头。

现实中，世界范围内很多国家都在使用这种酷刑。

2005年，美国中央情报局就公开承认授权使用长达180小时的连续睡眠剥夺作为审讯期间的酷刑——180小时，也就是7天半，刚好超过本问题连续7天不睡的标准。

2014年，联合国还专门批评美国将睡眠剥夺作为一种酷刑用于审讯，从一个侧面证实此事不虚。

微睡眠，人类对抗连续不睡眠的一种保护机制

虽然动物实验中睡眠剥夺的时间更长，但动物最终都以死亡作为结局。

在人类实验、挑战甚至审讯酷刑中，睡眠剥夺最高记录似乎也接近甚至超过造成动物死亡的最低时间阈值，却没有人因此而丧命。

这是为什么？

研究发现，在连续被剥夺睡眠的受试者会出现一种被称为“微睡眠”的现象，一般为持续仅有几秒钟的睡眠发作。

科学家认为，这是人类对抗连续睡眠剥夺的一种保护机制，正是因为这种保护机制，才使得人不大可能死于长时间的睡眠剥夺。

也就是说，人实际上不可能长时间真正保持清醒，因为，睡眠原本就不是人的意志可以控制的生理现象。

实际上，“微睡眠”并不神秘，我们经历熬夜严重睡眠不足时，白天就经常陷入过度嗜睡状态，瞌睡实际上就是这种所谓微睡眠。

因此，在极端困倦状态下，瞌睡并不是坏事。

回到问题本身，即使有100万的诱惑，理论上讲，不可能有人能够真正保持连续7天不睡。

即使抛开“微睡眠”不谈，也极少有人可以成功挑战连续7天保持清醒。

何况，一旦挑战失败，连一分钱都拿不到。

因而，可以说，这个100万真心不好拿，即使是纯理论上，也不要试图进行挑战。