10 月 8 日，陆金所控股正式向美国证券交易委员会（SEC）首次公开递交了招股说明书。根此前传闻，陆金所控股此次 IPO 将募集20 亿美元至 30 亿美元。若此IPO目标达成，陆金所或将成为美股市场迄今最大的金融科技IPO。

此前，蚂蚁集团宣布A+H上市计划（上交所+港交所），如果市场条件允许，此次IPO规模为300亿美元，将取代沙特阿美290亿美元的IPO，成为全球规模最大的IPO。

• 蚂蚁金服与陆金所都搭上“金融科技”的新赛道，目前来看，蚂蚁金服的反响超乎预期，而陆金所登陆美股的计划，同样值得去买吗？

一、陆金所“去P2P”的转型，早有迹象

陆金所曾是P2P行业里的“高富帅”，也曾被人们赞为“P2P一哥”。

2007年，中国网络*款贷**业务试水，首家P2P平台是拍拍贷，属于纯信息中介模式。

2009年，红岭创投诞生，发明了本金先行垫付模式，当时全国的P2P公司不足10家。

2011年，陆金所上线，传统金融机构进入互联网金融领域。

2014年底，美国的LendingClub在纽交所上市，市值高达85亿美元，在CtC创业模式盛行之际（Copy to China），迅速引爆了中国P2P产业。

2012年，中国互联网金融公司只有110家，2013年增加到627家，到2015年上半年，猛然增加了2600多家。

于是，大量没有金融从业经验的草根创业者涌入，缺乏对金融行业最基本的敬畏心，巧立各种名目，大肆聚拢财富，大肆挥霍。

随着必然性的资金链断裂，P2P的泡沫迅速破灭，陆金所作为“P2P一哥”，身后一片狼藉。

2016年12月13日陆金所发布公告，称即日起将由陆金服作为网络借贷中介机构，承接平台信息搜集、发布等服务。

2019年8月，陆金所完全停止新增P2P业务。

最终，公司饱受诟病的P2P业务基本退出历史舞台，金额已由2017年的3364亿元降至2020年上半年的478亿元，业务占比从2017年的72.9%降低到当前的12.8%。

• 可见，陆金所转型决心之大可想而知。如今无论是蚂蚁集团还是陆金所，二者都在其自己的轨道上，或主动或被动的，一起来到了“数字金融服务”这条赛道之上。

二、境内资本能比美股估值更高，陆金所为何还要选择美股？

我们都知道，蚂蚁集团选择了中国，采用了“A+H”的上市计划，寻求在内地和香港两地同时上市。

• 而陆金所选择美国，像过去10多年来的互联网企业一样，寻求在纽交所上市。在过去，之所以大量新兴企业选择登陆美股，其最主要的原因在于国内资本市场机制的配套不完善。

可是，自2019年起，随着中国境内资本市场一系列大力度的制度改革和创新后，以往困扰新经济产业公司在国内上市的问题，已不再是障碍。

而且，今年美股除了“四次熔断”外，对中概股来说瑞幸风波带来的信任危机，也使得美国监管部门对中概股的监管政策趋严。诸多因素叠加下，使得美股的上市环境充满不确定性。为何陆金所还是选择美股呢？

• 事实上，国内的新经济产业公司，境内资本市场一直以来都能给出比美国资本市场更高的估值。可是，由于陆金所其业务根植于中国，用户绝大部分在中国境内，无论是专业机构还是中小型投资者，他们的心理感受自然倾向于给出较高的估值判断。

• 关键就在于，对陆金所而言，尽管其已经停止并剥离了“P2P”业务，但“P2P一哥”的标签依然深深烙印在广大国内投资者的心中。

倘若陆金所选择在国内上市，无论是审查标准的严格程度还是估值水平的高低，都会在一定程度上发生不利影响，这也许才是选择美股的终极原因。

三、陆金所到底值不值得买？

如今的陆金所，已经洗白了当年的不良少年的纹身，同时也带来几个新概念，这是它估值与美股上市的底气，接下来我们来盘一盘：

1、陆金所称，拥有1340多万客户，主要是企业主和中产

无论是美国还是中国，得中产得天下。不过在中国到底有多少中产？这是个很魔幻的数字。

有报告称，家庭月收入4.5万以上，就可以算中产；也有人计算后，认为年收入10万以上就远超大多数，应该算中产；还有国外组织经过严谨计算，认为中国有8亿中产等等。

也就是说，中产成了一个筐，什么人都可以往里装。如今中产概念模糊不清，很多企业在分析自己客户时，美其名曰：高净值中产客户。招行称，自己的上亿客户是中产；平安银行称，自己的上亿客户是中产，可见这中产的数据还是有待考证的。 2、新零售时代，陆金所也有零售信贷

2016年，马云马化腾纷纷抛出新零售概念。一时间，超市新零售、服装店新零售、生鲜店新零售，连银行也开始新零售。

• 零售金融的概念汹涌而来，招行最先提出来零售银行，平安银行紧随其后，陆金所也不甘示弱，叫零售信贷。

如今陆金所的核心业务包括两大部分:一是零售信贷，售信贷业务由平安普惠运营。二是财富管理，财富管理业务由陆金所平台运营。

根据招股书，零售信贷业务，截止6月30日，管理*款贷**余额为5194亿元，在中国非传统金融机构市场中排名第二；累计借款人数为1340万人，今年上半年新增*款贷**的69%用户为小微企业主。已与超过50家借贷资金合作方合作，来自银行、信托等机构的第三方资金占比99.3%。

陆金所零售信贷的“形”是显然易见的，只是至今无论哪个行业，新零售还只是个概念而已。

3、陆金所：公司不生产水，只是大自然的搬运工

陆金所的招股书称，公司不生产水，只是大自然的搬运工。无论是蚂蚁还是陆金所，他们都不愿戴上“金融机构”的帽子。二者屡屡向外强调，自己是一家“金融科技”的平台公司。事实上，由蚂蚁金服更名而来的蚂蚁集团，恨不得只留下“科技公司”这一个标签。与之类似的，360金融也在相近时间也宣布以“360数科”作为新品牌。

不过，陆金所有什么？2020年上半年，陆金所的技术和分析开支为8.49亿元，占收入的比重只有3.3%。同期的蚂蚁集团研发费用达到57.2亿元，占收入的比重达到7.9%。

无论是金额，还是比例，显然陆金所在科技属性上，相比蚂蚁金服都还差得多。

最后的话：某些困难是短期的，有些趋势将长期存在

2011年，马云未征得大股东雅虎和软银的同意下，将支付宝业务从阿里巴巴集团转至由自己控制的中国公司，进而成立了蚂蚁金服（蚂蚁集团前身）。

随后，中国在美上市公司遭遇新一轮诚信质疑，许多公司股价大幅下跌。风暴中心，马云回应道：“我做了一个艰难的决定，不完美，但是正确。”

回头看，支付宝留在国内和蚂蚁集团如今的巨大影响，在某种程度上互为因果。眼下，世界走到了人们当初从未想到的格局。

• 在眼前的争议和长远的损失面前，马云果断选择了前者。而陆金所理性抉择背后的短视，亦终将被时间证明，这也是我的担心所在。

醉井观商，以小见大，善于思考，乐于分享，更多的商业点评、行业趋势分析等，欢迎关注，一起探讨沟通，共赢共生，谢谢！