一、批判性思考
什么是思考？
广义上说，你脑袋里想到的任何东西都可以被称为思考。而由一件事或物联想到一连串的事或物也可以叫做思考。
但这并不是严谨的、真正意义上的思考。
约翰杜威将严谨的思考定义为：
人因为特定的理由而选择主张某种信念。
而思考的过程可以看作为：
人基于某个理由而理性推断出一个结论，最后做出自己的主张的过程。
但为了确认这个主张的正确性，我们常常需要对前一个思考过程再次进行思考，这个对思考的思考过程叫做反省性思考，或者更简单一些称为反思。
很多时候我们对之前的主张进行反思后可能会提出一个完全相反的主张。这是因为在反思过程中，我们会发现更多的理由和证据去证实或证伪原本的主张。
当我们不断对这些新发现的证据和想法进行求证，从而逐渐对原本的信念进行修正的时候，我们所做的就是批判性思考。
许多人认为批判性思考就是批评他人，这并不是批判性思考应有的态度。
批判性思考令我们有能力辨识一切推理的真正优点与缺失，无论对于自己或他人。
因为批判性思考的目的在于求得最理性、客观的判断，因此批判性思考并不介意对自我观点和立场进行修正。
二、四假象
思考常常会犯错，培根用隐喻的方式例举了四个人们常常会在思考中犯的错误：“种族假象”、“洞穴假象”、“市场假象”和“剧场假象”。后来被称为培根四假象说。
1.种族假象
种族假象主要是针对普罗泰戈拉“人是万物的尺度”这种主张的批判。
人们总是会说人是理性的动物，人比动物要高级，人是万物的主宰。但实际上我们所有对智商和理性的定义都是站在人类的角度来设定的，人并没有任何理由成为万物的主宰。
这种以自我为中心的思考模式很容易忽略否定或反对事例，将少数或特例普遍化，以至于直到现在仍然有不少人信奉地心说。
如果对种族假象进行一定的延伸，你会发现许多常见的错误观念都是源自于此种错误的思考方式。
如幸存者偏差（幸存者效应），以及许多人十分推崇的穷人思维和富人思维，这些谬误都源于只对筛选后的结果作出评估，而忽略了筛选条件和筛选机制，从而导致具有相同特质的大量群体被忽略，得出错误的结论。
2.洞穴假象
洞穴假象源于柏拉图在《理想国》中谈到的洞穴比喻。每个人的认识都受限于其性格、爱好、教育水平及所处的环境等等因素，如同井底之蛙，在自我的狭小洞穴中观察世界。
叔本华说“人人都把自己视野的极限当作世界的极限”即是此意。
因此要破除这种假象，必须跳出原有的洞穴，从不同角度观察，重视观察对象的整体。
3.市场假象
市场假象是由于人们在交往的过程中，使用的词语不恰当，从而导致理解上的偏差而造成的假象。
这种假象也包括对道听途说的讯息不加以审辨而导致的认知偏差。
受制于表达者和听者对词汇的定义理解和对语言的理解力的差异，人们对于一个问题的争论往往陷入误解和空洞的诡辩的混乱之中。
要破除这种假象，表达者必须对问题本身反复琢磨，在表达时尽可能的消除歧义和不恰当的词语。这就需要我们对语言本身有一定的掌握能力。所以研究人的语言的哲学就成为了当代哲学的主要方向。
而当你欠缺对语言和词汇的理解力时，最好的办法就是如维特根斯坦所说“凡你能说的，你说清楚；凡你不能说清楚的，留给沉默。”
4.剧场假象
剧场假象，也被称为体系的假象。源自于对权威的盲目崇拜。
每一种体系如同一个剧场里的剧本，当你完全投入一种系统的学说陷入它写好的剧本中时，就不再怀疑这种推理方法是否可靠，以及由它得出的结论是否与现实存在偏差。
剧场假象常常发生在低级的批判性思考阶段。
一者权威的体系方法可以被用来赢得辩论、打动他人或谋取利益。
二者与一般人的认识相左，批判性思考的训练过程是非常痛苦的。一方面在训练过程中要不断自我批评和反省，打破原有的认识，动摇甚至重塑一些原本深信不疑的观念，这个重塑的过程充满了自我否定，对任何人来说都是痛苦的；另一方面在最初的思考方式的养成过程中，因为短期内很难得到成果，所以缺乏持之以恒的内在驱动力。
因此许多人在批判性思考的养成阶段便放弃而转向于某种理论体系，并深陷其中。这时他便如同沉浸在一场华丽的歌剧中，将剧场里的演出信以为真。
深陷剧场假象的人是不能接受打破“完美理论”的事实的，于是当希帕索斯发现了根号二，引发了第一次数学危机时，毕达哥拉斯的门徒选择将其推进海里淹死，解决了这个危机。
三、定义问题
杜威将思考划分为五个阶段
发现问题→定义问题→大胆假设→套用假设→小心求证。
问题即是思想的起点，虽然很多人都善于发现问题，但人们观察到的表象问题很可能并不是真正的核心问题。因此定义问题，发现问题的核心就是思考过程中最困难也是最关键的一环。
在发现表象问题之后，我们要对问题本身进行全方位的分析，从而发现真正的问题核心所在。而弄清楚核心问题到底是什么，这需要我们认识并避免陷入前文提到的四种假象。
哥白尼之所以会提出日心说，就是因为他并没有将“火星逆行”这个表象问题简单的定义为是火星轨道出了问题，而是认为是地心说这个运动模型出了问题。于是才有了后来的天文学革命。
大胆假设要求我们从既有的事实出发，联想可能的解决方案。而这时我们需要的不只是理性，更多的是想象力。
提出假设后，我们必须将观察到的经验套进假设进行推理，这里就需要用到归纳法和演绎法。
但归纳永远来自经验，而经验只到目前为止有效。因此归纳法是由特殊归纳出普遍，所得出的结论具有很强的不确定性。
所以我们分析问题时更多的时候需要用到演绎法。这里不多做展开。
小心求证，则是要求我们刻意安排环境来验证假设的预测结果是否符合实际的状况。
虽然很多假设的理论要经过很久的科技发展才能最终被验证，但如果一个假设没有任何验证的可能性，则它没有任何价值。
胡适便是在读了杜威的书之后在新文化运动中提出了“大胆假设，小心求证”这个观点。
但这其实是不全面的。
如果定义不了核心问题，那么再怎么假设和求证都没有意义。
只有越早认识到这一点，才会越早接近真知。