守一而终，就是大善
中国读书人有个习惯，读书讲究书破万卷、写作讲究旁征博引、说话喜欢援古论今，中国人对于“博学”的迷信深入到骨子里。
尤其在儒家文化中，君子博学是读书人基础素养，《论语·雍也》载：“子曰：君子博学于文,约之以礼”，所以，古人评判一名合格的儒者，有一个夸张的标准，叫做“一物不知是为耻”，可见，真正大儒就该无所不知。
可是，古人这个认知是紧跟着一个条件的，那就是“经世致用”，不是为了纯读书而读书、为了纯博学而读书，读书是为了“致用”的，即便经世不易，起码也要用来明智、修身。
总之，不能做个掉书袋。
所以，《礼记·中庸》里有所谓：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”这是中国做学问的纲领，也就是人们常说的"博学慎思、明辨笃行"。看见了么，博学只是起步，更重要的在于思考、追问、辨别，最后实现知行合一，毕竟纸上得来终觉浅。《礼记·儒行》总结的好：“儒有博学而不穷，笃行而不倦。”也就是说，读书人应该求知不止，践行不息。
所以，在中国古文中，“博”字，解释成‘’大通"的意思，这与现代博学多闻不同，不仅仅是面上的广博，更重要是对所读书的通透、通彻。
显然，古人的博学多闻要求极高。在博的同时，已经蕴含了“精、专”的要求。这看似统一了博学与专攻。
但是，即便如此，真正能做到又博又专的人寥寥无几，或者说“博与专”本来就是无法协调的。
《道德经》最后一章说的好：“知者不博，博者不知”，看看这境界，一下子戳破了吹牛皮、好脸面的那些虚伪人士。老子挑明了博与专的关系，博学容易，专精很难，而达到知之则更难。更可况是实现“通透通彻”呢？
说到这，其实可以说，与其追求博学多闻，还不如专精一门。我向来不认可所谓先广博一点打基础，然后再专精一门，这种论调害人不浅，从来就没有什么先后之分。
空说无益，直接上案例吧。
远者，战国时期苏秦，风光时佩戴六国相印，合纵六国以抗秦，使秦国十五年不敢出函谷关，这能力和功劳，在中国历史上没几个人吧。他是鬼谷子的学生，必是读破万卷书，博闻天下毫不夸张，要不怎么敢于做说客。但是到处碰壁，一事无成，回家被嫂子嘲笑吃干饭，苏秦痛定思痛，后来找到《周书阴符》一书，精读深研，终于开窍，才有了后来的纵横六国。
汉留侯张良，这人够牛了吧，汉高祖刘邦称赞他：“运筹策帷帐之中，决胜于千里之外”，出身贵族，自然是广学博闻，但是作为希望成就一番事业的大丈夫来说，知识再广博，也不如精于一艺，帮助他成就王侯将相伟业的不是那些广博的知识，而恰恰是黄石公送给他的一部《素书》，正是深入研究了这本书，他才帮刘邦打下了天下。
再举个反面例子，
战国时期，齐国有个雄辩的演说家，名字叫田巴，这人是个铁嘴，看似无所不知，实则歪理成章，活活气死人，这一天，有位12岁的小孩叫鲁连，决定要治治这个吹牛皮侃天下的铁嘴。
鲁连见了田巴，单刀直入：“现在，我国南阳地方有楚国大军屯驻，高唐一带遭受赵国*队军**攻打，聊城被十万燕军团团围困。田先生，可有什么救急的妙计？”
田巴红着脸说：“没有办法。” 鲁连趁机反驳：“夸夸其谈，不能帮助国家社稷解决真正问题，你的滔滔不绝泛泛而谈，就像猫头鹰喋喋不休，让人讨厌”
田巴从此再也不夸夸而谈了。
博学，未必是个好词，往往流于泛泛而谈，空虚漂浮。
《论语》中也有个段子，达巷*党**人曰：“大哉孔子！博学而无所成名。”子闻之，谓门弟子曰：“吾何执？执御乎？执射乎？吾执御矣。”别人夸孔子无所不知，没法用某一种专长来概况他、评价赞美他，孔子说自己还是有个驾车的专长的。孔子恐怕知道，博而不专也是个坑吧。
《世说新语》中记载了一个比较南方人与北方人读书的故事，东晋名士褚季野对孙安国说:“北方人做学问，真是深广渊博。”孙安国则说:“南方人做学问，透彻通达”。高僧支道林则说:“以平常普通人来看，北方人看书，就好像在明亮的地方看月亮；南方人做学问，就好像是穿过窗口看太阳。”言下之意，北方人读书很广博，但是难精专，做不到周详，反而模模糊糊看不清，如同明亮处看月亮；而南方人做学问则专注一门、深研本意，一个洞打到底，所以说就像透过窗口看太阳。
所以，博学只是欺人的虚名，专一深耕才是正道。更可况，精研一门也未必就是简单事。广博多闻，意味着浅尝辄止不得始终，这是中国古人强调的读书大忌，终会空耗时间。