第三章 治理与管理
学院建设中的人与文化[1] （2016年8月30日）
去年学院的暑期院务工作会上讨论并制定了学院三年战略规划（2016—2018年）。这是“定战略”。在此之前，学院花了很大力气在学院治理和制度建设上，包括教师人事制度、职员人事制度。这是“建制度”。在放假前，我和高建老师、白重恩老师一致商定，这次院务工作会议的主题是“人”，是“队伍”。战略要靠人执行，制度也要靠人来落实。因此，在战略和制度之后，把重点放在“人”上，是必然的选择。
围绕这个主题有三个议题，分别在今天的三个单元讨论。第一个议题是学院文化建设。这是三年战略规划中确定的三项重点工作中的第一项。在学院三年战略规划中，我们确定了学院文化的三个基本要素，就是使命、愿望和核心价值。这是学院文化的底色。光有底色还不够，还要在此基础之上，落实几项具体工作。我们制定了教师和职员行为准则，我们也设立了教师行为准则委员会和职员行为准则委员会。院务会成员如何以身作则？资深教授如何做表率？各系的文化建设如何搞？教师委员会的职责如何发挥？如何形成竞争向上，而不是保护主义的文化？这些都是学院文化建设的关键。我们有制度规定，但是这不够。我希望在讨论之后能够出台一个建议，就像三年前我们通过的学院治理和系主任工作条例一样。
第二个议题是教师队伍建设。这是三年战略规划中确定的三项重点工作中的第二项。现在，教师人事制度改革已经与学校的规则接轨，学院的教师编制也已经确定（至少在今年和明年）。但是这些都要人来执行，学术标准也要靠人来确定。教师队伍的质量是关键。我们在人才引进上有较大缺口，是普遍的问题，不只是个别系的问题。前一段因为客观原因，比如人事制度改革和编制的不确定因素，耽误了人才引进。但是也有学院和系文化的因素：有的系不愿意引进资深教师，怕影响现有教师的提职。这是很危险的。短期看，系里和院里似乎很和谐；但是长期看，学院没有竞争力，在学校里不被重视，在同行中不被尊重。这里关键是资深教师。
第三个议题是职员队伍建设。我们目前的职员素质和努力程度的方差很大，有非常出色的，非常努力的，也有很差的，包括能力差和不努力。现在不断有优秀的职员被挖走：五道口金融学院、苏世民书院、学校国际处，甚至医学院等。如果不能补充更优秀的，那么职员队伍的整体水平就会下降。有位职员在离职前对职员工作提出了多条建议，都很中肯。从职员招聘到职员水平的提高，从激励到培训，都需要做系统的提升。在上个三年规划中，就提出要招聘英语是母语的职员，实现零的突破，管理岗位要轮岗。现在清华x-lab有一位英语是母语的外籍职员，是我们的国际MBA毕业生，但管理岗位轮岗还未做。有的职员工作很努力，但是业务水平还不行，不够专业。这里面涉及职员招聘问题。
聚焦这三个问题，是学院接下来工作的重点。我们有很好的制度，也有很好的战略，现在需要好的文化，需要好的队伍——教师队伍和职员队伍，学院工作就能再上一个台阶。
[1] 在清华大学经济管理学院2016年暑期院务工作会上的讲话。
现代大学治理体系建设[1] （2016年12月17日）
我很高兴再一次参加中国教育30人论坛年会。本届年会的主题是“现代教育治理体系建设”，我今天要讲的是“现代大学治理体系建设”。现代大学治理是现代教育治理中的一个组成部分。如果用经济学做比喻的话，教育与大学的关系有如经济与企业的关系。经济治理改革的方向是市场在资源配置中起决定性作用，更好地发挥政府的作用。而企业治理改革的方向是建立现代企业制度，具体地说，是1993年提出的十六个字：“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”。
在研究现代企业制度时，我们把公司治理分为内部治理和外部治理，后者涉及股东、债权人、政府等企业外部的利益相关者。类似地，我也把大学治理分为内部治理与外部治理两个方面，外部治理涉及大学与政府、大学与社会（包括校友）之间的关系。因为时间关系，我今天的讲话聚焦于大学的内部治理，今后有机会再谈大学的外部治理。
在我看来，大学的内部治理涉及两类问题：一是学术问题，二是行政问题。学术问题是大学特有的问题，与企业不同。企业为顾客生产，顾客是企业效益的最终裁判。大学的产出是学术研究和学生教育。学术问题就包括学术研究规范、标准的建立，对教师学术水平的判定，对学生学业规范的确立和评估等。大学中的行政问题涉及大学内部资源配置、激励机制等，与企业相似。当然，行政问题与学术问题有关联，比如学科设置问题关系到设立哪些院系、重点支持哪些学科等，就要依赖学术判断，但是最终还是资源配置问题。
大学内部治理的第一个原则是在学术问题上必须“教师治学”。教师治学的含义是学术问题应该由教师决定，即由教师组成的委员会或教师大会根据一人一票的民主投票结果作为学术判断的根本依据。教师治学的内容包括各教学项目培养目标和方案的设计，学生学业水平的判定，教师研究学术水平和学术贡献的评价，教师聘用和职称晋升学术标准的制定和评判等问题。在教师治学下，教师发挥在学术问题上的决定性作用。
教师治学中有两个重要元素，都是企业中没有的。一是同行评议。同一学术领域和教学项目中同行的推荐信、评价信、评估报告是教师在学术问题上做出判断的重要信息来源。这是一个很奇特的制度，但也是唯一可行的制度。只有在大学，你信任你的同行竞争者，你会让你的竞争者来评价你的教师的研究成果和教学项目的质量。也只有在大学，你培养的学生去与你竞争的大学工作，你会感到自豪。二是学术自由。学术自由是获得客观的学术评价的前提。如果没有学术自由，那就不可能有可信赖的学术评价，也就不可能有真正意义上的教师治学。
需要说明的是，“教师治学”的概念比“教授治学”的概念更为恰当。教授（professor）在中国通常是指正教授。而教师（faculty）则包括助理教授、副教授和正教授。当然，资深教师（正教授和获得长聘的副教授）由于学术水平和声望整体较高，所以在治学中要发挥更大作用。不过，年轻教师虽然经验不足，水平差异较大，但是他们活跃在研究最前沿，其中的优秀者引领未来学术方向。学术问题不仅关系到今天的研究成果和培养方案，而且关系到未来学科发展方向和学生一生成长，所以教师治学必须要有年轻人的参与。
大学内部治理的第二个原则是行政问题应当“职业化管理”（professional management）。职业化管理不是民主化管理。在行政管理问题上，在资源配置问题上，大学与企业有很多类似之处。首先，内部组织应该是科层制管理的；其次，大学中的绝大多数管理者和行政人员应该是全时的职业管理者和职员；再次，管理者的选择应该是任命的，而不是选举的。
正是因为行政问题应该职业化管理，“教授治校”或“教师治校”就不合适了。我理解这种呼吁的初衷是对大学“行政化”的不满。正如前面所说，我同意在学术问题上必须“去行政化”，必须“教师治学”。但是，泛泛讲大学“去行政化”是不准确的。因为大学作为一个现代化组织，其行政问题只能通过行政化管理。其实，企业管理民主化也没有多少成功的例子。这其中是有道理的。大学与企业的不同，主要体现在大学中有学术问题，而企业中没有。但是在行政管理上，大学治理与公司治理都应该职业化管理。
需要说明的是，老清华确实实行过“教授治校”。但是，那时清华只有本科生，教学目标单纯，且学生只有数百人，教授人数也不多，因此资源配置问题相对简单。而现在的大学通常都不是这样单一，也不是这个规模。现代大学如同现代企业一样，并不适合民主化管理。
综上所述，我们把大学中的问题分为“学术问题”和“行政问题”。在“学术问题”上实行“教师治学”和在“行政问题”上实行职业化管理，是现代大学内部治理的精髓。
下面我从三个地区的实例来比较说明以上理论的现实相关性。首先说明，每一地区都一定会有不少特例，我在下面的讨论是针对地区中多数的一般性现象。
第一，中国大学。中国大学的突出问题是一些该学术化的方面被行政化了，而另一些该行政化的方面又不够行政化。
首先，中国大学治理中的一个主要问题还是“教师治学”不能落实，表现为在学术问题上教师的决定性作用没有很好体现，往往用行政方式替代。比如，在教师聘用和职称提升的程序上，由教师组成的委员会（学术委员会、教授提名委员会或其他委员会）的作用不明确，同行评价的信息不完善。对学生培养方案的确定和修改，也应该先由教师组成的委员会评议，而不应该由行政班子直接决定。同时，学术自由方面也存在很多问题。
其次，在一些大学的行政问题上又不够行政化。表现在三个方面：一是一些行政问题被当作学术问题处理。比如，由学术委员会来讨论学院的设立、学院的规模，这是不合适的，因为这些是行政问题。二是过多的行政管理工作由教师承担，而绝大多数教师既没有兴趣也没有能力去做行政工作。教师承担行政工作既容易用行政权力干预学术问题，又容易对从事行政工作的教师降低学术标准。三是大学管理者的任命程序和方式类比*党**政干部，难免复杂化。
第二，欧洲大学。一些欧洲大学在学术问题上的一个突出问题是少数资深教授权力过大，年轻教师的声音不够，因此在学术问题上不够民主。这不利于学科的进步和发展。同时，欧洲大学更为突出的问题还是行政问题上职业化管理不够，表现在大学管理过于民主化，比如系主任、院长、校长大多由选举产生。
在欧洲大学选举产生校长、院长、系主任时，教师均参加选举，有时职员和学生也参加选举。在这个意义上，欧洲大学更接近于“教师治校”或“民主治校”。民主选举校长、院长当然能反映*意民**，但是也会带来很多问题。大学的使命更多的是服务于未来：创造知识是为了未来，培养学生也是为了未来。然而，现任教师很可能因为利益关系不想改变现状。校长和院长若经选举产生，他们就必然要过多顾及现任教师的意见，这对大学，特别是对转型中的大学，尤为不利。正是这种民主管理方式使得欧洲大学很难改革和进行结构调整。
第三，美国大学。美国大学既有私立的，又有公立的（即州立）。私立大学与公立大学在外部治理上有所不同，但是在内部治理上非常类似。
首先，美国大学在学术问题上是民主的，由教师（faculty）一人一票决定教学课程体系设计、教师引进和职称晋升推荐等。当然，参加投票的教师范围需要根据具体情况事先规定。所以，美国大学既不像中国大学那样通过行政干预学术，也不像欧洲大学那样由少数资深教授说了算。
同时，美国的私立和公立大学在行政问题上都是职业化管理的。行政人员中绝大多数都是职业管理者和职员，只有很少数由教师担任，诸如校长、少数副校长、院长、少数副院长、系主任。而且所有行政管理职位都是任命制，不是选举制。系主任、副院长由院长任命，院长、副校长由校长任命，校长由校董会任命。当然任命过程中会听取教师意见，但是最终不是由教师投票决定。这与中国大学和欧洲大学都不同。这种方式既可以减少政治因素，又可以避免短期行为，有利于着眼大学的长远和未来，有利于改革和转型。
在我看来，美国大学内部治理中体现出的“教师治学”和“职业化管理”的结合，是美国大学保持长期学术活力的制度保障。美国大学在世界大学中的领先地位是与它的现代大学治理体系密不可分的。
今天我们探讨现代大学治理体系建设十分重要。现代大学治理体系建设是现代大学的制度基础，是建设世界一流大学的前提。在讨论现代大学治理问题上，理念和经验都很重要。我们要准确诊断中国大学治理中的问题，同时参考和吸取其他国家大学治理中的经验和教训，这样才能有针对性地推动中国的现代大学治理体系建设。
[1] 在中国教育30人论坛年会上的演讲。
促进全球化的创业教育[1] （2017年1月11日）
今天，来自人力资源和社会保障部、外交部等中国政府部门的各位领导、十一个国家的外交使节、国际劳工组织等的代表、中国的企业家、学者，以及清华大学的师生校友，汇聚一堂，参加在清华大学经济管理学院举办的二十国集团（G20）创业研究中心的成立仪式。
清华大学与人力资源和社会保障部共建二十国集团中国创业研究中心，不仅是落实二十国集团领导人杭州峰会的重要成果《二十国集团创业行动计划》，而且是构建起与二十国集团成员的相关政府机构、国际劳工组织、经济合作与发展组织等国际组织、中外科研机构、企业和学者合作的平台，共同开展创业理论、实践、政策研究和人才培养。该研究中心能够落户清华经管学院，既是国家对清华经管学院创业研究积累和实力的认可，也是学院全面提升创业研究的机遇。
清华经管学院对这个中心的成立极为重视。我们在2016年3月收到人社部部务会商请函，其中说道，“考虑到经管学院研究实力雄厚，特别是创业研究成效显著，国际合作经验丰富，拟由其承担二十国集团创业研究中心的筹建和实际运营任务”，我们倍感振奋。学院深知该信函的战略意义，并对在经管学院建设该中心充满信心。经过多方面准备，在清华大学领导的大力支持下，二十国集团创业研究中心今天如期成立。
清华经管学院一直以来极为重视创业教育与研究，至今经历了三个阶段。第一个阶段是创业研究的起步阶段。这个阶段从20世纪90年*开代**始，特别是于2000年成立了中国创业研究中心，参与和负责全球创业观察（Global Entrepreneurship Monitor,GEM）中在中国的研究，学院在创业领域的国际合作一直持续至今。
第二个阶段是全方位开展创业教育阶段。从2007年起，也就是10年以前，学院与清华科技园强强联合，以研究生为主，陆续开设系列创业课程。从2010年起在本科生中实施“优秀人才创业培养计划”。学院在本科、硕士、博士、MBA等各类教学项目中开设创业类课程。
第三个阶段是建设创意创新创业教育平台的阶段。2013年4月，由学院发起，与清华大学其他13个院系共建，成立了清华x-lab。这是一个由人才培养平台、团队培育平台、学科交叉与资源整合的生态平台等三个平台组成的“三位一体”的创意创新创业教育平台。那时并没有想到两年后的2015年成为中国“大众创业、万众创新”的元年。目前清华x-lab已经成为中国高校在这个时代中创意创新创业教育的一个标志。
作为清华x-lab的姊妹平台，清华经管学院还于2015年1月创立清华经管创业者加速器（Tsinghua SEM X-elerator）。2016年，清华经管创业者加速器举行了主题论坛及沙龙活动40余场，接待外来参访50余场，全年活动覆盖嘉宾及创业者6 000人，并完成中美、中欧跨境路演6场，共计33支中外团队参加。
以上是清华经管学院在创业研究和教育方面的基础。我相信，以今天成立的二十国集团创业研究中心为标志，清华经管学院在创业研究和教育方面将进入第四个阶段。在这个阶段中，清华大学与二十国集团各国，与世界各国在创业研究方面的交流会全面增加和深化。清华经管学院将为推动二十国集团的创业发展而不懈努力！
[1] 在G20创业研究中心成立仪式上的讲话。
推动EMBA考试招生改革[1] （2017年6月12日）
今天是第五届全国MBA教指委第六次全体会议，唐副巡视员和郝副处长也在百忙之中来到我们的会议现场，非常感谢。2017年的MBA录取工作已经结束，我想和大家探讨一下在2017年的入学考试工作中MBA、EMBA项目遇到的问题，并期望能在会议上达成一些共识，拿出切实可行的方案解决这些问题。
我们的EMBA教育项目从2002年开办以来，走过了15年的发展历程。经过15年的发展，有一批院校的EMBA教育项目培养质量走在世界前列，在英国《金融时报》EMBA百强榜中，清华大学与INSEAD合作开发的EMBA双学位项目在2015年位列第一，2016年位列第二；2015年上榜的中国大陆EMBA教育项目有6个，2016年有7个，其中复旦大学与华盛顿大*联学**合举办的EMBA项目位列全球第五，此前连续十一年蝉联全球十八强。值得关注的是，复旦大学非合作办学的EMBA项目在2016年进入榜单，位列第40名；上海交通大学安泰管理学院的EMBA项目连续四年排名上升，2016年达到全球第7位。
这些傲人的成绩足以说明，我们的EMBA教育在过去的15年里的确取得了非常大的成就，成为管理教育进步的“领路人”。
根据《教育部关于进一步规范工商管理硕士专业学位研究生教育的意见》（教研〔2016〕2号）和《教育部办公厅关于统筹全日制和非全日制研究生管理工作的通知》（教研厅〔2016〕2号）文件的精神，2017年开始，MBA取消了单证跟双证的类别，改为从全日制、非全日制的培养方式不同来划分；EMBA不再由培养院校单独组织考试，纳入全国硕士研究生统一考试，由教育部统一划线。在这里，我向大家讲一下2017年MBA的招生录取情况。
从总的结果来看，2017年MBA和EMBA报考录取人数较往年有较大幅度提升。报名人数超过11万，录取了4万多人，其中包含了EMBA的2 517人。在这2 517人中，清华北大两校联合命题，单独组织考试，总共录取了1 200人。在2017年的工商管理专业学位考试录取工作中，MBA仍处于欣欣向荣的态势，而EMBA则是出现了录取人数大面积下滑的情况，有24所院校EMBA招生人数“挂0”,12所院校EMBA招生是个位数。2016年EMBA一共录取了11 146人，在这之前EMBA的录取规模均稳定在6 000~8 000。
2017年的招考工作凸显了几个重要问题：
第一，MBA与EMBA使用统一的报考标准、统一考卷、统一划线，不利于高级管理人员的选拔。在2017年报考的总人数11万余人中，具有8年以上工作经验的考生占了40%。但从录取结果看，统一考试并不能够把他们区分出来。有的院校为了维持EMBA继续开班，只能动员部分本来报考MBA的考生转报EMBA。这样既不利于EMBA培养质量的保证，也弱化了EMBA培养的特色。
第二，公平性问题。EMBA考生与MBA考生使用同一张考卷，英语、管理综合的考核与MBA同等难度是否公平。有些企业家，特别是一些繁忙的高级管理人员，他们没有太多时间准备考试，或者因为年龄原因英语是他们的弱项，考试难度对他们来说过高，我们是否只能遗憾地忽视他们的学习需求，他们进入国民教育序列深造的机遇是否就只能渺茫？
第三，EMBA优秀生源流失，转向了中外合作办学项目或者国外培养项目，这不利于我国EMBA项目的发展，不能很好地与国家建设“双一流”战略对接。我们希望中国管理教育能够成为国际一流，希望我们的管理学院或者商学院能够成为国际一流，没有优秀生源，无从谈起。
第四，MBA项目的培养质量是否会受到影响。MBA、EMBA同一个录取分数线，使得有些学校在EMBA招生人数不够的情况下，扩大MBA招生人数，MBA的录取质量没有办法保证，MBA的培养质量也会随之下降。
我认为，EMBA教育是有其存在必要性的。这应该也是在座各位的共识。EMBA教育是一种主要面向企业高级管理人员的硕士层次的管理教育模式。我国试办EMBA教育，适应了企业高层管理人员的学习需求。从目前情况看，我国企业的中高层管理人员绝大多数仍然没有受过系统的管理教育。面对经济全球化背景下复杂的市场竞争环境，企业的高层管理人员迫切需要系统地学习新的管理知识，提高管理能力。EMBA教育为现职的企业高层管理人员提供一个系统学习新的管理知识、交流管理经验、全面提高管理能力的机会，对于提高学生的素质和学生所在企业的管理水平起到了很好的作用。EMBA需要发展，而不应该萎缩、凋零。
我们希望通过探讨以下方式的可行性，解决当前存在的问题：
第一，推动考试改革，特别是缩小英语在联考当中所占的比重，比如将英语包含到综合考试科目当中。考试应该更加符合高级管理人员的实际情况，至于考什么，如何调整，我们可以在今天讨论出一个初步方案，搭建一个框架，向教育部沟通谏言。
第二，更进一步，在不违背两个“2号文件”精神的前提下，希望能为MBA、EMBA设置不同的报考条件、采取不同的考试方式，希望EMBA能够单独划线。报考条件能充分考虑MBA、EMBA培养目标、培养方式的不同，分为不同的两个标准；考卷能根据这两个培养项目性质的不同，分为两个方向；录取能充分考虑两者存在层次的不同，防止EMBA招生的指标流失到MBA。在统一参加全国联考规定的前提下，尽量做到生源区分，利于选拔。
第三，推广北大清华两所学校联合命题的EMBA招生方式，建立一个科学、严谨的评价机制，选拔可以进入EMBA联合命题试点工作的院校。这个机制，应当综合考虑学科力量、MBA办学实力、MBA/EMBA评估结果、国内外认证获得情况等方面。2018年的招考，我们希望通过这个评价机制，能够使参与EMBA联合命题考试的院校有所增加。
第四，严把质量关，加大质量监督力度，完备质量保证体系。我们希望国家主管部门以学位授权点合格评估、学位论文抽检两项常态化工作为抓手，对培养院校进行严格质检；作为专家组织的教指委，要加强对培养院校培养质量的监督。对培养质量不合格的学校，坚决整治；情况严重的，上报教育部建议取消其授权点资格。同时，我们需要引导培养院校建立完备的自我评估制度，不断完善院校内部的质量保证体系，引导师生和社会共同监督，牢牢抓住我们的培养质量生命线。
希望在座诸位针对我们现今存在的问题、解决问题的想法积极建言，争取在会上形成初步方案，最终形成一个报告，呈报教育部审批。
[1] 在杭州举行的第五届全国工商管理专业学位研究生教育指导委员会第六次全体会议上的讲话。
致学院兼职教授：感谢与汇报[1] （2017年8月29日）
在2017—2018学年即将开始之际，我代表清华大学经济管理学院向您表示衷心的感谢和美好的祝福，感谢您担任学院的兼职教授和对学院的贡献，使得学院取得了不断的进步和发展。
在刚刚过去的2016—2017学年中，学院继续秉承“创造知识，培育领袖，贡献中国，影响世界”的使命，为实现“成为世界一流的经济管理学院”的愿望不断努力。为了使您及时了解学院的最新发展情况，我随信附上2016—2017学年的学院年度报告、学院院册以及最新的学院概览。
学院年度报告汇集了在过去一学年中的学院大事以及教学项目、教师研究和校友活动的情况。学院院册描述了学院的整体情况，包括组织结构、顾问委员会、教师队伍、教学项目、科研项目、国际合作、合作发展与校友等。学院概览则提供了有关教师、学生和教学项目的最新数字和信息，用以概括学院的基本状况。这三份材料合在一起全方位地反映了学院的最新发展，我希望它们能够帮助您了解学院的近况。
再一次感谢您对学院的帮助，并期待您的继续支持。祝您身体健康，阖家幸福！
[1] 致清华大学经济管理学院兼职教授的信。
新教学楼体现新教育理念[1] （2017年12月18日）
清华大学经济管理学院基础设施建设专家委员会于今天正式成立。首先我代表经管学院，对今天出席大会的专家委员会委员表示热烈欢迎！
清华经管学院新教学楼建设是学院工作的重中之重。它不仅是为了扩大学院的建筑面积，更是为了充分体现21世纪的教育理念，促进建设世界一流的经济管理学院。学院新教学楼在空间设计中充分体现互动交流、协作共享理念，始终以“人”为核心，采纳全新的健康建筑理念模型，采用先进技术，力争建成舒适、绿色、环保、智能的现代教育建筑。学院新教学楼已经完成教育部备案，获得北京市规划和国土资源管理委员会的规划意见书，完成了勘察设计招标等工作。按照学院顾问委员会委员的建议，学院会尽快推动新楼建设进程。
学院对今天成立的基础设施建设专家委员会寄予厚望。我们经过认真细致的调研，最终确定专家委员会的名单。此次受邀的专家委员会成员都是清华校友，大家均在建筑及相关领域具有丰富的经验，从事深入的研究，取得显著的成绩。在经管学院新教学楼项目推进的过程中，我们正在遇到并且还会遇到各种各样的困难，希望大家为经管学院新教学楼项目的建设献言献策，贡献专业智慧。
希望各位与清华经管学院一起面向未来、面对变革，通过我们的共同努力，建造出具有清华风格、引领未来经济管理学院建筑潮流的世界一流作品。
[1] 在清华大学经济管理学院基础设施建设专家委员会成立大会的讲话。
教师招聘活动的新模式[1] （2017年12月18日）
今天我们在这里举行首次中国高校经济金融领域教师招聘活动（China Job Market for Economists）。这次活动由清华大学经济管理学院主办。参加今天活动的清华经管学院老师，除我以外，还有学院常务副院长、分管教师招聘工作的白重恩老师，经济系系主任钟笑寒老师，经济系负责教师招聘工作的陆毅老师，金融系系主任杨之曙老师，金融系负责教师招聘工作的王浩老师。我代表清华经管学院，对前来参加此次活动的国内院校老师和从海外院校前来应聘的同学表示热烈的欢迎。
每年1月初，借美国经济学会、美国金融学会等学会年会期间，北美都举办大规模的教师招聘活动。我本人可能是在座的各位中最早参加这个活动的人。那是在28年前，1989年12月底，我去亚特兰大参加美国经济学会年会期间的教职面试（当时是在圣诞节后新年前举办，后来改为新年后举办）。那时我们在座的同学可能刚刚出生，或者还未出生。到了15年前，也就是2002年底和2003年初，清华经管学院首次到美国参加教师招聘活动，成为一个里程碑。那以后，国内越来越多的高校赴美国，在美国经济学会、美国金融学会年会上招聘教师。15年后的今天，由清华大学经济管理学院、北京大学光华管理学院、香港中文大学经济系、复旦大学经济学院和上海财经大学经济学院联合发起，首次在北京举办中国高校经济金融领域教师招聘活动。国内院校对此反响热烈，这次招聘活动只准备了一个多月，就有近30家院校参加。因此，这又是一个里程碑。
近年来，随着中国经济的发展，国内高校对经济金融领域教师的需求持续增长。同时，越来越多的中国留学生希望回国担任教职。由于中国的市场足够大，就产生了在国内开启一个教师招聘活动的需求。我们发起组织的这个活动，就是希望为求职者和招聘院校搭建一个经济金融领域的教师就业平台。这样可以降低中国高校前往美国招聘的成本，同时加速以往经常被寒假和春节拖延的招聘进程。特别是，我们选择这个招聘活动的时间是在12月中旬，在北美大学秋季学期结束之后，在美国学会年会的招聘活动之前。所以它也为求职者在美国就业市场面试之前提供在中国高校面试和校园访问的机会，不仅有利于减轻求职者在美国市场的面试强度，也可提供一个先于美国市场获得求职经历的机会。
本次活动是我们首次尝试在国内集中组织教师招聘活动。我们希望能够借助这样一个平台，与国内高校同行一起，共同商讨更为有效的招聘模式，建立院校需求与应聘者之间更加高效、快捷、直通、精准对接的渠道。从长远来看，我们希望打造一个在经济金融领域有广泛认可度和参与度的年度招聘项目，最终发展成为美国之外全球最大的经济金融领域的教师招聘活动。
我在这里要感谢国内各院校的积极参与和相互支持，包括北京航空航天大学经济管理学院、北京师范大学经济与工商管理学院、中央财经大学经济学院、东北财经大学高等经济研究院、华东师范大学经济与管理学部、复旦大学经济学院、吉林大学商学院、吉林大学经济学院、南京审计大学社会经济研究院、*京大南**学商学院、南开大学经济学院、南开大学金融学院、北京大学光华管理学院、中国人民大学经济学院、中国人民大学财政金融学院、上海财经大学经济学院、华南农业大学经济管理学院、华南农业大学国家农业制度与发展研究院、西南财经大学经济与管理研究院、香港中文大学经济学系、清华大学社会科学学院经济学研究所、对外经济贸易大学国际经济贸易学院、武汉大学质量发展战略研究院等。
最后，我祝愿本次教师招聘活动成功，并期待以此为起点，开启一年一度的中国教师招聘活动。
[1] 在首次中国高校经济金融领域教师招聘活动上的讲话。
“长安讲坛”落户清华经管学院的意义[1] （2018年7月6日）
从2001年4月开始，“中国经济50人论坛”在北京开设“长安讲坛”。这是一个有关中国经济政策的讲坛，由论坛成员和其他经济学者和专家讲述他们有关中国经济的研究成果。“长安讲坛”主题围绕中国经济发展的现实问题和政策选择，涉及范围广泛，讨论问题深入。演讲人介绍最新研究成果和前沿，听众即时提问与演讲者交流互动。这里既有对中国经济热点问题的分析，也有对中国经济未来挑战的前瞻性洞见，更是现代经济学理论与中国改革发展实践的结合和碰撞。
自2001年4月“长安讲坛”第一期开讲至今，已经历经17年。截至2018年6月30日，“长安讲坛”一共举办了339期，平均每年20期。自2008年以来，“长安讲坛”与新浪网战略合作，成为新浪财经频道的定期专栏节目，使得论坛的覆盖面和传播力更加扩大。
记得是在2008年下半年，论坛成员、清华经管学院魏杰教授找到我，建议把“长安讲坛”落地到清华经管学院来。我觉得这是一个好主意：一方面，我们这里有永远的听众，那就是学生和教师；另一方面，清华经管学院也可以借此推动经济学的教学和研究水平。之后学院就积极准备，完成必要的程序，安排必要的场所。
从2009年2月26日第148期开始，清华经管学院加入“长安讲坛”主办方，论坛定期在清华经管学院的教室和报告厅举办。在“长安论坛”至今举办的339场中，已经有近200场在清华经管学院举办。落户清华经管学院的第一场是第148期，嘉宾是吴敬琏先生，我主持了那一期论坛。到了2016年，论坛举办第300期，嘉宾仍然是吴敬琏先生，那场也是由我致辞。这两场“长安讲坛”都全场爆满，是我印象非常深刻的两场，它们都具有标志性意义。
我记得在第300期上，吴敬琏先生演讲的主题是“什么是结构性改革，它为何如此重要”。这是针对当时中国经济增长走势、经济中存在的扭曲、改革方向和具体措施方法等一系列关键问题的系统性探讨。关于这些问题，在经济学界有不同判断和分析十分正常，只有通过讨论、争论甚至辩论，才能获得对问题的更加准确的把握，从而引导中国经济走向可持续的发展，这是事关中国经济未来大局大势的事情。
“长安讲坛”落户清华经管学院，对学院的经济学教学起到了直接的推动。清华经管学院在经济学教育上一直注重经济学理论与中国经济改革开放和发展的实际相结合，鼓励学生了解中国经济中的重大现实问题，并把它作为思考和研究的对象。从2007年秋季学期开始，学院开设了“经济学专题”课程，外请各领域经济学者授课，聚焦中国经济问题。从“长安讲坛”落户清华经管学院之后的2009年秋季学期开始，学院将“长安讲坛”与“经济学专题”课程结合起来，使它成为学院本科第一学位和第二学位学生的学分课程。这样的结合至今已经整整九个学年，有近3 000名清华经管学院本科生修课，平均每学期近150人。因此“长安讲坛”除了向社会开放，吸引了大批听众之外，对清华经管学院本科经济学教育也起到重要推动作用，有益于中国未来经济学者的成长。
[1] 摘自“我与中国经济50人论坛的三件事”，中国经济50人论坛20周年纪念文章，原载于《50人的二十年》，中信出版社。