弹道导弹核潜艇，弹道式洲际导弹，都没有经历过实战，但并不妨碍大家一百个同意它们是地球上最具*伤杀**力的*器武**。
弹道导弹核潜艇
F/A-18G，阵风在近距格斗中都曾用机炮或格斗导弹“击落”过F-22，说F-22性能不如它们，那是傻。阵风丢过几枚价值几十万美金的精确制导*弹炸**，发射过几发价值几百万美金的巡航导弹去炸几顶帐篷，就说歼-20不如阵风，那是蠢。
F/A-18战斗机
实践是检验真理的唯一标准，所以没有人否认实战是检验*器武**装备的最佳标准，但打起实战就意味着人命和财物的损失，张口就来“实战”轻言战事，非蠢即坏。实战绝非检验*器武**装备的唯一标准，为了更经济更安全的检验“兵器”，需要用更多的方法去模拟去检验去分析，就是需要更多的脑子。
联合国安理会5个常任理事国都是有核国家，美国在1945年7月16日，苏联（现俄罗斯）在1949年8月29日，英国在1952年10月3日，法国在1960年2月13日，中国1964在年10月16日分别爆炸了本国的第一枚核*器武**。这几个国家的*弹核**头，核载具数量和威力，足够把全球炸上好几遍。而且都抱着共同毁灭的作战原则，只要动用战略核*器武**，就倾尽全力反击，确保玉石俱焚。这种*器武**能用实战检验吗？地球上谁受得了这种检验？
俄罗斯轮式公路机动弹道导弹
即使是实战的战果，在不断变化的时代面前其原本的解读也会不再适用。在越战中，肉大身沉且没有安装机炮的早期型F-4鬼怪式战斗机在面对轻小灵活越南米格机时经常显得疲于应付，从而选择性地没有看到美国空军、海军和海军陆战队的F-4在越战空战中击落150.5架越军战机，自身空战只损失了41架的事实。其中使用M61机炮或机炮吊舱击落的米格机不超过10架。到了1991年海湾战争，中距拦射导弹击落的敌机数量首次超过近距格斗导弹，而机炮没有取得一次空战战果。要是按照那些“实战学说”的人们的结论，战机都应该取消机炮了，但是可以看到，F-22，F-35和SU-57这些最新一代隐身战斗机依然内置了机炮。而虽然在空战中战绩领先却被很多人视为废物的F-4依然在伊朗、韩国、土耳其、希腊等国服役，而鬼怪的对手各种米格机，只有极少量的MIG-21还在印度、克罗地亚等国飞翔着。
越南战争中的F-4C鬼怪
还有个例子是B-52，在越南战争*共中**损失31架，其中17架在行动中被SAM-2防空导弹，米格机等击落，如此实战成绩并没有妨碍B-52现在还在服役，而且很可能继续服役很长一段时间。有个统计是目前所有还在服役的B-52的机龄都比它们的驾驶员年龄还大。比B-52晚问世20年的B-1B很可能很快全部退役，而B-1B从来未在实战中被击落过，按“实战学说”，这是不是大逆不道？
B-52机群起飞
再看看我们的好邻居刚刚引进的阵风战斗机，法式战斗机的多用途能力和作战效能确实不错，阵风自2002年其至今参加了阿富汗、利比亚、马里、伊拉克、叙利亚等多场“实战”冲突，实际发射的全部都是对地攻击*器武**，可以说完全达到预期目标。但是挨炸的都是些弱不禁风，或是经历多年战事早已被打残的国家，根本没有成体系的防空能力，这种情况下取得的作战成绩有多少参考效果，值得怀疑。举例来说，阵风在2013年“菽猫行动”中长途奔袭9小时45分钟，从法国本土起飞经6次空中加油，轰炸了位于中西非的马里后在隔壁乍得降落，全线航程3400海里。看起来非常威风，但是很明显，这种行动的关键节点太多，只要其中一个环节出问题就全盘皆输。比如加油机，稍有故障则整个行动就不可能实现。面对像样些的对手，只要空中预警能力稍高些，或是盟国更多些，这种长途奔袭行动根本不可能执行。这种行动的成功，和阵风本身的关系其实并不太大了，可以说做广告的意味更浓一些。参加了这种实战，又如何？
实战是要死人的
现代化的*器武**装备，在研制时就应充分考虑其使用环境，和各种操作细节，和自身*队军**的人员素质，装备配套形成体系，并带有一定前瞻性，具备一定可升级可扩展能力，这才是成功的*器武**装备的必要条件。装备部队后，在各种训练、演习中调整和升级，发挥最大战斗力。要是万事等到所谓“实战”才发现问题，就是对战士生命和国家财产的不尊重。
而把参加过“实战”就当是更胜一筹更是无稽之谈，*器武**的最大作用就是威慑，就是不参加“实战”，自古都有话：不战而屈人之兵。