俗话说：“成者为王，败者为寇”，失败者总是在史书中被刻画出一副乱臣贼子的丑恶嘴脸，几无任何优点可言。
不过，像南朝刘义庆所著的《世说新语》中描绘的王敦可以说是逆臣中的名士，名士中的逆臣，一副可爱又可恨的形象，与《晋书》中将王敦描绘为一如既往的乱臣贼子形象大不相同。后人对王敦的评价也是众说纷纭，褒贬不一，那么真实的王敦有哪些性格特点，他的性格与自身命运有何关系？我们姑且粗粗解读一下。
一 个人简介
王敦(266-324年)字处仲 ，小字阿黑 ，出身大名鼎鼎的琅琊王氏，东晋初期权臣，开国元勋王导堂兄。自幼由于家族显赫，在西晋晋武帝时，被选为驸马都尉，娶武帝之女舞阳公主为妻，史记其“仪容俊美，精通左传，尤好清谈”，后历任西晋太子舍人、左卫将军，中书监等。
永嘉之乱前后，辅佐司马睿在江东树立威信，争取江东士族的支持。先后*压镇**江州刺史华轶反叛， *压镇**荆湘流民起义，辅佐司马睿于公元317年登上帝位。王敦与从弟王导在东晋初年一个主外握有重兵，一个主内操控大局，使得琅琊王氏势力达到顶峰，皇帝司马睿也对琅琊王氏忌惮三分，时遂有“王与马，共天下”之说。
不过，事极必反，由于王氏势力的独大，司马睿为加强自己的皇权，继而采取*压打**疏远王氏的政策，使一直直率又狂妄的王敦渐生不满之心，叛乱因此而爆发，公元322年和公元324年，王敦两次举兵反叛。
第一次以“淸君侧，诛刘隗”的名义东攻建康，使得皇帝司马睿忧愤而死，第二次以“诛温峤”为名再次出击建康，不过因病重和众叛亲离而失败。公元324年，身死，终年五十九岁。 晋明帝平定叛乱后，开棺戮尸，将其首悬于南桁，无人敢收葬，一代乱臣贼子的政治生命就此结束。
二 性格特点
（一）狂傲，不拘一格。
与相对内敛、善于处事的王导（从弟）、王衍（从兄）不同，王敦自幼在家族中就桀骜不驯、特立独行。乡邻曾经评价他说“蜂目已露，但豺声未振耳，必当食人，亦当为人所食。”说明王敦自小显露出与众不同的杀气。
王敦自己也自视清高，评价自己“高朗疏率，学通《左氏》”，王敦在年老之时，经常吟咏曹操的诗句“老骥伏枥，志在千里;烈士暮年，壮心不已”，并“以如意打唾壶，壶口尽缺，可见，王敦到了暮年仍然有雄心壮志，不甘于平凡。一般说来，拥有这般桀骜不驯的性格的人人际交往的能力不会太强。确实，王敦自身的光芒总是让他在众人眼中显得很刺眼，显得格格不入。
（二）耿直，不懂变通。
《世说新语》作者刘义庆对王大将军的描述集中在豪爽、不拘一格这方面，不过笔者认为，王大将军更为可爱的一面是过于耿直，甚至痴愚的可爱。举两个例子，第一个是尽人皆知的，王敦与公主成亲不久，在公主府中如厕，竟将用来赛鼻孔的干枣全部吃光，还把专门净手用的水全部喝掉，让公主的婢女忍俊不禁。
这小则故事虽然微不足道，但说明了王敦是不善于隐藏锋芒的。这个性格弱点在日后给他造成了重大的影响。晋元帝司马睿登基后（公元317年），出于牵制、削弱琅琊王氏的考虑，司马睿重用了丹阳尹刘隗、尚书令刁协等亲信，逐渐疏远王导和王敦。
当时的王敦的从弟王导倒没显示出多么地不满，反而是王敦，慷慨陈词，两次上书，为自己和王导洗白。与王敦希望的正相反，司马睿更加惧怕王敦，对王敦加紧防范。公元322年，王敦以“诛刘隗”的名义东进建康城，发动叛乱。而王导，从一开始，就隐忍不发，直到王敦叛乱发生时，他每天率族中兄弟子侄二十余人，天亮时到台阁处等待议罪领罚。
并向司马睿公开谢罪，实际上，王导也希望王敦清除掉刘隗等人，只不过不想用起兵叛乱这种激进的方式而已。两兄弟对待司马睿的态度截然不同，造成了日后两人的命运迥异，一个名垂千古（王导），一个遗臭万年（王敦）。
（三）薄情，残忍自私。
王敦的薄情残忍可以体现三个方面：一是在对待女人的态度上，石崇以生活奢华见称，举办宴会时，命令美人行酒，但规定如果客人不饮光杯中的酒就要杀死美人。一次石崇请王敦和王导作客，王导勉强喝了许多，而王敦坚持不肯喝酒，石崇于是斩了三个美人，王敦仍是面不改色。
第二是在对江南士族和部下的态度上，公元324年，王敦尽杀江南士族周札诸侄，周札毫无防备，最终战死，宗族子侄尽皆被杀。王敦不仅排斥异己，对自己的部下也薄情寡义，部将陶侃由于屡次平定江南叛乱有功，王敦害怕他的风头超过自己，几次想要杀掉陶侃，最终碍于周访的势力（陶侃的亲家）才作罢。
第三，是对待王氏家族兄弟子嗣的态度上，堂弟王澄因“恃其宿名，犹凌侮敦”而被王敦杀死，王棱因为常有谏诤之辞也被王敦杀掉。
正是王敦的这种薄情寡义的性格，使得王氏家族对王敦态度日益不满，公元323年，王敦权盛，有谋反之意，遭到了王导、王彬、王舒、等人的一致反对，其密谋之事被其堂侄王允之获悉，王允之立即向其父王舒转达，王舒和王导便上书司马绍，准备对付王敦。可见，在王氏家族内部，王敦并不得人心。
三 对王敦的个人评价
历史上的开国功臣很少能够善始善终，原因无非就是统治者惧怕这些功臣威胁到自己的统治，进而采取*压打**政策。老实的就遣散到边远地方或者让其辞职，厉害的就直接杀掉，汉代刘邦诛杀韩信、英布、明代朱元璋诛杀蓝玉、胡惟庸等等这些都是例子。不过也有一些大臣明白通透，比如春秋时期的范蠡、汉代的张良等，他们明白如何善始善终，明白功成名就之后就飘然远去是最好的选择。
但是像王敦这样桀骜不驯，挑战皇权的臣子也不少见。清代的年羹尧擅作威褔、结*党**营私、自恃功高，后来被雍正处死。因此历史上于是形成了这样的惯例，臣子和皇帝一起打下江山，但是往往“可以同甘苦不可同富贵”，江山是一个人的，功臣不能染指，哪怕是没有染指或“分一杯羹”的念头也不行，自古的君臣关系就是这样子，微妙而又敏感，处理不好就会势必上演血雨腥风的剧情。
我们再说王敦，王敦与年羹尧不同，他最为日盛之时，将司马睿气死，凌驾于皇权之上，没有人敢拿王大将军怎样。可他最终也失败了，笔者认为他的失败更多地是败给了自己的性格。本来狂傲、耿直又残忍的性格就使得王敦处处显得格格不入，不那么让人讨喜。
他又自恃才能过高，看不起司马睿，因此对司马睿的反抗当然不会迁就，他又残忍自私，使得他在家族内部和部将中逐渐失去信任，加上封建伦理思想束缚着当时的人们，大家都对乱臣贼子抱有排斥心理，因此王敦发动叛乱以及他的最终失败跟他的性格紧密相关，其失败是必然的。
毋庸置疑，王敦是一位非常具备军事才能的将领，假如他忠心辅佐司马睿，像历史上的许多将领一样功成身退，明哲保身的话，可能也落不得千古骂名，可能会成就一世英名。
历史将王敦钉在了乱臣贼子的耻辱柱上，我们不禁要问，王敦是否天生就是反贼呢？笔者认为当然不是。也就是说，王敦天生并不是反贼，从一开始他被选为驸马都尉，进入西晋政治中心，到后来任太子洗马，对抗贾南风专权，再到后来跟随司马睿到江东开辟天地，种种行为表明他是始终忠于司马氏的，但是何时王敦不再效忠于司马睿，起了叛逆之心呢？
应该是在司马睿采取措施*压打**王氏之后，如果司马睿不采取这种政策，可能王大将军只是仍然跋扈于东晋朝堂之上，对皇权并不觊觎。因此，一个巴掌拍不响，正是有了这样的一对君臣，加上种种的不稳定因素，才塑造了王敦这样一个乱世人物。