今天，一位网友给我出了个大难题，对我说：让我能不能对比分析一下沈鹏与启功的楷书？
两位皆算得上书坛泰斗，皆做过中书协主席，书法风格不同，各有千秋，谁敢去分析对比？所以，这位网友出的难题绝对够难！
天哲以为，哪有对与错？错也好，走起来，也许有收获。对也好，啥事不做，又能怎么样？
我不入地狱谁入地狱！我不被“喷”谁来被“喷”……
先放沈鹏先生的！
沈鹏先生的强项是行草书，楷书并不多见，千字文是其少见的楷书，也有一些作品以楷为主，参些行草意，天哲在这里将之归为楷书。
不少网友看不懂先生的行草，自然更看不懂先生的楷书了，甚至于见过有美盲狂叫称：“沈鹏那楷书简直丑哭了，不是地球人写的！”
我就纳闷了！
先生楷书出自魏碑，而隶书、篆书之古拙之意，有魏碑之自然率真之可爱，何以“丑哭了”？
不说了，本应在后面做对比分析时分享的！
再看启功先生的：
同样，启功先生以行书见长，行书有浓浓的书卷气，令大量技法高超的书法家汗颜……先生楷书不多见，好不容易找了这些！
看得出来，启功先生的楷书是以柳体为基调……遗憾的是，先生楷书并没有行草作品中那种浓浓的书卷气，原因是什么？希望下次有机会专文对比分析！
天哲的总结四个对比分析的观点：
一，启先生从柳体学起，难免把字写死板了些，与馆阁体相比无多大差距……沈先生的楷书，魏碑又融入篆、隶，取法高古，胜出是不可避免的！
二，从笔法上看，启先生唐楷入手，简单了一些！并不是唐楷的笔法就简单，如果是褚遂良，就不简单，丰富且精致。沈先生有隶有篆，丰富了是正常！
三，字法上，启先生的字绝大部份是长方形，变化的空间太少了。沈先生的楷书，基调是魏碑，魏碑就像运动中人，不管下意识求不求变，他都在变化中，自然而然地胜出！大家看一下今天的中书协的展览，楷书中，写魏碑的总是占大多数，其原因如上天哲所述！
四，至于章法，好像不言自明了，沈先生又略胜！天哲抽出沈先生的作品来标注一下！
“年”瘦长，“抛”扁平，对比变化！“造”似正方形，与上“抛”字是形体变化，与下“物”是大小变化，“陶”大，“甄”小；“外”字歪斜，与“甄”的正，“中”的正形成变化！
“春”与“年”，一长一分；“春”与“在”一大一小；“在”与“先”一粗一细，“抛”、“造”上下、左右皆为粗细变化……接下来，大小、大小……
即便是写在方框里的千字文，我们细细看，也很有看头，复归平正后的对比变化。
“暑”长，“往”扁；“往”左右部首疏散，“秋”左右部首紧凑，“收”又略有疏散；“暑”瘦而高，“辰”宽胖些……“寒”上部厚重而密集，“盈”刚好相反……