必须明确几个概念：制度、流程和机制。

制度：从管理角度来说，制度讲的是规则，规范人的行为，或具体地理解成某个规章制度。

流程：从广义来说属于制度范围。但在实践中，流程是完成工作的业务程序步骤。

机制： 包含两层意思：一凭什么获取报酬，二凭什么分配资源。比如，某某企业员工为什么不好好干？因为机制不行，干好干坏一个样，干的不如看的，看的不如拍马屁的。多劳多得是一种机制；平均主义大锅饭是另一种机制；特权主义也是一种机制。

干好干坏一个样，干的不如看的，看的不如拍马屁的

制度不能矫枉过正

很多企业认为，加强管理就是制订一系列管理制度，事无巨细、面面俱到，管理制度很完备，但基本上形同虚设，执行不到位。把简单的工作复杂化，使企业变得很僵硬。

不少企业认为，制度制定要非常细致，导致制度非常复杂。 举个真实的极端案例。

B企业针对市场服务人员制订了一个电话补助制度。每月每位市服务人员可以报销电话费300元，但如果员工因工作电话费超出了300元，超出部分也可以报销，但必须注明哪些电话是为公司业务打的。

因此，每个月报销时，这些月薪过万的市场服务人员都会停下手上工作，用大半天时间查找话费清单，找出为公司所打的电话记录。

也有企业认为，企业加强流程建设就是制订完备的流程，凡事都走流程。例如，申请一把扫帚或申请一个鼠标，都要走一个月流程，效率非常低，企业变得很僵化。

有些企业，把一项工作分解成几个步骤或环节，分属不同的部门或岗位，美其名曰，相互监督。用流程代替风险控制，用程序代替成果，每个部门只负责一段，没有人对结果负责。出现问题，大家首先证明自己是按程序走的，没有做错。恰似“多龙治水” 。

上述四种情况，实际上是因为对制度、流程的理解偏差而产生的。

制度一定要少

制度一定要少

很多人把制度、流程理解成管理规范，认为企业制定各种制度，工作按流程走就是管理完善。如果不执行制度流程，那就是员工执行力不行。学习标杆企业主要就是引入标杆企业的一套制度流程。

实际上，制度越多越全面，不一定就代表管理越好。检验管理好坏的唯一标准是工作的有效性。相反，制度应尽可能少一些。

现在不少管理者很纳闷：制度不完善不行，大量80后、90后进入企业，他们有非常强的维权意识，处理他们必须有依据，没有相应制度，你无法处理他们的。如果按照这个思路，可能会走入误区。

制度制定得再完备，肯定也有漏洞，有制度覆盖不了的地方。一旦发现制度漏洞，马上就制定新制度完善。这样一来，制度越来越多，越来越复杂，企业也越来越没活力。员工只做制度规定的，制度扼杀了员工积极性和创造性。

有制度按制度执行，没制度按文化来执行。优秀企业的制度一定是不会太多，除了几条“高压线”以外，制度尽量少一点。制度的目的是鼓励人和激励人。

如何定制度

我们制定制度时，首先要思考：制定制度的目的是什么？需要解决哪些主要问题？这个问题很突出吗？必须要解决吗？不突出的问题，就不要制定制度去。

1. 制度只解决主要矛盾

制度越严谨越完备，不一定是好制度。制度应该只解决主要矛盾。很多企业制度复杂就是为了堵住一些小概率事件，制度变得非常严谨和复杂。

例如：海底捞有个制度规定，普通服务员有免单权。一般人认为这个绝对不行，服务员肯定会滥用权力，给自己的朋友、亲戚和老乡免单。

海底捞是怎么做的呢？你行使免单权，必须说明理由。一般主管人员都是从服务员岗位干上来的，很清楚服务员说明理由的真假。另外，一旦员工弄虚作假，被调查出来就会被立刻严肃处理。

有人问海底捞的老板：“你制定这条服务员可以免单的制度，就不怕员工滥用吗？”海底捞老板说：“滥用职权、弄虚作假的员工毕竟是少数啊！不能因为少数人原因而不执行这个制度，另外，可通过其他方式管控这些少数人。”

制定制度不要关注小概率事情。小概率事情就是个别现象，可通过其他方式来管控。

2.制度要简化工作

制度从某种角度来讲，就是使工作简化，促进授权。例如，制度一旦制定以后，出现问题，就直接按制度执行，不需要上报，在低层面岗位就能解决，大大简化工作。

实践中，管理者把流程当成控制风险的手段，当成相互制约的手段。认为多一个环节就是多一点控制，其实，多一个环节就多一点扯皮。其实，流程的目的恰恰是简化工作程序，提高工作效率，不是单单控制风险。