每天学习一篇《得到》，每天一点心得。
《得到》的《薛兆丰的北大经济学课》第122讲，关于同工同酬问题。
我们在社会上通过劳动获得报酬，这份报酬不是每个人都一样的，有高有低，有些人看似很闲，却拿着不菲的收入，有些人看似整天忙的顾不上吃饭，却拿着微薄的收入，甚至有些人干着和别人一样的活，拿到的却不及别人的一半，这是我们抱怨的社会“不公平”现象。于是有人呼吁，应该公布法律，拉平同工种工资，做到同工同酬，这样社会就会公平许多。可是，现实真的会如他们所想吗？
我们先来看看一个这样的场景，也是课程里面的场景。
首先让我们先构造一个同工不同酬的现象，我们假设在一个企业里面有两位员工，一位是男员工，另一位是女员工，男工、女工，他们的工作质量是完全一样的。假设他们是两位打字员，他们打字的速度完全一样，错字率也完全一样，这叫同工。但是老板是有岐视的，他重男轻女，给男工的工资是100块钱，给女工的工资是80块钱。完全相同的工作，付不同的工资，这时候我们构成了这么一个现象，这叫同工不同酬”现象。你一定觉得这不公平，老板太黑心，需要加以制裁。于是呼吁政府管一管，立个“同工同酬”法，这样通过这个法律来保障妇女的合法收入权益。但我们也可以换个角度看，如果政府不干预市场会做出什么样的反应？你看，每当雇佣一位女工老板就能省20块钱，女工是可剥削的，但可剥削也就意味着是有利可图的，那既然女工是有利可图的，那些天天想赚钱唯利是图的老板，至少总有一些他们会说“我们去找女工去”。如果女工真的是这么有利可图的话，你打开世界500强企业的大门，你会发现里面全是弱势群体、全是女工、全是没有经验的新工人、新移民。事实上并不是这样，我们看到的企业里面有男也有女，特别是在竞争激烈的企业里面，就会有男女各一半的情况。
这就很矛盾了，一方面，老板要节约成本多赚钱，就应该全部雇佣女工，这样就会比别的企业节约很多成本；但是另一方面，老板本身就歧视女性，打心里不想雇佣女性。肯定会有人说，我们再继续颁布法律，取消歧视，一个公司里面必须男女各半，这样总能公平了吧。如果是不断的颁布法律，不断的维护这种所谓的“公平”，结果就会慢慢的没有了企业，或者就是进入了大锅饭时代。
首先，在政府的不断干预下，企业首先无法根据市场动态进行合理定价，而是通过政府颁布条例条规进行定价，这使得企业定价产生滞后性，也就无法给企业带来收益和利润。没有收益和利润的企业无法在市场竞争中生存下去，就会倒闭关门。其次，由于“公平”后，企业没有了竞争，企业内部也就没有了竞争，就会回到60年代的“大锅饭”时代，工作全靠自觉，干多干少都一样，就会产生很多懒人，吃闲饭的人，这样不仅整个企业都会进入慵懒的状态，就像大家批评大公司的“老油条”一样，还会导致整个社会缺乏活力，陷入疲敝。
你一定会觉得奇怪，有竞争的500强大公司都能做到男女几乎各一半的比例，为什么同工同酬就会导致“大锅饭”的产生？
我们假定所有的老板都是重男轻女的，他们喜欢男工，不喜欢女工，但总有这么一些老板，在喜欢男工的同时也喜欢钱。这时候就总有那么一些老板，愿意克制自己重男轻女的倾向，多招一些女工，每多招一位女工他们就赚20块钱，或者说他们的劳动力工资就省20％。竞争之下，这些偏见稍微少一点的雇主，他们的竞争力就会加强一点。所以，老板越是能够克制自己重男轻女的倾向，那他的竞争力就越强。换句话说，他越贪钱他重男轻女的倾向就越弱。因为在歧视上，都是多数歧视少数，那些少数派，不论你是在性别上、性取向上，在个人的宗教信仰上面，还是个人的卫生习惯上面，无论在哪一个问题上面你是少数派，如果你遇到一位唯利是图的雇主，那就是你的福音，因为他以貌取人、就着有色眼镜判断别人的倾向会最弱。最后的结果是怎么样？最后的结果是企业之间由于竞争有压力，所以他们不得不去增加雇佣那些受剥削的少数派。这时候结果会怎么样？结果越是竞争激烈的地方女工就越吃香，女工的收入就会节节上升最后接近男工的收入。
既然竞争就能够带来公平，为什么还要有同工同酬？同工同酬会不会带来什么坏处？我下一篇给你说道说道。