“闹心”的网投
杨柏书(四川)
曾几何时，网络的作用在凡间无孔不入。无论你购物，交费，预约，订购，读书，看资讯，交流，甚至上街买一棵葱等等，都能通过网络载体完成，可谓算得上无时不在，无所不能的地步。这种现代成果的转化，不仅带来了革命性的变化，突显了信息时代的发展飞跃特性。而且，影响着人们的行为和生活方式。 我是网络时代的见证者，同时也是亲历者。
自从互联网和手机网兴盛以来，网络几乎没离开过我的工作和生活。见证在网络的作用下，做的一些事情，记忆犹新。尤其是在网上开展的问卷调查，测评投票等等。尽管不因*操我**作不来互联网而不开展工作。 记得在二十一世纪初，群众性精神文明创建活动如火如荼。某县作为一个旅游窗口，在创建省级文明县城中先行一步。从那个时候开始，由上级部门委托第三方的网络测评已经推行。网上调查，市民守则问卷，创建活动的知晓率等等，已纳入考评的重要环节。明知这是一种由官办的华而不实的形式，为了取得好的考核评判，该县所属部门也不得已而为之。召开会议，抽调人员，专人投票。按照：“硬件不够软件补，软件不够网络补，网络不够其他补”的方法，用形式去应付形式主义。未曾想还取得了奇效。于是，后来的创建，按图索骥，累试不错。尽管我很反感，但还得违心去做，逼出来的！
一幌十多年了。网评也好，网投也罢，与那时候相比，有过之而无不及，花样层出不穷，形式日新月异，愈演愈烈。从政府机关到企事业单位，从流通领域到商业领域，从学校到社区乃至一个小网店，如若涉及评先选忧，排名排序如此种种，都得与网评网投挂起钩来的。
去年底，在指导老师的游说下，孙女参加一个钢琴比赛，本来就是一个不晋等级的普通赛式，组办方为了推广和打造在行业的地位，筹划出分段考量，综合评奖。即：评委现场评定分占总分百分之四十，网上投票占六十。更为蹊跷的是网上投票可购物品打赏折算。且不说小朋友们演奏的水平如何，单是通过打赏而换来的奖项，完全扭曲了设奖本身。这种变味打赏而换来的积分，已经贬低了奖励的意义。从何说起公平与否？合理与否？那怕参赛的小朋友当时不明白，一但回过神来，那种嗞味可能五味杂陈。我孙女也收到了打赏，得了个三等奖。有亲朋说，该冲个一等奖的，我拒绝了。这真是网投的一支奇葩。
网投的林林总总，看似以数字记算，黑字写在白屏上，有依有据有说服，而且还貌似公平合理。其实，这种表象下，恰恰掩盖着不公平不公正。不久前，某平台举办了一次优秀原创文章评选，其中一项记分是按文章的点击率。你文章点击率高低，很大程度决定能否获奖。也就是说，文章能够得到评委的青睐和认可，也不一定能获奖。往往会有这种情况出现，有部份群体受限于朋友圈，微信群。这种情况下，转发量少，阅读就少，点击率肯定会低。使一些好作品也被拒之千里，评委也无可奈何。这样的情况就出现在这次评选中。有篇超高点击率的文章，就盖过了大多数评委们的投票。这间接说明网投的局限性和缺陷，从而引起一片唏嘘。 网投作为一种载体，社会认同度二褒贬不一。
但要真正赋予这种载体的科学性，我认为还有很长的距离。 这些天，某县开展的“道德模范”评选正在举行网投。本来评选“道德模范”是件好事，通过平台的宣传，推广，在社会营造社会公德，职业道德，家庭美德的氛围，弘扬社会主义核心价值观，促进公序良俗传承大有裨益。但这个网投能否基于此，我看未必。也许还会失得其反。主要原因在于，网投时间设定过长。不知道评选“模范”所需的网投期限为何要设定为10天？比提拔某个级别的领导干部公示时间还长。由此而产生了一系列的连锁反映。参选人员疑虑重重，或多或少波及到了正常工作。而且，长时间的投票，会使人产生一种不解，可否认为这个评台的网投，是为了赚取流量？刷存在感？突出这种官办平台在上级考核时获得好的排位？这种网投，形式胜过内容，大大贬值了“道德模范”在大众中的应有地位和作用。这与江湖网红有何区别？
网投在继续，评选仍然进行。今天有，明天或许还存在。但这种忽略了内容，背离了初衷的网投改变什么？效果如何？我不得而知。 说了一堆废话，无论你主动也好，被动也罢，为了一个愿望，“该出手时就出手”。愿你伸出手，为那些需要投票帮助的人，投出你至关重要的一票。
2019.8.16.于成都城楠映象
注：这些天，有位仁兄在参加一个大赛，正在进行网投。开始两天，排名均在前20名左右。今天早上我翻看了投票结果，已跌至30名了。若真正按作品的质量，不至于如此。那网投，就是个游戏。发个小稿，助老兄释然。 2021.8.12.