#古籍里的历史#
最近，由乌尔善导演的《封神》正在热播，娜然饰演的苏妲己妖艳而勾魂摄魄，费翔主演的纣王霸气而心狠手辣，动辄杀人，视人命如草芥。那么，在历史上，纣王真的是一个暴君吗？我认为历史欠纣王一个合理的解释，而不是简简单单“暴君”二字永远把他钉在耻辱柱上。
那么评定一个帝王是明君还是暴君，最典型的表现是什么呢？无外乎有两个，一是开疆扩土，二是四海百姓安居乐业。
苏妲己
纣王帝辛
《史记卷三·殷本纪》记载，“帝纣资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽。知足以拒谏，言足以饰非，矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。”
意思就是说纣王天资聪颖口才一流，不仅才思敏捷而且接受能力很强。他气力过人，能徒手与猛兽格斗，认为自己的智慧足可以拒绝大臣的劝谏，所说的话足可以掩饰自己的过错。帝辛凭着才能在大臣面前夸耀，凭着声威到处抬高自己，认为天下所有的人都比不上他。
这几句话具有夸张之嫌，但不可否认，纣王的确才智过人，雄才武略均符合帝王身份。纣王继位以后，重视人才选拔，前后两次发兵攻打东夷均大获全胜，并把商朝版图扩展到长江流域。这样的功绩，在以前是绝无仅有的，纣王首次把东南与中原连接起来，是古代统一北方的先驱者，在商朝极具威望。
纣王
纣王约于公元前1105年出生，至公元前1046年*焚自**，终年60岁，而他攻打东夷时已经40余岁。统一沿海之后，商朝达到了前所未有的顶峰，而纣王感觉自己居功至伟，除了天之外当属他最伟大。久而久之，纣王渐渐忘掉初心，荒于政务，要知道征战本来就是极其劳民伤财的事，征服东夷部落后应该休养生息，他却反而耗费大量民脂民膏造鹿台、酒池肉林，这无疑是一个错误的决策，也为商王朝的灭亡埋下祸根。
奢华荒淫的帝王生活让他失去了对周边诸侯的警觉，没想到西岐暗中联络其他诸侯，起了谋反之心。商周最终在牧野展开决战，周军大胜，纣王身被珠宝玉器在鹿台*焚自**。
至此，600年商王朝，宣告覆灭。
这是史料上记载的纣王，参考文献不多，唯一可以考证的《史记殷本纪》中记载， “太史公曰：余以颂次契之事，自成汤以来，采於书诗”，可见司马迁老先生写纣王的故事也是根据《尚书》、《诗经》来编写的。同时也证明，真正的商纣王到底是怎样的一个人，谁也无法断定，唯一的史料是取自本身就存有争议的《尚书》和《诗经》。
纣王，费翔饰
封神演义
其实呢，后人大多数初步了解纣王来自数次翻拍的神话经典《封神演义》，里面的纣王被写成一个荒淫好色、残暴不仁的君主，宠爱妖妃妲己，残杀皇叔比干，更有生取骨髓，挖人双眼的残忍桥段。
不得不说，《封神演义》只不过是一个文学作品，不能当真更不能以此作为史料来评判一个人。因为在文学作品中通常会加入作者本身的好恶，比如古典名著《三国演义》中，罗贯中就刻意夸大了刘备的仁义致使他被后人视为“虚伪”；又如名将潘美在北宋时屡立战功，到了小说中却成了奸臣潘仁美，还有同样被文学作品冤枉的庞太师。
文学形象不同于历史形象，文学形象具有很强的主观性，而历史形象最重要的是客观性。
马景涛饰演的纣王
纣王之后，再无人皇
据《封神演义》讲述，盘古开天辟地，人间三皇治世。那时候，人皇是和天、地平起平坐的，天、地、人是为三才。夏末商初，天灾*祸人**频繁，天界诸神凋零，阐教、截教、西方教三教共立封神榜，这所谓的“封神榜”说白了就天庭就职的招聘简章。
有简章总得招人啊，毕竟是天庭有编制的，不能马马虎虎随便逮一个人就请他去天上当神仙啊，神仙也看重个人能力的。正在女娲犯愁的时候，纣王一时精虫上脑，在女娲宫*戏调**了这位上古大神，要把她“取回长乐侍君王”。
女娲后人
女娲娘娘怒了：这也忒大胆了，歪心思动在本宫身上，你这人皇也算坐到头了。回头跟元始天尊商量，二人一致决定：
弄他！
可怎么弄呢？直接下手也不好意思，毕竟跟他老祖宗（初代人皇伏羲）关系不赖。正琢磨着
，忽听得一声锐利尖叫：凤鸣岐山，声闻九天，贤主降临人间。
这就是武王姬发。
两个人一对视，计上心来：利用人类贪婪以及对权力的欲望，*翻推**殷商，让人族自相残杀，教训纣王的同时，顺便挑几百个天庭公务员，更重要的是还能彻底碾压人族，一举三得，岂不乐哉？
毛骨悚然，原来武王伐纣本身就是一个阴谋，所谓“凤鸣岐山”就跟后来篝火狐鸣“大楚兴，陈胜王”、明朝的“莫道石人一只眼，挑动黄河天下反”一个意思，总得找个神不神鬼不鬼的理由才好使。
这就是儒家孔夫子所说的：出师有名。
不管怎么样吧，西岐联络其他诸侯国，终究是*反造**了。武王伐纣，从某种意义上来讲，也可能是人族与神族做的交易，神族答应帮武王伐纣，武王答应让神族在人间开立封神榜，扩张势力和地盘。
结果大家都知道了，牧野一战，武王彻底击败了纣王，成为人族最高统治者，同时也是神族的傀儡。而神族也足足收纳了三百六十五位正神，建立天庭编制，彻底凌驾于人族之上。
从此历朝帝王自称天子，世间再无人皇。
元始天尊
个人看法
其实，人皇也罢，神仙阴谋也罢，都是神话故事不足信，商朝灭亡也是奴隶制社会不足以跟上文明发展的脚步，朝代更迭，历史变迁，在所难免。在《尚书·周书》中记载着一篇《牧誓》，其中这样描写纣王：“今商王受，惟妇言是用，昏弃厥肆祀，弗答;昏弃厥遗王父母弟不迪，乃惟四方之多罪逋逃，是崇是长，是信是使，是以为大夫卿士，俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑。今予发，惟恭行天之罚。”
这篇檄文是周武王在牧野之战时做的誓词，通篇点出纣王三大罪，一是听信妇人之言，指的就是妲己；二是不祭祀祖宗，也就是不孝顺；三是施*政暴**于百姓，任用奸臣祸乱朝纲。然后他周武王替天行道，为了天下百姓而讨伐纣王。
那么，周武王为什么在三军阵前要宣告这篇檄文呢？古人云：名不正则言不顺，武王伐纣必须要有一个合理正当的理由，不然那就是出师无名。有了这篇誓词，武王才足以服众，才能堵塞天下臣民之口，堂堂正正的攻打商朝。
最后结局大家都知道，武王伐纣成功，开创了周朝八百年江山。
比干剖心
事实上，历史从来都是胜利者的自传，成王败寇是自古的规矩。试想，如果武王伐纣没有成功，史书上应该会记载“武王姬发谋反不成，最后被殷寿平定”。君不见“安史之乱”乎？郭子仪倘若没有平定战乱，也许中国历史上真的会出现一个姓“安”的皇帝。
写到这里，许多人应该能猜出历史上的纣王为什么这么残暴不仁的原因：那就是周王朝的抹黑。
毛主席曾这样评价：“把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的，其实纣王是个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。帝辛伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了。他的俘虏政策做得不大好，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果商朝亡了国。”
对于毛主席的评判，我举双手赞成。总之，史料终归是人写的，纣王究竟是怎样的人，留给我们的资料太少，已经无从查询。不过我还是觉得，历史上的纣王应该需要客观的评价，他雄才大略，在当时拥有很高的威望，不会这么残暴。
#电影封神第一部#