问：在我临写一些古代法帖过程中，发现其中个别字词先后顺序弄反了。这种情况下，古人一般都如何处理？
答：这种现象其实挺常见的。在手写占据主流的时代，偶尔出现字词先后顺序弄反了，也就是我们平常所说的“倒文”，除非是极其正式的内容，否则不会重写一次的。
如果在书写过程中，发现字词顺序弄反了，古人通行的标记办法是：
在上、下两个字之单的左侧，打上一个“乙”字形状的线条，表示这两个字顺序弄反了，需要调换一下念才行。
问：能不能给我们举些例子？
答：好的。我们今天一共举三个例子来说明问题。
首先是草书法帖《古诗四帖》的例子。其中的第四首《岩下一老公，四五少年赞》中的一句：“一老四五少，仙隐不别可。”这个“仙隐不别可”中的“别可”就是倒文，正确字序是“仙隐不可别”。
全诗应为：
衡山采药人，路迷粮亦绝。
过息岩下坐，正见相对说。
一老四五少，仙隐不可别。
其书非世教，其人必贤哲。
除通过查找原文可知上面“不别可”为“不可别”外，受过古诗词训练的人也都知道：
绝、说、别、哲都为入声字，属韵脚，“可”则与其他三字不押韵，据此也可判定“不别可”是有问题的。
再回到《古诗四帖》本身，“可”是另起一行，如果我们仔细观察，“可”字的旁边是有一个小勾记号。
这个记号的意思是：这个字应该与上面一个字（具体到本帖，是上一行的最后一个字）调换一下念才行。
即念为“仙隐不可别”，而不是“仙隐不别可”。
具体见下图（倒文记号已用加重颜色标出）：
再来看第二个例子，就是苏轼的《次辩才韵诗帖》。其释文是（释文已经本人加以简单校定）：
辩才老师，退居龙井，不复出入。轼往见之，常出至风篁岭。左右惊曰：“远公复过虎溪矣。”辩才笑曰：“杜子美不云乎：‘与子成二老，来往亦风流。’”因作亭岭上，名曰“过溪”，亦曰“二老”。谨次辩才韵赋诗一首。眉山苏轼上。
日月转双毂，古今同一丘。
惟此鹤骨老，凛然不知秋。
去住两无碍，天人争挽留。
去如龙出山，雷雨卷潭湫。
来如珠还浦，鱼鳖争骈头。
此生暂寄寓，常恐名实浮。
我比陶令愧，师为远公优。
送我还过溪，溪水当逆流。
聊使此山人，永记二老游。
大千在掌握，宁有离别忧？
元祐五年十二月十九日。
该法帖中倒文现象出现在“聊使此山人”最后两个字，原帖写为“聊使此人山”，东坡写完这两个字后，发现顺序弄反了，于是在“人”和“山”之间加了个“乙”形标记，表明其正常顺序应该是“山人”。
如下图所示（倒文记号已用加重颜色标出）：
我们再来看第三个例子。
黄庭坚的《松风阁诗帖》非常有名。这首诗的体裁，其实是一首柏梁体，即一韵到底。
依山筑阁见平川，夜阑箕斗插屋椽。
我来名之意适然。
老松魁梧数百年，斧斤所赦今参天。
风鸣娲皇五十弦，洗耳不须菩萨泉。
嘉二三子甚好贤，力贫买酒醉此筵。
夜雨鸣廊到晓悬，相看不归卧僧毡。
泉枯石燥复潺湲，山川光辉为我妍。
野僧旱饥不能饘，晓见寒溪有炊烟。
东坡道人已沉泉，张侯何时到眼前。
钓台惊涛可昼眠，怡亭看篆蛟龙缠。
安得此身脱拘挛，舟载诸友长周旋。
我们看原帖，黄山谷在抄写自己的这首诗时，将“嘉二三子甚好贤“写成了”嘉三二子甚好贤”。
于是他在“三”和“二”之间加了一个“乙”的符号。
具体见下图（倒文记号已用加重颜色标出）：
上面的三个例子已经很能说明问题。
我们在临帖过程中，只要多加注意，类似这种倒文现象还是很多的。
那我们在临写过程中，是否也要故意重复这种倒文，
然后亦步亦趋地再加上个“乙”形倒文标记？
答案是完全没有必要。
既然原帖作者都标明此处为失误，顺序搞错了，
我们在临写时，将其变为正常的字序就可以了。
但现在更多的实际情况是：
不少临帖者，根本不知道这些地方是倒文，也不清楚什么是倒文标记。
或者说这些临帖者从来就没有将原帖内容好好读一下，
只是临写这些单字，至于这些法帖讲了什么内容，根本不管。
这是要不得的，还是应该先大致搞明白了原帖内容才行。
今天我们既然已经讲到了这个问题，那么我们今后再碰到此类现象时，
就应该按照我们所讲的方式去处理一下。
2020年8月24日整理旧稿
版权声明：
本头条号@杨中涛书法讲堂
所发布所有原创文章，
未经授权，拒绝转载。
梁上君子，自重自爱！