在《三国志》中，曹操被描绘成“超世之杰”和“非常之人”，刘备则拥有“高祖之风”和“英雄之器”，只有孙氏毛病颇多。孙坚的孟浪、孙策的轻佻、孙权的城府都被直白地描写出来，使得他们的优缺点都很分明。在评价孙权的时候，陈寿一改回护的笔锋，直接说孙权虽有“英人之杰”，但“性多嫌忌，果於杀戮”，是东吴最终灭亡的肇事者。
其实，同样的评价也可以加之于曹操和刘备，曹操既立曹丕为子嗣，却又偏爱曹植，导致兄弟间互相猜忌。曹丕登基之后，因此而对宗室严加防范，使得曹魏本根调落，被权臣把持。刘备晚年急于称帝，导致人望尽失，又贸然伐吴，使汉军精锐死伤殆尽，落成守势。然而陈寿对此都闭口不言，因为他曾做过蜀国的官，又先后臣服于曹魏和西晋。所以《三国志》中曹操称“崩”，刘备称“殂”，孙权称“薨”，这是把曹刘视为天子，黜孙权为王侯。《魏书》里曹操称“太祖”，《蜀书》中刘备叫“先主”，而在《吴书》内却直呼孙权的名字。正因为受这种情感态度的左右，所以《三国志》中的孙权比较接近历史原貌，而曹操与刘备都是被美化过的。
民国人李宗吾曾认为“古之为英雄豪杰者，必有不传之秘”，于是他翻遍四书五经、二十四史，想要找出英雄豪杰们成名的秘方，最后他才在三国史中找到了答案——“ 古之为英雄豪杰者，不过面厚心黑而已！ ”
成为英雄的秘诀：脸皮要厚，心肝要黑
刘备其实是厚脸皮的伪君子
陈寿在《三国志》中树立了孙权厚黑的形象，他与刘备结盟，兼有郎舅之亲，然而为了争夺土地，不惜背盟毁约，命吕蒙从背后偷袭关羽，夺取了荆州，心肝不可谓不黑。在夺取荆州后，孙权害怕刘备的报复，他又抢先称臣于曹魏；结果因不想派世子做人质，所以在击败刘备之后，孙权倒过来与蜀国联合，脸皮不可谓不厚。但比起两个前辈来说，孙权“ 黑不如操，厚不如备 ”，所以总是摇摆不定，做事不能彻底，吴国也只能中规中矩而已。
《三国演义》里，刘备被描绘成一个大德大仁之人，对此鲁迅批评说“欲显刘备之长厚而似伪”，认为这种写法有过火的毛病。然而正因过火，反而更接近于真实的刘备——刘备就是一个厚脸皮的伪君子。
义利之辨是区别君子与小人的关键，君子能够舍生取义，小人则唯利是图，而伪君子明明也是利益优先，却总是装出一副大义凛然的样子。在《三国志》及裴松之注中，刘备的这种缺陷经常都描写出来。例如，《先主传》说刘备携民渡江，有人劝他应赶紧脱离百姓，迅速逃到江陵去避难，刘备义正严词地拒绝说：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”结果当曹军逼近之时，他立即抛妻弃子，独与数十骑奔逃，导致“曹公大获其人众辎重”。这说明刘备不能善始善终，在大义与逃命不可兼得时，他还是选择了后者。这跟刘邦在彭城惨败时把子女推下车去，以便单独逃命的做法无异。
《庞统传》里说庞统曾劝刘备谋取西川，刘备回答说：“今以小故而失信义於天下者，吾所不取也。”仿佛他能够坚守道义。然而在入川之后，面对利益的诱惑，他在醉酒时偶尔也会露出唯利是图的本性。在*攻反**刘璋取得节节胜利后，刘备置酒作乐，对庞统说：“今日之会，可谓乐矣。”庞统回答说：“伐人之国而以为欢，非仁者之兵也。”刘备为此大怒。对此，习凿齿评论说：对于袭取西川这种“负信违情，德义俱愆”的事，作为主谋的庞统尚且感到良心不安，刘备却毫无愧色，一副小人得志的样子，与之前判若两人。
之后刘备成功夺取西川和汉中，不料关羽失掉了荆州。次年，曹操驾崩，曹丕继续挟持献帝。《魏略》记载说，为了讨伐东吴，刘备竟然派韩冉出使曹魏，想通过吊丧来互通使者，曹丕恨他因丧求好，绝其使命。《诸葛亮传》说曹丕称帝之后，群臣皆劝刘备称帝，刘备不同意，在诸葛亮的劝说下，他才接受了众人的拥戴。然而裴松之在《刘巴传》里注引《零陵先贤传》说：当时曹魏篡汉，中夏人情未一，听闻刘备在蜀，四方皆延颈相望。但是刘备锐意欲称帝，刘巴认为这样做会导致人心尽失，他与雍茂劝刘备暂缓称帝，为此刘备“以他事杀茂，由是远人不复至矣。”这说明刘备不仅有意称帝，而且还急于称帝。
称帝之后的刘备不把篡汉的曹丕视为主要仇敌，反而要兴兵讨伐东吴，所以赵云看不下去了，他劝告说：“*贼国**是曹操，非孙权也，且先灭魏，则吴自服。操身虽毙，子丕篡盗，当因众心，早图关中，居河、渭上流以讨凶逆，关东义士必裹粮策马以迎王师。”刘备为此弃用赵云，不让他参加伐吴的战争。结果这一仗便把蜀国的家底全部输光。
由此可见，在正史之中，刘备有着很明显的毛病。他在很多情况下，能够坚持道义而忽视利益；但在紧急之时，又常常为了利益而抛弃道义。他不能做到杀身成仁、舍生取义，却又常常把道义挂在嘴边。在夺取西川、称帝等一系列重大利益的诱惑下，刘备都选择了做违背道义的事。所以周瑜说他是“枭雄”，孙权骂他做“滑虏”。陈寿也说刘备“机权幹略，不逮魏武”，他们其实是一路人，不同的地方在于一个是脸皮厚，另一个则是心肝黑而已。
刘备口称仁义，却常常见利忘义
曹操的虚伪之处不下于刘备
曹操曾对刘备说“天下英雄，惟使君与操耳。”而“古之为英雄豪杰者，不过面厚心黑而已！”刘备面皮厚，擅长伪装，曹操心肝黑，却直白露骨。但有时候刘备也会露出小人得志的姿态，而曹操经常也会做伪装。例如“挟天子以令诸侯”就是一大伪装，后世的史官也积极为曹操做这种粉饰。《三国志》中曹操升官加爵，常常写作“以太祖为大将军”、“天子以公领冀州牧”、“天子进公爵为魏王”云云，仿佛曹操的官位都是汉献帝封给他的。而《汉后书》中则写作“曹操自为司空”、“曹操自立为魏公”、“曹操自进号魏王”，与曹操上表辞公位、王位的做法形成鲜明对比，凸出他自导自演、虚伪造作的可笑之处。
曹操在《己亥令》中说自己“欲为国家讨贼立功”，死后“题墓道言‘汉故征西将军曹侯之墓’”。他还颇为委屈地说别人指责他“有不逊之志”，对于这种“妄相忖度”，他“每用耿耿”。曹操自称想要像齐桓、晋文那样扶持王室，绝非有意取而代之；又赞赏蒙恬三世事秦，宁死不相辜负。他之所以不肯放权归隐，只是害怕“己离兵为人所祸也”。对比曹操后来为了称公而逼死荀彧，称王之后又因言赐死崔琰、毛玠的做法，足见曹操也是一个非常爱好面子的虚伪之人。
曹操晚年已“设天子旌旗”、“冕十有二旒，乘金根车，驾六马，设五时副车”，礼节上与天子无异，之所以未能称帝，一是年事已高，权位已足；二是家世汉官，不欲取高位而受骂名，故宁做周文王耳；并非他不想当皇帝，只是脸皮不如刘备厚而已，但曹操的心肝却要远远黑过于刘备。
曹操绝非真性情，而是虚伪之人
曹操还有残暴心黑的一面
吴国人写的《曹瞒传》中记载了许多关于曹操“酷虐变诈”的事情，让人们看到曹操阴险残暴的一面。而在陈寿写的《三国志》中，也偶尔能读到曹操作为暴君的另一面。
《武帝纪》说陶谦杀害了曹操的父亲，故而曹操才出兵讨伐徐州；韦曜的《吴书》则说是陶谦部将张闿私自所为，“太祖归咎於陶谦，故伐之”，可见曹操利用复仇为借口，东侵徐州，到处屠城，“坑杀男女数万口於泗水，水为不流”、“攻取虑、睢陵、夏丘诸县，皆屠之；鸡犬亦尽，墟邑无复行人。”对于这种惨状，荀彧却轻描淡写地说成“威罚实行”；在《三国志》中，曹操的屠城的记录数不胜数，攻吕布时屠彭城、攻张邈时屠雍丘、攻乌丸时屠柳城、攻马超时屠兴国、攻宋建时屠枹罕、攻张鲁时也*杀屠**了窦茂数万余人。所以魏国初建时，人口总数只相当于东汉的一个州而已。
对于无辜之人，曹操肆意屠戮，而对于有功之人，他也未曾罢休。在《崔琰传》中，陈寿说：“初，太祖性忌，有所不堪者，鲁国孔融、南阳许攸、娄圭，皆以恃旧不虔见诛。而琰最为世所痛惜，至今冤之。”许攸、娄圭、崔琰、荀彧皆是有功之人，然而都不得善终，说曹操从不杀功臣，那是不客观的。
曹操曾说：“宁我负人，毋人负我！”周不疑不过是十七岁的少年，并未犯过什么罪，曹操却对曹丕说：“此人非汝所能驾御也。”于是派刺客刺杀了周不疑。主廪谷的粮官未有过失，只因军中缺粮而士卒怨愤，曹操就说：“特当借君死以厌众，不然事不解。”遂将其杀害。可以说，比起欺凌汉室来说，滥杀无辜、屠戮功臣更能体现曹操的心黑之处。
乱世是滋生奸雄与枭雄的土壤，在这种社会环境下，“ 面厚心黑”就成为了生存的秘诀。但李宗吾认为曹操与刘备的水平还未达到极致，他们只是“ 厚而硬，黑而亮 ”，还未达到“ 厚而无形，黑而无色 ”的地步。所以很容易就会被人揭穿，背负骂名。只有那些伪装到了极致之人，才能不被人们察觉出厚黑的本质。他们屠戮万民，却被奉为创世英雄；他们神化自我，却真的被当做圣君式的伟人，这类人就是“古之大圣大贤”之人也。