小木虫：南诏医生
经在网络上看到的一些新闻报道，一只猫竟然是著名的论文作者！你一定和我一样吃惊，真的假的？！持着怀疑的态度我开始寻找这篇论文。
质疑点一：这篇论文真的存在吗？
网传此猫的笔名为F. D. C. Willard，是密歇根州立大学的物理教授J. H. Hetherington 养的一只小猫咪。据说于1975年他们一同发表了一篇论文。我在谷歌学术平台寻找到了一篇高度疑似的文章。
PHYSICAL REVIEW LETTERS为顶级物理期刊之一，中科院分区为一区，3年平均影响因子为8.817。文献中介绍道：
题目：
《Two-, Three-, and Four-Atom Exchange Effects in bcc 3 He》
作者简介：
J. H. Hetherington and F. D. C. Willard
Physics DePa&ment, Michigan State University, East Lansing, Michigan 48824
(Received 22 September 1975)
以上资料可以看出J. H. Hetherington 和 F. D. C. Willard这两个名字确实合作过一篇文章。
质疑点二：这篇论文中真的使用“We”而不是“I”了吗？
网传1975年论文需手写后再由手动打印机打印，因为物理教授J. H. Hetherington 论文中误用了“We”才想到把自己的猫加上。截取部分文献内容如下：
“We have made mean-field calculations with a Hamiltonian obtained from two-, three-, and four-atom exchange in bcc solid He. We are able to fit the high-temperature experi- ments as well as the phase diagram of Kummer et al. at low temperatures. We find two kinds of antiferromagnetic phases as suggested by Kummer's experiments.”
从这篇高度疑似的文献来看，文中确实使用了“We”我们而没有使用“I”我。
质疑点三：文献中提到的作者F. D. C. Willard会不会另有其人？
网传物理教授J. H. Hetherington 起初声称F. D. C. Willard为本单位同事，而后才被大众发现是猫。
我分别点击了两者姓名J. H. Hetherington关联到了25篇文章，F. D. C. Willard关联到了1篇。侧面证实F. D. C. Willard是猫的可能性很大。
以上三个疑惑被解开后，我十分相信F.D.C. Willard确实是教授的暹罗猫Chester，摇身一变为著名的论文作者！
那么把自己的猫列为共同作者，算不算学术不端？
我想部分科研新手并不清楚学术不端究竟包含哪些内容，很可能糊里糊涂毫不知情就出现了违规行为。个人认为科研小白学习了解相关的法律法规，比学习各类科研方法更加重要！
依据国家新闻出版署发布的文件《学术出版规范 期刊学术不端行为界定》，论文作者学术不端行为类型包含剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表、违背研究伦理及其他学术不端行为。
想请各位读者们做一题多选题，如下：
请问在下列选项中论文作者出现哪些行为会被界定为不当署名？（ ）
A. 将对论文所涉及的研究有实质性贡献的人排除在作者名单外。
B. 未对论文所涉及的研究有实质性贡献的人在论文中署名。
C. 未经他人同意擅自将其列入作者名单。
D. 作者排序与其对论文的实际贡献不符。
E. 提供虚假的作者职称、单位、学历、研究经历等信息。
正确答案：ABCDE
解析：
不当署名是新手最容易忽视的问题！大家都知道不能随意挂名，具体的界定标准可能就不知道了。通俗易懂的说以下几种情况都属于不当署名：
（1）该写的名字不写；
（2）不该写的名字乱写；
（3）不经他人同意就写；
（4）不按贡献程度写；
（5）提供虚假作者信息。
如果按照以上文件规定评判这篇1975年的国外文章，需要明确这只“喵星人”有没有参与研究？是否有实质性贡献？假如对研究有实质性贡献作者能不能是非人类？……
资料显示物理教授J. H. Hetherington 是因为“We”而添加了作者F. D. C. Willard，即使这不是猫是人因为并没有对研究有贡献，按照我国目前规定这类现象属于不当署名。
读者朋友们，你们觉得这是否属于不当署名的行为？欢迎大家到留言区发表看法。