中国价值最高的*物文**，非九鼎和传国玉玺莫属。很可惜，这两个*物文**都失去了下落。今天先说道说道九鼎的事。
1.大禹铸没铸九鼎
一般认为九鼎是治理洪水三过家门而不入的大禹所造。其实这很有疑问。《尚书.禹贡》和《史记.夏本纪》都没有记载大禹铸九鼎之事。《史记.殷本纪》中，商汤克夏桀，“汤既胜夏，欲迁其社，不可，作《夏社》”。商汤是商朝开国天子，他打败夏桀后，也没有记载获得夏王室九鼎的记载。迁移夏社也没有成功。史书中出现禹铸九鼎之说，是《史记.封禅书》:“禹收九牧之金，铸九鼎。享鬴上帝鬼神。遭圣兴，鼎迁于夏商。周德衰，宋之社亡，鼎乃沦没，伏而不见。”这段话也不是司马迁说的，是一帮欺骗汉武帝的术士们说的。因此可信度很低。
因此大禹铸九鼎之说，根据很不充分。
2.商朝是否有九鼎
可以肯定的说，商朝有九鼎，但是不是大禹所铸九鼎，不得而知。《史记.周本纪》记载周武王伐纣灭殷商后的一些活动:“封商纣子禄父殷之余民。......命南宫括散鹿台之财，发钜桥之粟，以振贫弱萌隶。命南宫括史佚展九鼎保玉。”意思是封殷纣王的儿子禄父治理殷地遗民。让南宫括将殷纣王藏于鹿台的财物和钜桥的粮食都分发给贫穷的人，又让南宫括和史佚展示九鼎和保玉。这说明商朝王室有九鼎。列九鼎而食，或者用九鼎祭祀，是天子规格。商有天下数百年，青铜技术又很先进，自己铸九鼎也不稀奇。结论是:商朝确实有九鼎，但不一定就是大禹铸的九鼎。《史记.封禅书》中说的“遭圣兴，鼎迁于夏商”不一定是真实的。
《战国策.东周策》齐王求周九鼎，颜率有婉拒的一段说词:“昔周之伐殷，得九鼎，凡一鼎而九万人挽之，九九八十一人，士卒师徒，器械被具，所以备者称此。”意思是当年周武王伐纣得到九鼎，为了运回，一个鼎需要九万人牵引，九鼎需要九九八十一万人。做辅助工作的兵卒刑徒和器械，与这八十一万人差不多。这是当时说客的辞令，不可信。
3.周鼎是从商朝得来的吗？
《史记.封禅书》和《战国策.东周策》都说周鼎是从商朝得来的战利品，但都是术士和民间传说而已，正史并没有明确记载。可以肯定的是周武王没有运走殷商九鼎。《史记.周本纪》记武王伐纣胜利后，“乃罢兵西归。行狩，记政事，作《武成》”。周武王班师回朝时，一边打猎，一边处理政事，思考*力武**夺权后如何治理天下。这里并没有说周武王携带九鼎的事。周鼎是在洛阳，周武王直接西归，并没有去洛阳。
武*克王**商两年后去世。成王继位，因年幼由周公旦摄行政务。武王弟弟管叔蔡叔怀疑周公旦篡位，与殷纣王儿子武庚禄父作乱。周公帅兵平叛，杀了管叔鲜和禄父。周公秉政七年以后，周成王成年，还政于成王。武王在世时就担心伊洛之地不稳定，在这里兴建了周王室行宫，成王成年后，“使召公复营洛邑，如武王之意。周公复卜申视，卒营筑。居九鼎焉。”这时距武王伐纣已经过去了十年了，说的放置九鼎，是周王室自己铸的九鼎，还是杀了武庚禄父迁过来的九鼎，没有说。《史记.秦本纪》:秦昭襄王“五十二年，周民东亡，其器九鼎入秦”。《秦始皇本纪》:“始皇还，过彭城，斋戒祷祠，欲求周鼎泗水。使千人没水求之，弗得。”这里很矛盾，周九鼎已经入秦几十年，秦始皇应该见过的，他还是到泗水找周鼎，应该是入秦的九鼎与传说的九鼎不一样。秦始皇相信还有真的大禹鼎存在。秦始皇为什么在彭城泗水找九鼎呢？《史记.封禅书》:“秦灭周，周之九鼎人于秦。或曰宋太丘社亡，而鼎没于泗水彭城下。”宋国是殷商后裔，秦始皇可能相信宋国失落的鼎是传说的大禹鼎。也就是说，入侵的九鼎秦始皇不相信是从殷商得到的九鼎。
由此我们可以得到一个事实:秦国灭周得到的九鼎，不是传说中大禹铸造的九鼎，很可能只是一个传说，或者是术士编造的谎言。史书有明确记载黄帝得宝鼎，如果禹铸九鼎，史书应该有明确记载。
秦始皇坟墓里肯定有九鼎，是不是周鼎不得而知。