本文章为WEFore原创。
案例引出：年内首批评级下调银行现身山东担保圈风险蔓延
当前银行评级报告披露已经告一段落，然而个别银行评级被下调的信息也在今年首次出现。近期，烟台农商行、阳谷农商行主体及相关债项评级被相关评级机构下调，两家农商行均位于山东省，下调的理由均包括：不良率大幅上行、拨备覆盖率严重下滑、资本充足率明显下降等，而担保圈风险蔓延是两家农商行不良率大幅上行的重要原因。实际上，山东金融业的担保圈问题一直存在，早在2014年就有案例开始陆续暴露出来，最严重的时候是在2017年、2018年，个别大型民营企业倒闭后引发了连锁反应。对此，本文将以2018年山东胜通集团股份有限公司（下称“胜通集团”）爆发的债务危机为核心案例，为银行梳理“担保圈”给区域企业及银行带来的风险，并针对案例提供相应的防范措施。
案例回顾：山东胜通集团爆巨债危机
胜通集团位于山东省东营市，创建于1987年，董事长为王秀生。主要经营玻璃钢制品、金属加工制品、钢帘线、电气设备，以及建筑工程等诸多产品，是一家以制造业为主营的民营企业。2010年，山东胜通集团进入中国企业500强榜，并从此一直保持500强企业地位。作为一家地方民营企业，山东胜通集团无疑是成功的，它用短短30年时间就创造了辉煌的历史，成为省和市的明星企业。
但是进入了2018年度开始，胜通集团就出现了经营不佳的情况。根据胜通集团2018年三季报了解，胜通集团在2018年的前三季度利润总额为11.72亿元，与2017年同比下降了34.23%，盈利能力出现了大幅度的下滑。另外，根据资料显示，胜通集团的现金流仅为0.53亿元，同比下降91.57%之多，汇款状况十分不好，而且支出也在不断的增加，筹资性的现金流已经高达了-10.51亿元。从这个时候开始，胜通集团的危机就已经暴露了。而后，胜通集团随即出现了债务到期无力偿还的情况，陷入了债务泥潭之中。2019年3月7日，山东胜通集团股份有限公司确认无力偿还相关债务，并且无法与债权方达成协议，因此不得不向东营市中级人民法院提出破产申请。3月16日，东营市中级人民法院根据胜通集团的有关申请，裁定受理胜通集团的破产申请。2020年4月24日胜通集团召开第二次债权人会议，最新的债权表显示，确认的债权金额共计216.98亿元，公募专户、券商资管、信托、银行理财等多产品“踩雷”。
风险分析：资金链问题成胜通集团风险来源最终根源
胜通集团之所以走到破产的地步，原因是多方面的，然而最直接的原因，还是其资金链问题。早在2018年初，胜通集团就因为资金问题而陷入到债务纠纷之中。后来又接连被多家银行追偿债务，并一度调低其信用等级。到2018年9月，胜通集团又被爆出有三份逾期无法偿还的票据，总额超过了15亿元人民币。随后大半年的时间，胜通集团资金链不但没有减轻，反而越加严重。直至2020年4月，债权金额共计216.98亿元大大的超过了其资产总额，分析认为胜通集团破产重组给多方带来了如下风险及影响：
1、217亿债务待解 波及多家金融机构
首先是随着胜通集团的破产重组，债权波及多方机构。根据最新文件显示，山东胜通当前有549位已确认或部分确认的债权方，其中包括378家机构及产品户，以及171位个人债权人，确认的债权金额共计216.98亿元。
债权方中确认债权金额超过1亿元的有40家左右，包括工商银行、农业银行、中国华融、民生证券等金融机构，从银行到AMC、保险、券商无一幸免。其中，农业银行东营垦利支行是最大的债权方，其确认的债权金额为18.55亿元。近期唯一的好消息是，东材科技拟出资5.56亿元投资山东胜通光学材料科技有限公司（以下简称“胜通光科”）。不过，这5.56亿元对于500余家债权人来说还远远不够。
2、51亿债券全部构成违约 搅动债市
重整前胜通集团存续债券为8只，其中两只中期票据、3只公司债、3只私募债，总余额为51亿元。在公司申请破产重整后，旗下债券触发违约机制，已全部构成违约。结合数据显示，2019年，是债券违约金额最多的一年，达1101亿元，新增违约主体39家。而胜通集团的违约无疑让山东区域、建筑装饰行业等债券风险雪上加霜。
3、山东“担保圈”风险再蔓延
其实，除了胜通集团自己本身的危机以外，还有一个因素也是导致胜通走向破产的致命因素。即山东企业之间互保成为2018-2019年期间区域企业风险集中爆发的主要诱发因素。2017年，东营曾有18家民营企业同时入选500强，均为石化、纺织以及轮胎等上下游企业。在这些民营企业中，互保现象极为普遍，内外相套，盘根错节。当时，胜通集团是东营东辰集团的担保人，东辰集团陷入了财务危机，走到了破产的地步。作为担保人的胜通集团，本身就已经经营不善，却还要承担东辰集团的债务，自然也就难以避免走向破产的道路。正是因为互保圈的彼此依存，其中一旦出现断裂，后果都将发生连锁反应。2019年3月15日，东辰集团、胜通集团同时被东营市中级人民法院受理破产重整的申请，可谓担保圈爆雷的一个高潮。其中东辰集团对外担保规模与东胜集团相当，达到38.05亿元。胜通集团申请破产重整后，为其担保的山东万达集团、东辰集团和垦利石化均面临代偿债务的压力。东辰集团与胜通集团一同倒下后，山东万达、垦利石化一度也风声鹤唳，由此山东“担保圈”风险进一步蔓延。
案例引申：“担保圈”风险值得关注
从上述案例风险引申分析认为，除宏观经济影响以及企业经营决策失败外，区域担保圈互保风险同样值得企业及金融机构重点关注。
担保圈的概念有具体所指，是一种把多家企业联系在一起的利益体，这种利益体连接的方式就是担保。担保圈会让处在相关利益链条中的各个企业有着更加紧密的关系，让风险变得更有利传播，一般情况下很容易导致“牵一发而动全身”，让圈内所有企业共同担上*款贷**风险。这种是在银行资产和*款贷**增加的基础上出现的。这个概念包括有互保和连环保。连环保是指债务人之间相互提供担保，让不同的债务人都可以从中获利。互保就是债务人和担保人的互保行为。担保圈的债权债务关系极其复杂，而且常常处在变动之中，并且有些债权的隐蔽性很大。所以说，商业银行应该会在担保圈内把信贷业务考虑在内。
当前，担保圈的形式多种多样，若以担保链的形态来对担保圈进行分类，可基本分为简单互保、连环担保、交叉担保、“金字塔式”担保、“家族式”担保、复合型担保等类型。
其中简单互保是指，A和B相互提供保证的担保行为，是一种很简单的关系。简单互保存在于各个企业类型当中，尤其存在于中小企业当中，是一种担保圈内最简单最易形成的一种形式。在之后的所有担保圈模型中都可以见到互保的存在。
连环担保户数大于等于三户，并且这些户都在同一条资金链上。A保证B，B保证C，C保证D，这种情况的出现属于企业的连环担保。
而交叉担保同连环担保在一定程度上有相似性，像是A保证B，B保证C，C保证D，但是不一样的是C企业又为A企业或B企业提供保证。交叉担保有更复杂的链条利益，相对而言较为复杂。
金字塔式担保是母公司为子公司提供保证，而孙公司又要靠子公司提供担保的行为，这种形势在图表上非常类似于一个倒过来的金字塔。或称“集团式担保”。在实际过程中很多企业虽然不是母公司与子公司的关系，但是由于行业性质、行业地位、上下游企业等多种因素，也形成了金字塔式的担保结构。
家族担保模式即两家及以上家族企业进行互保，目前多呈现三家以上连环家族担保模式，即A家族企业与B家族企业进行互保，B家族企业与C家族企业互保，C家族企业又与A家族企业互保。
复合型担保通常较为复杂，会在利益上牵扯到众多公司，有涵盖互保、交叉互保等形式。
从上述案例风险延伸分析认为，除宏观经济影响以及企业经营决策失败外，区域担保圈互保风险同样值得企业及金融机构重点关注。
由此认为，企业间互保产生风险的主要有以下几个方面：
一是企业互*过保**程中产生的*款贷**，实为没有担保的信用*款贷**，在企业出现危机之时，没有足额的资金或担保物保证*款贷**的顺利归还。
二是银行与联保互保企业间信息不透明，一些企业将互保联保模式当成从银行套取更多*款贷**的工具，忽视了对企业现金流，也即第一还款来源的分析。
三是由于对互保企业间*款贷**的资金用途缺乏有效监管，事实证明仅仅依靠用款协议很难真正约束资金流向，并且部分银行放松对单个企业的审核后，尤其是不熟悉的企业为了融资结成互保关系后，互保链条在经济下行周期开始成为*款贷**风险的传导链条。
四是宏观经济和产业结构调整的影响。在经济景气时期，商业银行发放企业互保、联保*款贷**，商业银行和企业都有收益，这是一个高收益、低成本、风险被掩盖的银企商业合作模式。在经济下行期，被掩盖的风险一旦兑现，商业银行和企业便双双失去了收益，这种银企商业合作模式经不起考验，产生多米诺骨牌效应在所难免。
措施建议：银行针对企业担保圈的风险防范建议
1、健全完善独立的银行内部风险评级监督机构
商业银行的信贷风险管理需要内部的各个职能部门相互配合，形成了各个部门之间相互协作、相互牵制、相互监督，共同管理银行信贷风险等制度。但是其明显不足之处在于“人人负责，又人人不负责”。因为一旦某个环节出现问题，会出现权责不明情况，将责任追究到个人的时间较长。由此建议在银行内部应进一步完善风险评级监督机构，让其对信贷业务进行监督管理，履行监督银行内部评估程度，确定风险管理标准，确保相关信息披露制度和评级认定程序的公平、公正、公开。这也是对内部版评级部门产生制衡的作用。保证其内部风险评级监督机构能够平稳的运行，降低银行的风险。
2、完善风险发生的补救措施
信贷“三查”制度是对于金融机构防范风险的重要步骤，因为金融市场具有复杂性和竞争性，金融机构想要得到快速的发展必须结合自身的情况加强对*款贷**企业进行分析管理和信贷资金的考察监控，控制担保圈的风险源，从而在根本上隔绝风险。定期制定担保圈*款贷**化解计划，并且将风险控制措施逐步落实，从而减少信贷风险带来的威胁，最大程度上降低“担保圈”风险给金融机构和国家造成的损失。当担保圈发生危机时候，金融机构首先要结合国家经济形势及相关产业信息作为评判依据，对*款贷**企业的分析管理及信贷资金的考察监控需要加强，对企业现金流量数据、偿还*款贷**能力进行合理的分析，结合银行内部实际建立风险识别机制，定量分析企业信用风险，对企业经营活动中可能产生的潜在危机进行及时信息掌控；完善相关的风险化解制度，对于信用不良的企业应该终止信贷业务合作，同时通过信息交流平台进行劣质客户退出机制和不良*款贷**处理制度建立，在*款贷**实际风险发生之前，采取有效措施，从而保证信贷安全，减少银行因为信贷而出现资金流失的威胁。其次，金融机构要完善相关的联名企业的*款贷**担保措施，对参与担保的企业要及时进行考察和监控，从根源上解决担保圈危机出现源，一旦担保企业出现信贷危机时，要及时与*款贷**单位联系，让其更换相关的担保方式或保证企业，确认第二还款源的安全，要从多方面考虑企业的还款能力。借款单位可以采用保证抵质押的方式，追加或更换担保能力更强的保证单位，或者是采用多重担保，起到降低信贷风险的作用。
3、加强银行对于企业信息的获取能力
担保圈所涉及到的相关债权债务或是债权债务关系具有复杂性和隐蔽性，范围具有变化性，所以在商业银行以保证方式办理的信贷业务需要纳入到担保圈的可监测的范围内，做到检测及时、有效。
仅仅靠人民银行征信系统只能监测到其在银行间的担保信息，但在实际操作中，经常会出现部分银行采取线下操作方式处理担保信息，人民银行征信系统中客户担保信息匹配不完整，或出现部门信息更新滞后的情况。如果信贷客户在小贷公司*款贷**时的担保信息难以录入到人民银行征信系统之中，尤其是民间借贷等担保信息录入更困难，信贷业务员不能通过征信系统了解到比较全面的担保信息，会影响对客户或有负载的准确的判断。由此在识别信贷担保圈时，首先应该采取最直接的防范方式——先查询企业的征信报告；其次是贷前调查需利用多种渠道，摸清公司线下担保信息，因为有部分的企业在社会的担保公司也有利用融资的方式作担保，还有企业的民间融资也采取互相担保的方式，这些都未被有关的银行记录在案；再者，利用全国法院被执行人信息查询系统对企业担保信息进行查询。总而言之，需要在综合考察担保圈信息之后，才能做到基础信息掌握，危机方案预备，从而避免银行信贷资产损失。