在近几年的综艺里，音乐类节目大部分是小鲜肉的选秀或者*江老**湖的PK，不仅带火了一批五花八门的歌手，而且还带火了几位毒舌评委，比如像柯以敏、金武林、丁太升等等。最近“中国第一女Rapper”VAVA和丁太升互怼的战火从《天赐的声音》一直烧到了《吐槽大会》，让吃瓜群众大呼过瘾。
事情大概是这样的：一段表演之后，丁老师点评VAVA的填词太空洞，Flow（Rap过程中的停顿、拉长和加速等等技巧）太普通，VAVA反击道，“你会吗？你不会的话还要教我做事吗？”
今天的推文来自来《培训》杂志融媒体特约作者金扬，他将借这件事聊一聊内训师的试讲点评应该怎么做。
我先表明对这件事的观点：评委无能，怼之有理。
我对于娱乐圈的是非对错不想评价，都是炒作而已。我只是想借这件事聊一聊内训师的试讲点评应该怎么做，才不会引起互怼，而且让学员能有收获。
很多公司非常重视内训师的培养，每年都会如期开展内训师学习项目或者技能大赛。其中很重要的一个环节，就是点评试讲。
在我们的评委阵容里，通常会请到 外部的老师，再加上企业培训部的负责人，但是这些人可能有一个共性，就是对业务的专业知识不是很懂，尤其试讲的内训师可能来自各个业务线条，几乎是不可能请到一个全都精通的人士来到现场点评。
那么问题来了，如果不懂业务知识的话，怎么点评一个业务专家的试讲。
有人说，这个不难啊，我们点评的是讲师的技能，PPT做的总会有瑕疵吧，姿态手势总会有顾及不到的地方吧，语言表达总会有平淡的时候吧，挑点错还不难么？
难。
点评试讲为什么难？
首先，我们是怎么看待 试讲点评这个环节的。
这是一次难得的互相学习的机会。内训师作为学员，可以针对自身的问题，定制化的学习培训技能；我们作为评委，正是一次学习业务知识的大好机会。所以这就决定了评委有双重身份，一个是培训上的专家、一个是业务上的学员。
我们对知识本身不专业，但可以 从学员的角度判断讲师是否把知识信息有效的传递过来，再从培训专家的角度判断讲师是否在有效的帮助学员学习转化。
再有，我们在试讲点评环节要反馈什么。
我们反馈的不是“意见”，不是“挑错”，而是“建议”，是“方法”。
找问题不难，你在社会中的一些知名讲师的身上也能找到授课技巧上的问题，那又怎样呢，人家不还是走遍大江南北的传道授业解惑，深受广大学员的好评。单纯地找问题，对于当事人没什么帮助，关键是给建议，让内训师在建议中学习。
所谓建议，就是告诉内训师正确的方法是什么，能达到什么样的效果（为什么要这样做），再给他做出标准的示范。就像文章开始时说的，丁太升作为评委指出的都是问题，“填词空洞”“Flow普通”，作为选手的VAVA当然会不服气，因为你没有给建议，你来告诉我应该怎么填词，你来给我做个Flow的示范，你又不行，那凭什么说我不行。
总结，试讲点评环节中，评委首先要在“知识传递”和“学习转化”两个方面给出专业的“建议”。而对一些手眼身法、口音语调次而谈之。
所以，点评是一件难事。
我们应该怎么做？
在“知识传递”方面，我们点评的是逻辑。从学员吸收知识的角度判断讲解逻辑是否正确。
逻辑点评
比如一节20分钟的试讲，主题是“XXX的流程”。有些内训师的内心OS是，流程有什么好讲的呢？就是这个顺序呗，每一步是什么，有什么操作要点，念一下PPT，举举例就可以了。可能一般讲师都是这么讲的。
作为评委，我们的点评思路是这样的，如果我以学员的身份去听一个《XXX流程》的讲解，我想听什么呢？
例如：一共有多少个步骤，都是什么？每一步都必不可少吗？流程中的步骤能颠倒吗？每一步中我要做什么，用什么方法？
所以这个知识的传递逻辑应该是：
是不是给学员讲述了“流程”的全貌是不是讲解了“流程”每一步存在的必要性是不是讲解了顺序的不可逆性是不是讲解了重点步骤中的操作要点、方法。
倾听试讲的时候，就可以从这样的逻辑上去判断， 讲师是不是能把知识信息有效的传递过来，至于内容的准确度，我们可以不用质疑，但是这种传递的逻辑，是我们可以站在学员的角度给到内训师的建议。
在“学习转化”方面，我们点评的是设计。从学员转化知识的角度判断设计是否正确。
设计评价
我先声明一个重要的观点，不要看到有互动、游戏、小道具的使用，就盲目点赞。
比如一个讲师，讲流程的时候，做了一个活动：在讲具体内容之前，他把8个流程步骤做成8个纸条，让大家排序，看看谁的答案最准确。
有这样的互动意识是非常好的，但是我们作为评委，可以给到什么建议呢？
我们的点评思路是这样的， 互动的时机是不是恰当，互动的目的是不是准确，方式是不是最好的，活动步骤是不是清晰的。
- 首先，看时机
一般来说，按照“ 五星教学模型”，互动的时机有这么几个，聚焦问题的时候，激发旧知的时候，赋予新知的时候，迁移应用的时候。在这个案例中，显然是“激发旧知”。
如果内训师在很多没有意义的地方做了长时间的提问、活动、游戏，那就是浪费了时间，还没有达到学习转化的效果，再精彩也无济于事。
- 第二，看排顺序的内容逻辑
这个排顺序的活动，我们如果对应前面讲到的内容逻辑，应该是第二条“是不是讲解了“流程”每一步存在的必要性和第三条“是不是讲解了顺序的不可逆性”，是这两条内容讲解之前的“激发旧知”，所以互动的目的很明显，就是让学员先思考一下，给出他们已有的认知，暴露出当前认知上的缺陷。
- 第三，从方式的选择上来看
根据前面的“时机”和“目的”，我们采取的互动方式可以优化一下：
比如，可以给到学员10个以上的步骤选项，而且不告诉学员一共有几步，让学员在活动中判断哪些是必要的步骤，组合的顺序是什么。学员做完后，讲师要公布结果，让学员反馈选对了几个，选错了几个，这样的话就知道大家对于这个“流程”的理解上缺陷出在什么地方。接下来在讲解的时候就针对错的地方重点讲授。
以上这些都是我们可以给到内训师在设计方式上的建议，8个流程排序的活动很好，但是可以再优化。
- 第四，从任务布置上来看
很多内训师在引导活动的时候，经常靠记忆去布置任务，我们应该建议他把 活动的步骤、时长等写在PPT上，降低讲师的引导难度，同时也让学员在活动时能始终看着要求。
有趣的课程活动、游戏可以点燃课堂气氛，但这时我们作为“培训专家”的身份应该关注学习转化，而不要为表面的热闹盲目点赞。
试讲点评是内训师学习项目或者技能比赛中最重要的环节，作为评委，我们不仅要找到关键的问题，更要给出专业的建议，帮助内训师在实战中提升能力。
本文来源于培训杂志微信公众号（ID：trainingmagazine）。文章仅代表作者个人观点，不代表“培训杂志”立场。投稿请联系：editor@trainingmag.com.cn