外交政策4月16日看到呢SUMIT GANGULY的文章， 分析认为叛乱活动难除尽，让印度陷入困境。指出，在制定全面的国家计划来解决叛乱运动之前，印度就无法遏制叛乱运动。
无论是国内还是国外的叛乱，都是出了名的难以击败。英国人在英属马来亚、肯尼亚和北爱尔兰都曾经遇到过这类叛乱。在英属马来亚，他们有过一点成功的*压镇**的经验。在肯尼亚，他们却遭遇了赤裸裸的灾难。而在北爱尔兰，由于美国的调停，各方总算带来了脆弱的和平。而且，不仅仅是英国，法国人也曾顽强地寻求在阿尔及利亚坚持下去，但最终还是扔下了白毛巾。而4月14日，美国总统拜登在向全国发表电视讲话时，宣布结束在阿富汗长达近20年的战争，然后估计反叛乱行动又要开始。
即使是在自己的地盘上与叛乱分子作战，也是一个漫长、痛苦和代价高昂的过程。本月早些时候，印度政府收到了这样一个不受欢迎的提醒，当时被称为纳萨尔派的*派毛**叛乱分子在印度中部矿产丰富的恰蒂斯加尔邦的一次伏击中，杀死了22名中央后备警察部队人员。自2010年时任印度总理曼莫汉-辛格宣布纳萨尔派构成"我国面临的最大内部安全挑战"以来，这一叛乱活动出现了重大起伏。十多年后，尽管国家和地方各级政府换届，但是，纳萨尔派的幽灵依然在这片土地上徘徊。
当然，印度对打击叛乱并不陌生。自20世纪50年代在东北部对抗纳迦族和米佐族叛军以来，它已经在旁遮普、克什米尔和其他地方处理了一系列其他叛乱。在东北部，在击溃叛乱分子后，印度设法与纳迦和米佐叛乱分子达成和平协议，尽管这两个叛乱分子的火种仍在燃烧。在旁遮普邦，印度国家和邦政府在1980年代采取铁腕战略*压镇**锡克教叛乱，但是，同时也发生了大量侵犯*权人**的事件。最后，在克什米尔，印度通过大规模部署*队军**和火力，使那里的分离主义叛乱基本得到控制。然而，它现在面临的问题是，那里的民众被深深地疏远，其中一部分人诉诸于街头抗议，有时会演变为*力暴**。
尽管印度在处理其他叛乱时取得了部分成功，但却未能有效地结束纳萨尔派起义，原因何在？这个问题的答案十分复杂。
首先，印度面临的问题，在某种程度上，具有一定结构性。由于印度是一个联邦制国家，国家政府只有在各邦政府明确要求它协助的情况下，或者中央政府认为某个附属机构根本无法维持法律和秩序的情况下，才能派出*队军**。在这种情况下，它可以援引《印度宪法》第357条，解散邦政府，时间长可达6个月，并在这段时间内，从新德里直接统治该邦。
由于大多数邦政府，特别是如果他们属于反对*党**，热衷于保护自己的权力，很少有渴望邀请国家警察部队来维持政治秩序的情况。他们通常只有在发现自己真的被围困的情况下，才会寻求利用这样的生命线。不幸的是，在这种情况下，通常意味着该邦的叛乱分子已经获得了相当大的动力，不太可能轻易被控制。
其次，虽然印度*队军**有着丰富的反叛乱经验，而且，在大多数情况下，印度*队军**的表现也是可圈可点，但是，印度*队军**极不愿意被部署在国家的边界内。向本国人民开枪是*队军**极不情愿执行的任务，原因有二。首先，这有损于*队军**的主要职能：保卫国家的边界。其次，军方还担心，反复部署*队军**协助国内的民事行动可能会导致*队军**内部出现裂痕。
然而，这些并不是困扰印度反叛乱战略的唯一问题。另一个重要问题是，新德里从未发展出一支可以根据需要在全国各地部署的专门的反叛乱部队。相反，它拥有一支名副其实的准军事组织，这些组织没有受过专门的训练，无法解决农村或城市的叛乱问题。
例如，中央工业安全部队的任务是守卫固定的工业场所和提供机场安全。印藏边防警察（ITBP）是在1962年对华战争后不久成立的一个机构。印藏边防警察有时也被部署在反叛乱行动中，但大多部署在中印边境。同样，除了作为印度与中国和巴基斯坦之间动荡不安的边境的前线部队外，印度的边境安全部队有时也被征召参加反叛乱行动。
同时，最经常依赖的实体是中央后备警察部队。它最初的目的是在地方警察证明不足以维持法律和秩序时，去协助州政府。它比大多数地方警察部队训练有素，装备精良，多次证明在遏制城市*乱暴**和*力暴**抗议方面相当有效。然而，这些警官没有接受过反叛乱行动的常规训练。就这一点而言，也不能指望一个国家警察组织，无论其能力如何，都具备必要的情报收集功能、对当地地形的了解以及适应迥异的区域环境的能力。因此，中央后备警察部队在恰蒂斯加尔邦丛林中遭到袭击，毫无准备，也就不足为奇了。
凡是取得成功的地方，都是在地方部队而不是国家部队手中。在安得拉邦，一支州级的专门反叛乱部队"灰狗"，已经结束了该邦的纳萨尔派叛乱。这支部队是专门为对付叛乱分子而设计组成；它在一所专门的反叛乱学校接受了充分的训练，并获得了适合在安得拉邦丛林中活动的装备。
其他一些邦也试图效仿它，包括邻近的奥迪沙邦。然而，建立这样的技术力量需要时间、资源和现有的机构能力。并非所有邦都有能力集齐这三者。恰蒂斯加尔邦是20年前从中央邦中分离出来的一个邦，并不以有效的治理著称。它既没有演化出一种旨在使当地民众脱离叛乱分子的"人心"战略，也没有演化出一种旨在从军事上打破叛乱后方的动能反应。
印度各邦的反叛乱战略依然是参差不齐。尽管辛格在十多年前就坦率地认识到了这一问题，现任内政部长阿米特-沙阿也表示，要给纳萨尔派对恰蒂斯加尔邦袭击事件一个"恰当的答复"，但是，联邦政府还没有制定出应对这一局面的总体战略。除非这种情况有所改变，尽管印度有大量的经验和偶尔的成功，但是，目前盘踞在这片土地上的叛乱运动，却不可能能很快结束。