城商行消金信用资质为其经营状况及母行支持情况。截至2023年6月底，我国获批的消费金融牌照为31家，城商行持股的消费金融牌照为16家，占比超过一半。
根据原银保监会关于设立消费金融公司的细则规定，消费金融公司主要出资人可以在消费金融公司章程中约定，在消费金融公司出现支付困难时，给予流动性支持；当经营失败导致损失侵蚀资本时，及时补足资本金。城商行消金公司的信用资质为主体信用资质加主要出资人（母行支持为主）的流动性支持。
消金公司的主体经营分析方面主要侧重于展业模式及风险管理能力的分析，财务分析方面侧重于净息差及不良率分析。母行支持主要侧重于母行对消金公司的实际控制情况，展业及风控方面的支持情况以及授信情况。
城商行消金展业以助贷模式为主。消金公司展业渠道分为线上获客、线下获客，根据模式的不同，进一步区分为线上自营、线上第三方引流（也称“助贷模式”）、线下自营及线下第三方渠道。消金公司线上获客渠道有自营APP，服务号、公众号等，助贷模式主要是接入外部互联网平台获取客户，线下获客模式有自建直营团队及通过外部中介渠道导流进行获客展业。
互联网平台公司在流量及数据科技方面具有优势，拥有客户行为数据，平台自身会对用户进行画像分析，判定客户的还款意愿、还款能力，助贷模式较为成熟且容易上量。城商行消金公司因其母行网点不如国有大行、股份行遍布全国，线下业务全国化扩张无法做到与母行协同，展业成本偏高，线上的流量较为有限，且数据科技方面较为薄弱，展业以助贷模式为主，线上自营与线下模式相结合。产品方面，城商行消金自营业务以现金贷为主，场景消费分期、房抵贷为辅，助贷模式也多为现金贷产品。
平台流量见顶、监管趋严，助贷模式有待观察。互联网公司已经开始出现流量见顶及竞争加剧，新增流量成本在不断的提高，互联网平台流量还有部分通过广告费从外面买来，平台公司对此客户画像较少，直接倒手卖给消金公司，推高消金公司客单价的同时，对资产质量也带来了风险。
部分城商行消金公司过度依赖平台，为节省人力成本，只配置少量的贷前风控，贷中贷后仅是“统计”报表，简单成为助贷机构的资金“批发方”，一旦平台*款贷**风险高企，核销高，城商行消金盈利承压较大。此外，随着断直连、征信管理办法等针对互联网*款贷**整治和规范的监管政策出台，助贷模式有待观察，城商行消金公司需加强自身风险管理能力。
杭银消金、长银五八消金盈利能力较强。杭银消金、苏银凯基消金、长银五八消金2022年资产规模排名靠前，分别为413.95亿、247.26亿、235.01亿，较往年分别增长51.91%、336.30%、50.71%。苏银凯基消金资产规模增速快，主要系其展业以助贷模式为主，容易上量。杭银消金、长银五八消金、中原消金展业通过线上、线下相结合，其ROA分别为1.7%、2.22%、1.12%，高于苏银凯基的0.85%，主要系助贷模式给平台的手续费及佣金支出偏高。
表1 消费金融公司经营情况
母行方面，杭州银行、宁波银行逾期率较低，分别为0.59%、0.81%。中原银行的逾期率偏高为3.59%，拨备覆盖率为157.08%，拨备覆盖率偏低。
表2 母行的经营情况
锦程消金的盈利能力较强。长银消金、北银消金、尚诚消金展业以助贷为主。湖北消金、锦程消金以线下业务为主，同时加大助贷业务占比，房抵贷占比偏高。锦程消金、长银消金的ROA占比偏高，分别为2.22%、1.37%。
表3 消费金融公司经营情况
母行方面，哈尔滨银行逾期率偏高，为18.9%，金融投资中非标占比偏高为44.84%，存在较大的计提减值损失的风险。湖北银行核销前的不良率偏高，为3.14%。
表4 母行的经营情况
晋商消金、蒙商消金资产规模偏小，河北幸福消金、盛银消金数据披露较少。
表5 消费金融公司经营情况
母行方面，张家口银行、盛京银行逾期率偏高，分别为12.80%、4.94%。不拨备覆盖率偏低，分别为128.97%、140.30%。盛京银行金融投资中非标占比偏高为48.15%，存在较大的计提减值损失的风险。
表6 母行的经营情况
