《十二公民》是近几年少有的几部带给我深刻触动的国产片，翻拍自上世纪五十年代美国电影《十二怒汉》。本片于2015年上映，票房只有一千多万，但是豆瓣评分却为8.4，是典型的叫好不叫座的电影。
本片故事简单，一所政法大学的西方司法模拟庭补考，几位学生家长扮演陪审团成员围绕一桩*杀凶**案展开辩论，场景也只有一张桌子几把椅子。简单的故事，单一的场景，却把矛盾展现的淋漓尽致，深刻反映出社会上的种种现象和问题。
本片的背景设定非常取巧，因为我国现行的司法体系没有陪审团制度，因此把背景设为大学校园里的西方模拟庭审补考，由家长扮演陪审团成员，很自然的将这11名家长所代表的不同阶层拉到了同一张桌子上。
影片一开始，非常利落干脆的展现了事情起因，一名富二代涉嫌持刀杀害自己的亲生父亲，两位目击证人，且在现场发现了凶器，似乎所有的证据都指向这名富二代，但是检方却以证据不足为由不予起诉。由1名学生和11名家长扮演的陪审团得到的任务是需要认定该富二代是否有罪，并且意见必须一致，即不管认定嫌疑人是否有罪，结果都必须为12:0。为了可以让孩子通过补考，11名家长带着不同的态度开始了这场辩论。
辩论开始的时候，大家都认为证据确凿，自然而然的认为富二代有罪，但是只有8号陪审员认为证据可疑，需要讨论，因此结果为11:1，就此展开漫长的讨论辩论。在整个过程中，大部分家长开始认为这不过是过家家，8号陪审员本着对生命的敬畏、对法律的尊重，反复质疑凶器的唯一性，证词的真实性，让其他陪审员真真正正的产生代入感，开始思考、还原案发场景，到最后以12:0的结果认定富二代无罪。而影片最后也表示，凶手果然另有他人。
本片既讲述了一个故事，也向观众做了一次“普法教育”，那就是我们应该树立怎样的法律精神。
对真相永远吹毛求疵。哪怕真相存在于那1%的小事里面，也要执着去寻找。本片前半部分，除8号以外的陪审员为我们展现了那句或许有失偏颇的话，“有时候群众的眼睛是盲目的”。因为既定的证据，认为人证物证都齐全，自然而然的将嫌疑人认定为罪犯。还好剧中的司法人员善于抽丝剥茧，善于质疑证据。8号陪审员的振聋发聩的那句话，“我们现在是在一所法律大学的校园里头，为了一群将来有可能成为法官的年轻人在讨论一桩谋杀案，为了我的孩子也为了你的孩子，为了我们的孩子讨论一个人的生死，这事不该吹毛求疵？决定一个人该不该枪毙，这事儿不该吹毛求疵？往大了说，真就关系到一个国家法律未来是否公正，不该吹毛求疵？”值得所有人思考。
不要用自己的思想去审判嫌疑人。只要法院没有审判，那么他就是不是犯人，他就应当享受和普通公民一样的权利。这一点认识非常重要，一旦先入为主的认为犯罪嫌疑人就是凶手，那么便不再有理智，甚至是在心中就已经给这个人“枪毙”了，就像8号陪审员说的那样，你这一票投了，在你心里这个人就“死”了，在一个法治国家中，谁都不能随随便便决定一个人的生死，能够审判一个人的永远是法律，也只能是法律。
不要戴着有色眼镜看人。其实这句话不仅仅是一种法律的思维，也应该是一位文明人最基本的素养。影片为我们展现了目前种种戴着有色眼镜看人的问题：年轻貌美的女性和中年富商就一定是女性拜金，怎么会有爱情；有钱人就是资本家，就是“剥削”劳动人民；外来打工人员就代表素质差，甚至开始地域黑；富二代就代表着跋扈、乖戾，就应该是凶手等等。可是事实真的是这样么？这些年有太多的反转新闻打了我们的脸，破衣烂衫也可能会满腹经纶，衣冠楚楚也可能是斯文败类。决定一个人是好人还是坏人，不是他的外在或身份，而是他的内心。永远不要戴着有色的眼睛去判定一个人是有罪还是无罪。
本片8号陪审员的身份是一名检察官，很多观众说这是个败笔，认为作为一名检察官，应该有那样的思维和判断。但是我想说，8号陪审员的检察官身份才是成功的地方，因为这向观众呈现出作为一名司法工作人员，应该有怎样的职业素质和人生格局。在2020年的今天，朱斯提提亚的形象对于我们依然有启发作用。
当然本片也绝对不是完美的，其中最大的漏洞就是在质疑凶器的时候，最好的办法不是证明凶器的非唯一性，而是证明上面有没有嫌疑人的指纹，这应该是最基本的取证，但是影片中为了令整个故事可以顺利叙述下去，有意避开了这个问题，一旦证明了指纹，也就没有后面的那些辩论了。
以上就是我对于《十二公民》这部影片一些浅显的感受，希望大家多多交流。
享受电影，感受人生。我是胶片金瞳，我们下期再见。
最后祝大家小年快乐。
（图片来源网络）