【网友投稿】
最近我对《道德经》产生了兴趣，经朋友推荐，买了《傅佩荣译解老子》，读来读去，感觉里面太多说不通的地方，于是又找来其他一些《道德经》注家的注解来对照，发现大同小异，结果不仅没有读懂《道德经》，反而弄得一头雾水，更蒙了。
为了真正搞懂《道德经》，我努力搜集各种注本，然后就发现了与无尤老师的《与无尤对位译解道德经》，这本书和其他的《道德经》注本都不一样，首先它的包装就很新鲜，一改以往凡是国学经典的书籍必定是一副老态龙钟的包装风格，《与无尤对位译解道德经》的封面封底是淡蓝色的，非常时尚典雅，我从未见过这样的经典注本。我本不是个颜值控，但还是被《与无尤对位译解道德经》的颜值所吸引，从其装帧风格我感觉到作者应该是一位敢于创新的、有很高的审美水准的人，果不其然，当我打开书后，开头的“道德经的本真”一文就震撼了我，一下子让我对《道德经》有了非常清晰的认识，这是我从其他书里从来没有看到过的。
因为有前面对《道德经》的清晰认识以及诸多概念的澄清，使得与无尤对八十一章内容的解读异常精准和清晰，我一口气读完了整本书，一点都不夸张，真的是一口气读完的。买回来五天了，我已经读了两遍多，第三遍快读完了。至于与无尤对《道德经》的解读到底有多好，举个例子就明了了。
比如第二十三章，原文是这样的：“希言，自然。故飘风不终朝，骤雨不终日。孰为此者？天地。天地尚不能久，而况于人乎？故从事于道者，同于道；德者，同于德；失者，同于失。同于德者，道亦德之；同于失者，道亦失之。信不足焉，有不信焉。”
傅佩荣对“希言自然”是这样解释的：“少说话，才合乎自己如此的状态。”乍一看，似乎很有道理，但仔细一想就会发现，为什么少说话才合乎自己如此的状态，难道人的本来状态就是少说话吗？那么我们创造语言文字的意义何在？人与人之间怎么沟通呢？老师又该怎样传道受业解惑呢？我认为，对于那些真正有本事有学问的人，不仅不应该少说话，反而应该多说话，只有多说话，才能把他们的知识和经验传播给更多的人，才能推动社会的发展。事实上，现实生活中的能人智士也的确是这么做的，他们著书立说、到处演讲，孜孜不倦地传播知识，启迪后辈，其中傅佩荣老师不也在这么干吗。
这几年傅佩荣很活跃，图书、音频、视频，到处都是，按照他的“少说话，才合乎自己如此的状态”的道理，难道说他根本就没有学到《道德经》的精髓？既然他没有学到《道德经》的精髓，为什么又四处演讲，好像自己很懂似的，这不是自相矛盾吗？这不是误人子弟吗？
很显然，傅佩荣对“希言自然”的解读是错误的。
傅佩荣不仅把“希言自然”理解错了，他把整个第二十三章的含义都理解错了，从而导致他对第二十三章的解读毫无逻辑可言，乱七八糟的。
傅佩荣说第二十三章最后一句“信不足焉，有不信焉”的意思是“统治者的诚信不足，人民就不信任他”。我实在不知道这句话和“希言自然”以及“飘风不终朝”等有什么关系。
相比而言，与无尤的解读要高明得多。
与无尤是这样解读“希言自然”的，他说“希言，自然”的意思是“有些不常听到的话，反而更接近事物的本来面目”，说“信不足焉，有不信焉”的意思是“有的人对这些话的相信程度不够，有的人根本不相信这些话”，而中间的“飘风不终朝”等正是那些“不常听到的话”，这样解读，不仅更加符合老子“无为而治”的本意，也更加具有逻辑完整性，使得整章的内涵逻辑明晰、一气呵成、畅快淋漓。
纵观《与无尤对位译解道德经》全书，你会发现，不仅逻辑清晰，解读精准到位，而且一句废话都没有，简直堪称神作。如果给《傅佩荣译解老子》打6分的话，那么《与无尤对位译解道德经》至少也要打9.5分。
因此，我强烈向大家推荐与无尤老师和他的《与无尤对位译解道德经》，特别是那些像我一样初学《道德经》的人，找到一个正确的注解版本是基本前提，一旦被错误的版本误导了，日后恐怕很难再掰回来了。我也由此悟出一个道理：向正宗的老师学正宗的知识，不在不靠谱的老师身上浪费生命。
