案件详情

2020年9月8日，林某同朋友一起到某干锅鸭头火锅店就餐。八人在火锅店二楼包厢烫炭火锅，但该包厢内并无窗户。

20点左右，林某感到头痛恶心，去洗手间呕吐。21点左右，同行朋友王某在包厢中休克，遂拨打120救护。次日凌晨，林某也到医院住院治疗。

经诊断，林某和王某均为一氧化碳中毒，主要原因是用餐环境闭塞无通风、室内长时间燃烧炭火导致一氧化碳浓度过高。

出院后，王某、林某二人向该干锅鸭头火锅店索赔。

一审法院判决，该干锅鸭头火锅店的实际经营者张某赔偿林某共计7866.1元。

林某对此判决并不满意。 林某认为，应该由张某和干锅鸭头火锅店连带赔偿。

林某称，吃饭时店名叫老式铜火锅，但饭店内挂的营业执照为干锅鸭头火锅店，该营业执照登记经营者为朱某，而非张某。

干锅鸭头火锅店的朱某表示自己是无辜的。 朱某称，饭店原登记营业执照业主是自己，原名是干锅鸭头火锅店。但2020年4月时，自己就已经不干了，张某从2020年7月将房子借走，改名为老式铜火锅。具体执照是否批准、经营期间发生了何事，朱某并不知道。

张某辩称，2020年9月4日，老式铜火锅开店，自己到工商部门申报，但工商部门让其网络申报，后出各种故障、问题，执照没有下来。 此事与朱某没有关系，是朱某营业不干后，自己才接手饭店并更改了名字。

针对赔偿， 张某觉得，林某中毒并非自己的责任。 林某于9月8日到店用餐，21时便离开，9月9日4时才到医院治疗。即便林某是一氧化碳中毒，最开始也是轻微的，离开后呼吸新鲜空气症状更应缓解，其到医院自诉头脑清醒亦可证明。林某住院6天并一级护理，存在过度医疗，故损失不应由张某承担。

盛恒律师看法

宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

该干锅鸭头火锅店作为提供餐饮服务的场所，应当对顾客负有相应的安全保障义务。

本案的争议点在于，张某是否对林某一氧化碳中毒的损害后果承担赔偿责任，以及干锅鸭头火锅店是否对林某损失承担连带赔偿责任。

首先，林某和张某均认可当日就餐为炭火锅以及包房内无窗户的事实。

其次，林某与朋友一同就餐时，朋友王某出现身体不适且被送至医院，最终 所有就餐人员先后均被诊断为一氧化碳中毒，以上事实足以证明张某未尽到安全保障义务，导致林某等人一氧化碳中毒，故 张某应对由此产生的损害后果承担赔偿责任。

那么，干锅鸭头火锅店应当承担连带赔偿责任吗？

虽然干锅鸭头火锅店的登记经营者为朱某，但事发时该店已停止经营，营业场所实际经营为张某的老式铜火锅店，林某实际上是在张某经营的老式铜火锅店内发生一氧化碳中毒， 故本案损害后果应由张某承担，干锅鸭头火锅店对此不负担连带赔偿责任。

法院判决

二审法院认为，一审判决认定事实有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

对此，你怎么看？你认为干锅鸭头火锅店应该赔偿吗？

还有不懂的法律问题？关注并私信我，获取限量免费律师咨询名额。