在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

铜官窑古镇，是位于长沙市的一个知名古镇，在铜官窑古镇的大型窑厂之内，仍保存完整的长沙铜官窑，千年窑火一直未断。地理位置优越，依山傍水，连绵起伏，而在现在旅游业越来越发展的今天，铜官窑古镇自然会被大力宣传。

但是就在去年的时候，一直到今年九月份为止，长沙的一名姓姚的女士却一直在和铜官窑古镇上面的一个商家在打官司。

姚女士在公众媒体发文称商家1000多元的住宿费实在是不合理，不仅看不到表演，连早餐都没有，房间奇小，屋内装饰也是假模假样，就专门宰游客的，并在大众点评给予一个差评。

对此，民宿官方却三天两头开始致电姚女士要求更改评论，并且在姚女士的评论下面说姚女士是恶意引导，威胁炒作，想用低价住高价酒店，缺乏心智，为人不厚道等言论。随着两方事态的不断升级，这件事情就闹到了法庭之上。

姚女士：体验很差

长沙铜官窑古镇的打铁花可谓是很多游客慕名前去一定要浏览的项目，烟花秀也是铜官窑古镇常有的项目，火树银花，星星点点，仿佛能从这些打铁花和水秀的烟花当中看到历史的痕迹。而在一些现代社交平台上面，铜官窑水秀的这两个项目更是被很多人争相慕名前去观看，被称为不可错过的一部大片。

长沙的姚女士也听闻了这个项目，她本就是长沙当地人，正准备带着孩子和老人一起去周边做一个亲子游玩。 带着老人孩子不方便走太远的距离，所以他就定下了在长沙当地的铜官窑古镇。

杨女士是一个媒体人，她想要出行，肯定是想着能够有一些题材可以让自己放到网上。

所以，自订酒店开始，姚女士就选择了一个均价偏高的酒店，她不差钱，就想给孩子，老人一个比较好的体验，也没有隐瞒过自己媒体人的身份，提前打电话给酒店，希望可以给自己留一个好位置。

就此，其实是一个比较好的出行计划，姚女士的想法没有错，但是事情的真挚点就在于姚女士进入酒店开始。

9月12日的时候，杨女士突然间在大众点评上发了一篇文章，以一种相对比较愤怒的语气说出了这个民宿的事情。

姚女士在平台上面发布差评

首先，民宿的价格1000元一个晚上，价格已经是当地前面10%的酒店了，但是到了那，老板说视线最好的房间订完了，给的三间房子，一间30平米的园景房，也就是能够看到外面稀稀拉拉的几棵小树和一些石板。

还有一间湖景房，也并不能看到湖，几乎全被屋檐挡住。还有一间所谓的至尊园景，杨女士认为这套房子不过就是大了点，餐桌上有一些假毛笔，假书法，床也不大，最多能睡两个人， 实在是不值得这1000元。

而在订这一家酒店的时候，姚女士也看了一些前面的好评，说可以在酒店看打铁花和烟花水秀，其实根本不能做到。 一方面是没有那个视角，另一方面是外面开放场所，谁都可以前往，人还特别多，也没有位置。

还有所谓的茶室可以看烟花水秀，简直是人挤人的表演。

最让姚女士感到无语的是该民宿并没有早餐，需要自己找吃的。而对比其同区域的其他高价酒店，高级大床房，配备有儿童区域，包含早餐，有游泳池等，该民宿却全然没有。而酒店内的菜肴价格也远远超出了预料，六道菜就要600元，但姚女士去别的餐馆吃过发现八个菜也只需要340元。

酒店餐饮完全不透明，这是一个最大的问题。

最后，杨女士表示自己不会再来这边了，没什么好玩的不说，酒店也特别坑。

民宿方的反驳

洋洋洒洒上千字的回答，体现了姚女士在这段时间的心路历程。还没过两天，酒店方就换不同电话与姚女士进行交涉，但看起来两个人似乎有所争执。

而随后店家在这个评论下面的回复的内容中更是公开了姚女士的社交媒体账号，侵犯了姚女士的隐私权和名誉权。

店家的回复是这样的，首先， 房间里面是一些梨木花具与文化装饰，有私有庭院，并非姚女士所描述的那么不堪。

其次， 该民宿也没有对外宣传过，可以在房间内看到打铁花和烟花水秀 ，而且杨女士说当天很挤，是因为景区客流量超过了1.5万人，而在书院看打铁花的几乎就是该民宿的住客，就意味着那里就是最佳的观看位置。

第三，民宿表示预定时，姚女士称自己是媒体人士，订普通房却要求该民宿安排最好的房间，民宿表示不能满足这个要求。

第四，比较抽象，民宿方表示自己并非姚女士评论中的客栈，是持圣贤之道，遗世独立，纪念德祖善卷，以文化传承为使命的教化之地，并不能提供卑躬屈膝的服务。而且该民宿还表示自己与一些五星级酒店或者是客栈完全不同的类型，住宿只不过是传承文化的书院与酒店的一个共通之处而已，希望客人虚怀若谷，心有恭敬地住在书院。

第五，客栈方公开了杨女士的公众号和媒体方式 ，并评论姚女士的行为是缺乏心智，为人不厚道。

第六，客栈方 表示此前已有与杨女士沟通，但姚女士在电话当中口出狂言，就是明目张胆的胡作非为。

最后，客栈方还用姚女士的一些文章来评价姚女士，多读一些中庸，《道德经》之类的文化著作，柔软平和一些。

姚女士的继续评论和法院判决

随后姚女士又发表了一次评论，表示自己并没有订普通房，却要求要豪华的房间。不过是因为有老人和孩子，所以希望能够尽量安排好一些的房间，并表示如果居住良好，可以免费帮他们宣传。

其次，酒店方 并没有与自己好好沟通，杨女士有录音记录。

第三，酒店方公开姚女士的公众媒体信息已经是侵犯了姚女士的隐私权，而在电话当中的威胁言论更是侵犯了法律。

随后姚女士就将民宿告上法庭。而法院认为姚女士的言论并没有*辱侮**民宿之言，反而是民宿方说姚女士有恶意引导，缺乏心智等言论侵犯了姚女士作为消费者的权利。

最后法院却认为姚女士作为消费者应该有对所收到的服务进行评价的权利，书院提供服务，姚女士进行评价是正常流程。

最后，法院判决酒店方需要在相关媒体上面登刊道歉，并赔偿姚女士1000元和律师费用9000元。

按理来说这个事情就应该结束了，但名宿方却再次对姚女士提起了诉讼，这次起诉姚女士的罪名是 商业诋毁。

民宿方认为姚女士不能够理解自己的经营理念，书院并不是酒店，只不过是有共同的作用而已。

于是在今年9月27日的时候，姚女士又接到了人民法院的电话，她只是表示，等酒店方的材料就好，没什么可说的。