我们都知道，一个IPO项目上，三个中介机构，投行、律所、会计事务所缺一不可。
当然了这是三个岗位，都听过从会计事务所和律所跳槽进投行的。
那是不是意味着投行赚的比较多呢？
深入到其中了解就知道，这收入也是分二八定律的，在投行并不是所有人都能拿到高薪酬。
在投行，拥有更多的经验、更出色的业绩和更广泛的人脉关系的人才能获得更高的薪酬水平。因此，投行内部同样存在“二八定律”，少数精英获得了大部分的回报，而大多数人则只能获得较为普通的收入。
所以，这也是为什么我在标题上加上了个前提，在IPO项目上，大家就好比较了。
有人可能会说了，加上了这个前提，那么不就显而易见是投行赚钱了。
这篇文章还是主要从工作内容上、辛苦程度上说一说为什么投行会赚的比较多，最后在说说从律所怎样能跳槽到投行，而且这个时候还能不能跳槽？
一、IPO项目上，投行和律所谁更辛苦？
企业上市或者挂牌阶段主要是根据股转或者证监会的要求提交申报文件,那么问题来了,文件是否真实、公允、无违法违规事项，各项指标符合上市挂牌标准这些内容谁来把控呢，就由券商、律所和会所共同完成，大体分工如下：
投行被形象地称为整个项目的“小队长”，其任务不仅仅是协调各方合作，更是要对整个项目进行全面把控。
投行在项目策划和执行中发挥关键的指挥作用，需要确保项目按照规定的标准有序进行。
然而，投行的辛苦之处在于对市场变化的高度敏感和对复杂金融工具、法规的深入理解。
他们需要时刻关注市场动态，迅速做出反应，并确保整个项目在金融层面的合规性。
这意味着投行人员可能需要长时间的高强度工作，对市场的变化和法规的调整要有敏锐的洞察和理解。
对于红圈中的律所，他们主要在法律层面负责尽职调查、法律合规性和文件准备等工作。
律师们需要确保企业在上市过程中遵循法规，合法合规，且所有法律文件都得到妥善处理。
虽然在单个项目中，律所的工作可能相对专业化，但在整个行业中，律师可能需要应对多个项目，因此在时薪上相对较低。
此外，律师的工作时间也可能相对较长，需要在短时间内完成大量法律文书的审核和准备。
如果说红圈所的律师，开的工资高是不错，但真往人把死里用。时薪真的很低。
你投行干到十二点，都考虑在客户群里打个卡，让客户觉得你很辛苦。
非诉所的十二点，很可能灯火通明。
单看某个资本市场项目，律师是工作少点，但一个律师得接很多个呀。
你一个投行大团队，一年出几个项目了不得了吧，律师有些团队一年十几个项目。
头部券商的投行如三中一华工作强度是非常大的，毕竟项目多。
在券商主导的IPO项目中，投行人员可能会面临更为紧迫的时间表和更高的工作强度。
他们需要在市场竞争中脱颖而出，确保项目的顺利推进。
相较之下，律师们或许能够在相对较为平稳的时间内完成法律文件的准备和审核，但却需要对多个项目进行综合考虑和协调。
二、投行和红圈所哪个赚的更多？
投行和律师在IPO项目都一样，都是要趴小黑屋的。加班、出差、尽调，工作都是辛苦的。
每次一个项目开始，都是投行、律师、审计三个难兄难弟苦哈哈并肩走，项目干不完谁都别想走。
首先，投行在项目中扮演了指挥和协调的角色，负责整体把控项目的执行。
虽然投行人员需要应对市场变化的高度敏感性和对复杂金融工具和法规的深入理解，工作强度和压力较大，但是在项目成功后，投行往往能够获得可观的收入。
投行的年底奖金通常较为丰厚，这也是吸引许多职场新人的重要原因。
相对而言，红圈所中的律所和审计所，尽管在IPO项目中扮演了重要的角色，但其收入水平较为有限。
律师在项目中主要负责法律合规性和文件准备，而审计师则需要确保公司的财务数据真实、公允。
尽管这两个领域的工作同样辛苦，但是相对于投行，他们的年底奖金通常较少，而且时薪也相对较低。
投行作为项目的核心推动者，负责包括企业估值、股权结构设计、市场营销等各个方面。其工作内容既庞杂又要求高度专业性，需要精湛的金融知识和敏锐的市场洞察力。
在IPO项目中，市场波动、政策变化等因素都可能对工作产生重大影响，因此投行人员需要具备更强的应变能力和紧迫感。
这也使得他们的付出和努力相对更大，从而在薪酬上体现出一定的差异。
从具体数字来看，投行在项目中的收入通常占据较大的份额，而律所和审计所的收入相对较少。
一般来说，投行可能获得项目总费用的较大比例，而红圈所则相对较少。
这也是为什么一些人普遍认为，在IPO项目中，投行是赚钱最多的一方。
投行就业门槛高，如今硕士研究生是基本要求；律所对本科生较为包容，但是倾向于英文好和法本的同学，尤其有国外留学背景的。
投行受金融大环境影响比律所大得多，行情不好没有项目时，除了头部券商有稳定业务来源，其他券商难以生存。
律所受波及较小，行情好时律师可做IPO业务，行情差时也可接破产业务，总之，不愁饭吃。而且律师可同时做多个项目，作为项目现场主要协调员的投行从业者则很难兼顾。
相比而言，投行更能培养综合能力，尤其对于职场新人而言，在投行的前几年是非常好的锻炼机会；在投行工作几年后想要尝试其他工作机会的可能性和选择性也比律所要高、要广阔。
总的而言，在IPO项目中，投行和红圈所在收入上存在着显著的差异，虽然工作辛苦程度相近，但是从经济角度来看，投行通常是收入较高的一方。
三、最后
实际上，金融圈内活跃着的法律人着实不少，投行圈尤其如此。
有并购女皇之称的华泰联合总裁刘晓丹是北京大学的民商法专业法学硕士；著名“投行小兵”毕业于清华大学法学院，是法律科班出身；
国际上，更加会发现法律出身的*b大**oss着实不少。
如曾任摩根士丹利投资银行部中国区CEO的竺稼毕业于康奈尔大学法律学院，如曾任摩根大通中国区主席的李小加先生毕业于哥伦比亚大学法学院，二者均是从律师出身，后转至投行，扶摇直上，从此开始辉煌的投资银行家的生涯。
事实上，法律人在金融业的优势是显而易见的。他们对法律的深入理解能够清晰划定业务的边界，将复杂的交易结构以规范的文本形式呈现。
在业务过程中，法律人的法律敏感性以及对各类规范性文件的解读能力都显得尤为重要。对于常见的业务指南、规则、备忘录等文档，法律人能够准确理解和总结，为金融交易提供有力支持。
然而，尽管法律人在金融业有着明显的优势，他们也面临一些瓶颈。
金融行业对从业人员的全面素质提出了较高要求。在法律专业的基础上，还需要具备财务、金融、管理等多方面的知识，以及对行业和产业的深入研究。在这方面，其他专业的从业者可能更具优势。
此外，法律人在思维方式上也有一些限制。他们很容易被“可不可以”和“合不合法”等法律概念所束缚，相对于其他专业从业者，可能更难跳出传统思维的框架，对于创新性思维的表现相对较为保守。
总体来说，法律人的严谨性、合规性思维和对规范性文件的解读能力都使得自身在各个金融机构中能有一席之地。
虽然投行在IPO项目中可能获得更高的整体收入，但其中的高风险高回报也意味着并非所有投行人员都能分享丰厚的薪酬。
红圈作为IPO项目中的另一支重要力量，同样扮演着不可替代的角色，其相对稳定的工作和薪酬水平吸引着许多从业者。
对于那些想要跳槽到投行的人来说，成功的关键在于综合考虑个人的专业素养和行业经验，以及对新环境的适应能力。
跳槽或许是一种追求更高薪酬和职业发展机会的选择，但也需要谨慎权衡风险和机遇。
投行和律所在文化、工作方式等方面存在明显的差异，跳槽者需要适应新的工作环境，并快速融入新的团队。
此外，跳槽的时机也很关键，最好选择在个人职业生涯的合适节点，以最大化成功的机会。