写在前面：

充电是真需求，充电宝也是真需求，但是共享充电宝能否从“应急之需”变成“必备之需”，还需要多重条件配合。

但是，任何一个行业竞争，越早进入技术竞争，越有利于挤压资本泡沫。

从这个维度看，共享充电宝市场还是值得关注的，因为在共享充电宝被吹上风口之前，已经在该领域发生多起专利侵权诉讼。

而这对于模式创新、技术进步的价值不容小觑。

文/李俊慧

共享单车，共享篮球，共享雨伞，共享充电宝……，共享之风俨然越刮越大。

其中，共享充电宝已经成为各路资金争相进入的市场或领域，来自新京报的报道显示，据公开数据统计，从3月31日到4月10日，10天时间，5笔融资，超20家机构入局，融资金额逼近3亿元。

值得一提的是，共享充电宝到底是真需求，还是伪需求，业界依旧争论不休。

那么，暂且抛开市场需求，仅从技术角度来看，在共享充电宝市场中的两大模式不少于四家企业的较量中，哪家公司或平台的技术积累会更胜一筹呢？

两大模式：充电宝租赁和共享充电成分水岭

目前，在共享充电宝领域，有两大模式或类型，一种是以街电、来电等为代表的“互联网+充电宝租赁”；另外一种是以小电、HI电等为代表的“充电宝扫码充电”。

其中，充电宝租赁领域的两家公司，街电所属的深圳街电科技有限公司成立于2015年11月24日，来电所属的深圳来电科技有限公司成立于2014年8月6日。

而共享充电的两家公司，小电所属的北京伊电园网络科技有限公司成立于2016年12月6日，HI电所属的上海数朋网络科技有限公司成立于2015年6月30日。

显然，从公司成立早晚来看，深圳来电科技有限公司应该算是最早的。

不过，在融资速度方面，街电似乎强于其他几家，其分别在2017年3月和5月完成两笔融资，其中，陈欧领衔的聚美优品在2017年5月投资了3亿元。

技术比拼：起步较早的来电、街电略为领先

来自国家知识产权局网站的统计数据显示，截至2017年5月11日，来电在国内的发明公布数是7 件，发明授权数是4件，实用新型数是11 件，外观设计数是10件，而街电在国内的发明公布数是15件，实用新型数是3 件，外观设计数是4件。

其中，HI电和小电暂未有专利申请记录。这或许与此两家公司成立较晚有关。

从专利布局的内容看，1）来电已获得授权的4件发明专利涉及“一种移动电源的归还方法、系统及租借终端”、“移动电源自动租赁设备”和“一种移动电源租借终端”，主要集中在其柜式充电宝租赁服务之中。

2）来电已获得授权的11件实用新型专利涉及“移动电源租用设备及充电夹紧装置”、“自动售线设备”、“吸纳式充电装置”、“一种移动电源”等于其柜式充电宝租赁服务中，充电宝收纳、充电、电源线售卖等。

3）而来电已获得授权的10件外观设计则主要集中在其充电宝、柜机等方面。

街电已获得授权的3件实用新型专利涉及“一种电子装置支架”、“一种移动电源输送装置及其移动电源充电装置”和“一种移动电源及其本体”等。其获得授权的4件外观设计主要是充电宝、支架、机箱等。

简单说，来电已获得授权的专利在“归还方法、租借设备、电源线自动销售”等方面领先于街电。

从申请时间来看，来电的专利申请最早发生在2015年2月，而街电最早的专利申请发生在2015年10月。

诉讼较量：来电已经发起多轮专利侵权诉讼且有胜诉记录

2016年，来电曾以专利侵权将深圳市云充吧科技有限公司诉至法院且一审胜诉。

进入2017年之后，来电更是加大起诉力度。2017年2月14日来电将深圳市租电智能科技有限公司诉至法院。2017年4月12日，来电又将街电诉至法院。

无一例外，这些诉讼都是以专利侵权名义发起的。

显然，来电发起多轮诉讼的目的，一方面，是为了遏制侵权行为保护自身合法权益，另一方面，也是为了对外展示自身的实力，更好的吸引资本或融资。

而对共享充电宝行业来说，这些诉讼的价值也不容小觑。

在已获得授权的专利数量方面，来电是相对领先的，但是，这些专利是否经得起司法考验和市场检验还有待观察。

显然，除去资本或资金的竞争外，技术的竞争才是核心所在。

而与其他行业相比，共享充电宝能很快进入技术竞争环节，也有助于给狂热的资本降降温。

(中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧，长期关注互联网、知识产权及电子商务等相关政策、法律及监管问题。邮箱：lijunhui0602#163.com，微信号：lijunhui0602，微信公号：lijunhui0507)