2022年，被认为储能市场发展元年，业内普遍预测2023年后储能装机将进入爆发期。
据预测数据显示，2023年至2030年储能新增装机复合增长率超过27%，到2030年，全球储能市场需求将超过900GWh。
高需求随之而来的就是储能投融资异常火热，过去一年新成立的储能相关企业超过3万家，现有储能相关企业超过4万家，储能赛道面临着严重的同质化竞争与行业内卷。
在全球储能产业一片火热之下，众多储能企业近期开始排队IPO，加速拥抱资本市场。
据了解，国内储能行业的主要参与者包括系统集成商、锂电池厂商、PCS和电力设备厂商三类。
其中有这么一家企业颇为引人关注，海博思创，它的名字寓意比较直白，结合其创始人的背景，读起来就是海归博士想创业，不仅如此它还有着国内储能系统集成出货量第一的光环。
据了解，今年6月20日，北京海博思创科技股份有限公司（下称：海博思创）科创板IPO获受理，在7月9日已问询。上交所官网显示，在递表近五个月后海博思创披露了长达635页的审核问询回复函。在首轮问询中，海博思创遭遇深度问询，而"宁德时代"又是重点关键词之一，全文出现222次，上交所要求说明对宁德时代是否存在重大采购依赖。
不过，海博思创此次闯关，在IPO收紧的大背景下，变数不少，如何摆脱对宁德时代的依赖，是摆在海博思创面前的一道难题。
招股书显示，海博思创是国内领先的电化学储能系统解决方案与技术服务提供商，专注于电化学储能系统的研发、生产、销售，主要收入来源于储能系统业务、动力电池系统产品业务及新能源车租赁业务。
据CNESA统计，2022年公司在储能系统集成商中的国内和全球出货量排名中分别位居第一和第三位。
张剑辉徐锐夫妇控股32.33%
曾触发反摊薄条款 补偿1.23%股权
值得注意的是，海博思创股权结构分散的硬伤未解决，埋下的隐患引人担忧。
股权结构上，公司控股股东为张剑辉，实际控制人为张剑辉和徐锐夫妇。张剑辉直接持有27.08%股份，徐锐未直接持股。张剑辉作为嘉兴海博的执行事务合伙人，通过嘉兴海博合伙协议赋予的权利实际控制嘉兴海博持有5.25%的股份，张剑辉和徐锐夫妇直接持有并通过嘉兴海博实际控制的股份比例合计为32.33%。联合创始人钱昊、舒鹏分别持股3.49%、2.23%，还曾与张剑辉对外部股东承担对赌义务。
而海博思创股权结构分散可能对控制权结构和公司治理结构造成不利影响，从而给公司生产经营和业务发展带来潜在的风险。
简历显示，张剑辉1978年生人，1995年考上清华电机系本硕，随后赴美国加州伯克利分校攻读电子工程博士。毕业后，张剑辉进入了美国国家半导体公司工作了6年历任资深电路设计工程师、资深电路设计经理。2010年11月至2012年2月，出任西门子（中国）有限公司智能电网集团首席技术官。2011年10月，张剑辉与两位在美国半导体公司的老部下钱昊、舒鹏，在清华科技园一间20平方米办公室里成立了海博有限。
值得一提的是，海博思创历史上在成功融资的同时，还签署有反摊薄的特殊股东权利条款。
2019年12月，张剑辉与清控华科、浙华武岳峰、蓝基金、银杏自清、启明融合、QM10、鼎峰高佑分别签署《股权转让协议》，基于投资协议中关于反摊薄保护权利的约定，张剑辉向前轮投资人无偿或以名义对价转让部分股权。
慧炬财经注意到，2019年12月，海博思创增资，投前估值为40亿元，低于2016年2月D轮投资完成后的估值44.45亿元，前后两次估值相差4.45亿元，估值下降比例为11.13%。据测算，2016年2月清控华科等7名投资者在投资完成后共计持有1,225.01万份出资份额，约占总出资份额的11.02%。因此，2019年12月增资对D轮投资者所持有的股权造成约1.23%的稀释作用，实际控制人张剑辉向2016年2月进行增资的D轮投资者清控华科、浙华武岳峰、蓝基金、银杏自清、鼎峰高佑、启明融合及QM10补偿共计136.2813万份出资份额，占公司注册资本的1.23%。
上半年营收超去年全年
净利率远不及同行
随着 储能行业爆发性增长， 海博思创业绩惊人，去年净利润暴增了15倍。
财务数据方面，2020年至2023上半年，海博思创营收分别为37,032.71万元、83,786.40万元、262,583.94万元、296,129.52万元，同比增长率分别为126.25%、213.40%、125.55%。同期，归母净利润分别为-359.23万元、1126.05万元、17726.65万元、16945.30万元，2021年及2022年同比增长率分别为413.46%、1474.23%。
令人惊诧的是，2020年海博思创营收只有3.7亿，归母净利润亏损-359.2万元。仅仅两年的时间，海博思创2022年营收高达26.3亿元，净利润高达1.77亿元，同比暴增了15倍。 值得注意的是，2023年上半年，海博思创实现营收29.61亿元，净利润1.69亿元，而去年全年营收26.3亿元，净利润1.77亿元，这意味着今年上半年营收已经超过去年全年，净利润已占去年全年的96%。
细分来看，储能系统业务收入分别为2.41亿元、6.53亿元、24.56亿元、29.32亿元，占比分别为65.06%、77.98%、93.53%、98.99%，占比持续提升。值得注意的是，2023年上半年，储能系统收入293152.02万元，较2022年同期增长了272.47%。
但和与日俱增的业绩规模不相符的是，海博思创近几年的净利率甚至不到7%，净利率水平更是大幅低于同行。
慧炬财经注意到，海博思创2020年的净利率为负，到了2021年转正也仅为1.83%，2022年升至6.93%，今年上半年又下降至5.72%，而同行业可比公司净利率分别为9.36%、5.18%、10.42%、13.92%。
从中不难发现，海博思创的净利率低于行业均值或反映出公司利润水平和经营效率不及同行。
海博思创在回复函中解释了净利率低于行业均值的原因，表示，前期储能系统项目数量较少，尚未形成突出的规模效应，不能覆盖各项期间费用及成本的投入，导致净利率为负。
值得一提的是，公司在营收净利大增的同时，毛利率却与营收增长呈反向变动，2020年至2023年上半年，整体毛利率分别为21.41%、20.49%、20.79%、17.06%，其中储能系统产品毛利率分别为36.70%、24.80%、23.05%、17.29%，毛利率呈现一路下滑趋势，对此公司解释为电芯的采购使用与储能系统的销售实现之间存在一定的时间错位。
慧炬财经注意到，在储能招标报价一再打破底线的背景下，行业正弥漫着紧张情绪，竞争日益内卷，有企业负责人甚至断言，大批储能企业明年将消失。
从近期行业招标情况看，储能系统报价已下探至0.66元/Wh甚至更低。
而海博思创也卷入了激烈的价格战，这导致核心产品储能系统的销售单价从2020年的1.75元/Wh下降到了2022年的1.16元/Wh，毛利率因此一路下滑，从2020年的36.70%降至2021年的24.80%、2022年的23.05%及至2023年上半年的17.29%，整体下降19.41个百分点，这也使海博思创主营业务毛利率持续收缩。
在问询中，上交所要求说明是否存在降价销售获取市场份额的情况，公司的市场地位和竞争策略是否稳定、可持续。
对此，海博思创解释称，储能系统销售单价的变动为顺应市场竞争的结果，不存在大幅降价销售获取市场份额的情况。
深陷对宁德时代重大采购依赖
上交所追问依赖能否有效降低
从招股书来看，海博思创最明显的问题是对宁德时代存在重大依赖 ，而采购过度依赖单一供应商也是监管部门重点关注的问题之一。
慧炬财经注意到，报告期内海博思创采购的主要原材料为电芯，主要供应商为宁德时代，报告期内向宁德时代及其子公司采购的金额分别为15291.29万元、66518.68万元、281961.10万元、155712.46万元，占全年采购比例为54.57%、60.57%、80.97%、74.39%，向其采购电芯金额占各期电芯采购总额的比例分别为100.00%、87.05%、98.56%。
虽然2023年上半年，向宁德时代的采购占比已经下降至74.39%，但海博思创供应商集中度还是太高，一旦与宁德时代的合作关系发生不利变化，将对电芯供货链造成重大冲击。
再来看电芯采购价格，海博思创2021年采购电芯均价较2020年均价提升了18.35%，2022年采购电芯均价较2021年均价提升了43.09%，到了2023年上半年由于受碳酸锂价格下降的影响，较2022年下降了19.96%，而2023年上半年，海博思创采购宁德时代电芯平均价格又高于亿纬动力电芯价格。
对于向宁德时代较为"依赖"的现象，海博思创其实也深谙此事，并指出，已开发新的合格供应商，引入合理的比价机制，扩大采购来源，以降低采购成本，除宁德时代外拓展了亿纬动力、鹏辉能源、北京卫蓝、上海兰钧等电芯供应商，降低了宁德时代的电芯供应风险。
此轮问询中，上交所质疑对宁德时代是否存在重大采购依赖，要求说明能否有效降低对宁德时代电芯产品的依赖程度，同时要求说明是否与宁德时代及其关联方存在资金往来或其他利益安排。
在业内人士看来，海博思创"大供应商依赖症"背后的风险不容忽视，对宁德时代的过度依赖，会影响原材料的采购价格，未来，若出现原材料价格大幅波动或宁德时代业务经营发生不利变化、产能受限、与公司合作关系发生变化等不利因素，可能导致无法按时按需采购相关原材料，从而对公司生产经营产生不利影响，进而影响公司的经营业绩。
八成左右收入依赖核心客户
实控人父母还与客户联合投资
此外，海博思创备受关注的还有客户集中度过高的问题，尤其是与第一大客户新源智储的往来情况。
招股书显示，2020年至2023年上半年，海博思创向前五大客户的销售收入金额分别为1.89亿元、6.55亿元、21.98亿元、23.3亿元，分别占营业收入的50.88%、78.16%、83.70%、78.66%，在同行业中占比居于高位，对大客户的依赖程度日益加深，令人担忧。
而客户中值得注意的是新源智储，其为海博思创和国家电投成立的合资公司，由公司董事长兼总经理张剑辉担任新源智储副董事长。
2021年7月，国家电投旗下子公司-中国电力国际发展有限公司和海博思创共同出资成立了新源智储，分别占股51%、49%，张建辉出任副董事长。成立当年，新源智储就收获了4000万的净利润，全年业务规模接近700MWh，占据了当年储能市场整体的10%。
2021年、2022年、2023年上半年，海博思创向新源智储销售了1.91亿元、7.86亿元、5.02亿元，占比分别为22.80%、29.96%、16.97%。数据显示，2022年新源智储营业收入103,847.42万元，净利润6,723.36万元，目前海博思创持有42.57%股权。
新源智储向海博思创采购储能系统产品主要用于储能业务，其在报告期内后续销售的综合毛利率分别为8.47%、12.68%、2.59%，其中，2023年上半年综合毛利率较低。
另外，需要关注的是，新源智储与阿拉善右旗电投新能源有限公司和北京和瑞储能科技有限公司同受国家电力投资集团有限公司控制，报告期内对其销售的金额分别为2248.05万元、19101.53万元、94300.39万元，占营业收入的比例分别为6.07%、22.80%、35.91%。
对此，海博思创表示与新源智储合作，可以实现优势互补，协调发展，并且双方合作主要通过招投标的形式进行，相关交易具有合理性、必要性和公允性。
在问询中，上交所要求说明客户集中度高的原因，是否符合行业特点，是否与可比公司一致。
除了前五大客户集中度高之外，海博思创的关联交易占比高也一直被业内关注。数据显示，报告期内海博思创向关联方销售的金额分别为2045.22万元、20290.61万元、80386.27万元、50,630.51万元，占营业收入的比例分别为5.52%、24.22%、30.61%、17.10%，其中2021年和2022年关联销售金额和占比较高，主要与联营公司新源智储签订新的储能设备供应合同所致。2023年上半年，随着业务规模的进一步扩大，对非关联方的销售金额增加，关联销售金额占比下降。
值得注意的是，2020年前五大客户智中能源不仅与海博思创合资开公司，还与实控人亲属共同投资了一家企业：北京智中轨道交通科技有限公司。
而实控人张剑辉一家人与大客户智中能源关系匪浅，慧炬财经注意到，智中能源持有智中轨道77%的股份，张剑辉哥哥张东辉间接持有8.28%股权并担任副董事长、总经理；张剑辉父亲张志厚间接持有7.79%股权；张剑辉母亲刘会娟间接持有0.0082%股权。
此外，智中能源还与海博思创成立了合资公司北京智中储能科技有限公司，张剑辉担任北京智中储能科技有限公司的董事。
对此，上交所要求说明主要客户与公司高管及其他关联方之间是否存在关联关系、资金业务往来、其他利益安排。
递表前估值缩水了50%
实控人IPO前套现8080万元
招股书显示，历史上，海博有限及海博思创共进行了11次增资、7次股权转让。而随着频繁增资及股权转让，海博思创估值一再被拔高。
2015年8月，和谐成长等6位投资者出资13,000万元取得271.72万元注册资本，本次增资价格为47.84元/注册资本,对应估值为6.5亿元，半年后，2016年2月的第四次股份转让对应估值为40.00亿元，同期间第七次增资对应估值为44.45亿元，仅仅不到半年估值暴增了5.84倍。
2020年9月22日，华能聚能保以5000.00万元认购增资海博思创1.22%股权，在短短3个月的时间，海博思创估值就从23亿元飙升到41亿元。
到了2021年6月28日，合肥蔚悦、东方氢能、长江兴宁、楚天长兴、丝路科创、湖州云菏、清控银杏、海宁聚恒保、海国智鑫、融智翠微花56020万元对海博思创增资9.40%股权，增资价为47.28元。由此，海博思创的估值迅速飙升至59.61亿元。
又过了三个月，2021年9月22日，湖州云菏、海宁聚恒保、海国翠微、丝路科创、杭州荟能、嘉兴鼎菏以34150.00万元增资5.42%的股权，将海博思创的估值锁定在63亿元。
本次IPO，海博思创拟募集资金7.83亿元，发行股票不超过44,432,537股，不低于发行后总股本的25%，由此计算，公司目标估值为31.32亿元。由此看来，从2021年9月最后一轮融资到2023年6月递表的一年零9个月时间里，海博思创的估值缩水了50%。
此外，在频繁的股权转让中，股份变动价格也存在明显差异，涉及2014年11月第二次股份转让、2015年8月第五次增资、2015年12月-2019年12月的历次股份变动、2020年6月启迪孵化器向远翼永宣转让股份。
其中，2019年12月，中润发投资、和谐成长、启迪孵化器、张剑辉、钱昊、罗茁等6名股东，以19.50元/注册资本的价格转给了启迪腾业等9名投资者896.60万注册资本，股权转让对价为17,484.00万元，同时期清控银杏等7名投资者增资价格为36元/注册资本，转让价格较增资价格相当于打了五折左右。
对此，公司解释为，股权转让与增资相比不存在类似的股权转让款的保障，受让方通过股权转让交易获得的股权并不存在上述特殊权利条款，这也是同一时间股权转让价格会低于增资价格的重要原因。
2020年6月，启迪孵化器将其持有的海博有限196.2352万元的出资，约占1.7391%股权以人民币4000万元转让给远翼永宣，转让价格为20.38元/注册资本较2019年12月的第八次增资价格36.00元/注册资本差异较大。
对此，海博思创解释称，启迪孵化器2012年入股，入股时间较早，本次转让主要是启迪孵化器进行投资战略调整，对投资收益存在预期回报的需求。
此外，慧炬财经注意到，实控人张剑辉在IPO前多次通过股份转让减持套现。
2015年12月，张剑辉、钱昊、舒鹏以4550万元对价将海博有限700万元注册资本转让给员工持股平台嘉兴海博（持有人仅有实际控制人张剑辉及钱昊、舒鹏），持股方式由直接持股变为间接持股，本次转让价格6.5元/注册资本较2015年8月的第五次增资价格47.84元/注册资本存在差异，仅为后者的14%。
海博思创解释为工商登记手续办理较晚及资本公积转增注册资本导致的价格稀释作用所致，该次员工持股平台的转让价格对应的时间实际应为2015年4月而非2015年12月。
2016年2月，张剑辉、钱昊、舒鹏因个人资金需求以4500万元对价转让112.5万元注册资本给蓝基金及鼎峰高佑，本次转让价格为40.00元/注册资本，其中张剑辉转让总价款为2500万元，其中未转让部分的股权估值约为2.35亿元。
4个月时间，实控人张剑辉等三人上演了一次低买高卖，短短几个月时间合计实际获利约3769万元，财技是相当了得，对于价格巨大差异，公司解释为海博有限所处行业赛道较为优质，彼时公司具有较高增长预期。
而张剑辉及钱昊、舒鹏通过嘉兴海博增持后不久即对外转让就遭遇上交所质疑，上交所要求说明与受让方是否存在关联关系或其他利益安排，三人是否实质通过此种方式获取了大额收益。
时间到了2019年12月，张剑辉又以19.50元/注册资本的低价转让股权，转让总价款5580万元。资金流向显示，3665万元用于个人理财(其中1280万元转向妻子徐锐，并购买理财)，1000万元借款给发行人进行资金周转，662.90万元用于偿还个人借款，14.35万元用于日常消费。
对此，上交所要求说明6名股东转让公司股份的具体原因及转让资金流向，在可能触发反摊薄条款的情况下张剑辉仍转让股份的合理性，受让方是否与公司客户、供应商之间存在关联关系或利益往来，是否存在代持等其他利益安排。
神秘自然人股东持股1.11%
身份背景遭上交所关注
翻阅招股书，慧炬财经发现，海博思创共有4名自然人股东，分别为实控人张剑辉，联合创始人钱昊、舒鹏，而另一名持股1.11%的自然人股东罗茁的身份背景也引起了上交所的高度关注。
简历显示，罗茁为知名投资人，1962年生人，清华大学管理工程专业毕业，并获得硕士研究生学历，1999年8月至2001年2月曾任清华创业园副主任。在清控银杏的私募基金管理人清控银杏创业投资管理（北京）有限公司处任职董事长兼法人，曾为启迪孵化器管理人员，主导或参与数码视讯、慧点科技、天为时代等十几家创业企业的投资与管理工作。
招股书显示，2013年3月，罗茁以每股45.50元/注册资本，出资200万元认缴4.40万元出资额，两年后的2015年8月，罗茁又以每股47.84元/注册资本，出资235万元认缴4.91万元出资额，共计持有262.61万元注册资本，这两次增资彼时估值分别为0.65亿元和6.5亿元。
时间来到2019年12月，罗茁以每股19.50元的价格向清启陆石、陆石昱航及青英基金共计转让114.26万元出资额，转让对价为2228万元，获得投资收益1630.10万元。
在问询中，上交所要求说明罗茁与公司股东、主要客户、供应商及其关联方之间是否存在关联关系。
存货及应收账款双攀升
负债总额三年多翻了7倍
慧炬财经注意到，近期有不少公司因高昂的应收账款撤回了IPO申请，而海博思创2020年收入七成多却是以应收账款的形式呈现格外引人关注。
招股书显示，报告期各期末，海博思创应收账款账面余额分别为27404.89万元、31894.45万元、55944.03万元、165338.61万元，应收账款占营业收入比例分别为74.00%、38.07%、21.31%、27.92%，其中2020年应收账款高达2.7亿元，占到整体营收的74%，2020年及2021年应收账款占营业收入比例显著高于同行业平均值的23.26%、28.68%。
报告期各期末，海博思创应收账款一年以内账龄的占比分别为78.98%、44.88%、68.10%、88.79%，两年以内账龄的占比分别为86.73%、85.09%、76.59%、91.99%。
此外，海博思创存货状况也值得注意，面临着存货余额较大的风险。
报告期各期末，公司存货余额分别为29252.02万元、88446.07万元、232035.73万元、211867.12万元，2021年及2022年同比增长率分别为202.35%、162.35%，存货余额大幅增长。与之对应的是，存货跌价准备金额分别为4171.57万元、4063.58万元、986.58万元、1167.03万元，占存货余额的比例分别为14.26%、4.59%、0.43%、0.55%。
业内人士对慧炬财经表示，存货高企对企业财务状况的影响是巨大的。过多的存货积压会占用大量企业资金，降低存货周转效率，这将导致企业生产经营计划很难正常运转，从而降低自身资金变现能力和偿债能力，还会增加资金链断裂的风险。
此外，单看2022年年底的财务数据，59.07亿元的流动资产中，货币资金、应收账款及存货占大头，分别为25.68亿、4.87亿、23.11亿，其中，应收账款及存货两项合计27.97亿，占流动资产的47.36%。
与之对应的流动负债达到48.07亿，在流动负债中，以应付账款、应付票据及合同负债三项为主，分别为19.15亿、13.19亿、11.52亿，其中，应付账款一项占流动负债的四成。数据显示，报告期内流动负债增长率分别为76.44%、294.37%、24.01%。
而随着存货及应收账款双攀升，负债总额三年多翻了七倍！
报告期各期末，海博思创负债总额分别为73748.90万元、134501.37万元、488645.10万元、605163.97万元。
然而，在业绩一路向好的情况下，海博思创经营活动产生的现金流量净额却亮起了红灯。
数据显示，2020年至2023年上半年，公司经营活动现金流量净额分别为-10696.31万元、346.39万元、63092.15万元、-93916.45万元，值得注意的是，2023年上半年经营现金流一改大幅增长势头掉头向下，直接转为-9.39亿元。
对此，海博思创解释称，2023年上半年经营活动产生的现金流量净额为负数，主要是由于大客户的应收账款未到合同约定的付款节点暂未付款，国企、央企客户受预算管理的影响，上半年回款相比于下半年较少。
资产负债率连升两年
今年上半年高达75.91%
业绩惊人的数据背后，海博思创也有着令人担忧的诸多问题， 不仅净利率低于同行，资产负债率两连升，今年上半年更是高达75.91%。
需要指出的是，海博思创资产负债率处于较高水平，并不断走高。2020年至2023年上半年，海博思创资产负债率分别为56.82%、47.55%、74.58%、75.91%，远高于同行平均水平的43.55%、46.98%、56.62%、48.19%。
对于资产负债率较高，海博思创解释为，主要是随着业务规模几何式的快速增长，在手订单持续增加，使得预收款项和存货规模均相对较高。公司按节点分期收款结算模式使得相应的合同负债和应收账款余额较高，储能系统合同规模较大需要不断备货生产使得存货和应付账款、应付票据余额较高，各期末负债规模处于较高水平。
涉三项未决诉讼恐遇“拦路虎”
翻阅问询函，三项未决诉讼引起了上交所的关注，2022 年 10 月还因门源鑫通案件被执行 27万元，而未决诉讼会否成为海博思创 IPO的“拦路虎”值得观察。
招股书显示，海博思创存在三项未决诉讼：一是中裕酒店案，涉诉金额4,955.05万元，起因为提供的储能系统引发火灾；二是门源鑫通合同纠纷案，涉诉金额换50辆中通牌客车并承担鉴定费27万元及案件受理费0.44万元，起因为产品质量问题；三是长江客运公司诉襄阳明途案，涉诉金额43.59万元。
其中，中裕酒店案备受关注。据法院2022年4月作出的《民事裁定书》（（2021）京0108民初34977号之一）显示，中裕酒店于2022年4月向法院提出增加保全申请，申请将保全金额提升至4,981.01万元，增加金额1,665.48万元，并提供现金500万元作为担保。法院经审查作出裁定，对优合公司和海博思创名下价值1,665.48万元的财产进行保全，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
海博思创表示诉讼赔偿460万元的可能性较大，计提了460万元的预计负债。
在问询中，上交所要求说明公司产品质量是否符合国家/行业标准，是否存在重大缺陷 ，产品质量管理制度是否健全并有效执行，是否存在其他因产品质量问题引发的安全事故、纠纷及重大舆情；2022年公司被执行人的具体情况，是否与诉讼案件有关。
有法律人士告诉慧炬财经，IPO期间，相当一部分诉讼会成为企业上市的"拦路虎"，判断诉讼事项是否会成为企业上市的"拦路虎"，不能单单只看案件性质及所涉标的金额，还要看拟上市企业本身的综合指标。
在行业产能过剩"内卷"的大背景下，客户集中度过高、存货高企，无疑为海博思创的发展增添了一丝不确定性，此番能否成功闯关，慧炬财经后续将持续关注！