#实话实说#
建设工程监理在业内以及社会上的评价可以说是褒贬不一。支持的声音是：国家实施建设工程监理制度以来，工程监理起到了不可低估的作用；反对的声音是：工程监理专业水平低、综合素质差，对工程建设没有带来益处，反而起到负面影响。之所以出现这两种声音，是因为社会上的监理人员从大环境上讲，的确不如人意。但是我们又不能否认，就从业人员的整体数量来讲，合格的监理人员依然占大多数，因为少数人的抹黑破坏了监理人的声誉，就如同一盆清水中滴上一滴墨水就会全黑一样。
我从事建设工程管理近20年，也从最初的施工员、栋号长；到生产经理、项目经理。每个项目都要接触监理人员，我对监理人员的总体评价尚可，专业水平一般，综合素质有待提高。就每个项目的个体而言，可以说是千差万别，相对素质差之万里。先说我遇到的一个比较好的项目监理团队，至今已经过去2年时间，但我对他们的好印象依然记忆犹新。
最突出的就是这个项目的总监理工程师，专业素养比较高，虽然年龄偏大一些，今年应该已经60岁了，但我认为监理工作的劳动强度不高，主要是脑力劳动，更多的是宏观管理，年龄大一些反而是优势，因为他们的经验十分丰富，对待现场质量安全问题的看法都比较切合实际，采取对应的措施也比较人性化，这位总监理工程师能够抓大放小，客观解决实际问题，带领的项目监理团队也比较和谐。
说实话，有一些我们施工单位看不到的问题，他们发现后会及时告知，也确实，因此避免了很多安全风险，在现场签证上他们也比较负责任，做到了不偏不倚，该给我们的增项，监理方都会据实签证，在甲方面前也不会畏首畏尾，能够站到公平公正的立场上说服甲方，由于监理人的正直、提出依据充分，并能够结合现场实际，也看得出，甲方对这位总监理工程师的工作也是比较满意的。
再说我另外一个项目的项目监理团队，可就和上述的监理团队形成了鲜明对比，总监理工程师基本不出办公室，专业监理工程师一天天的就是吃拿卡要，工程质量实际咋样，他们不太关注，关注的是大中华还是玉溪的问题。只要大中华到了，钢筋验收的时候连看都不看就合格了，否则，验收过关是不会那么容易了，更可笑的是，提出的那些问题都是啼笑皆非的问题。遇到这样的项目监理机构，的确有还不如没有好，除了给施工单位添堵以外起不到任何好的作用。
还有一个项目遇到的监理团队，完全是屈服于甲方刑，没有自己的独立见解，甲方说什么话都去执行，弄得自己就是一个通讯员的角色，现场遇到质量问题需要协商时，找他们根本没有用，我们只得直接找甲方协商解决。还有些时候，甲方为了寻求一些私利，就挤兑监理来找我们那些不疼不痒的质量问题，经过我们与甲方沟通后，监理方又会传达甲方指示会说：为了保证工期，今天必须浇筑混凝土。听到这话，我感觉监理人似乎也是挺不易的。这样的项目监理团队，可以说完全就是一个背锅侠。
总之，我即使是施工单位也认为监理人，的确有存在的必要，至少他们可以处在第三方的立场去对待现场遇到的实际问题，解决问题，可以有效降低一些安全风险的概率，提出一些建设性的意见，对工程的质量、安全保驾护航；站在不同的视角对施工进度风险、成本风险也起到了很多提示的作用。但是，应该加强准入门槛，这个门槛不只是一张监理工程师执业资格证而已，还要包括比如，工程类本科毕业，相应的建设工程业绩等。
#文章首发挑战赛#