丁香诊所（福州店）：聂顺利
最近宝宝们的家长烦恼了，因为政府禁止了治疗儿童黄疸的神药----「茵栀黄注射液」。须知该药物可是国内儿科最普遍的退黄疸药物呀。那孩子们该如何退黄疸呢？著名儿科医生裴洪岗建议 「茵栀黄 」就不要吃啦。但很快也有医生出来为 「茵栀黄 」洗地……
我早有文章指出中国医生相当部分缺乏逻辑能力（参考《我们需要什么样的医生？》）。当时是针对「有人呼吁*制抵**疫苗」这一现象，而这个人据说还有医学背景，是在卫生防疫站工作的人。当看到「茵栀黄洗地文」后，我不得不说：低估了中国医生逻辑缺乏的普遍程度。
任何医疗行为都要权衡利弊：只有好处足够大，副反应足够少才是我们的选择。那么「茵栀黄 」退黄有什么独特的优势吗？《养育孩子不是在维护精密仪器——为“茵栀黄”声张正义》没有提出任何文献、研究报告等来证实： 「茵栀黄 」有超越其他退黄药物的疗效。实际上该文也变相认同了一点： 「茵栀黄 」退黄的原理其实就是人为制造腹泻、多排大便来降低黄疸。那么这种「通过药物人为制造腹泻」的副反应呢？我们看看 著名儿科医生裴洪岗是如何说的（参考他的文章《茵栀黄不让打了，还可以吃吗？》）：
那问题出来了，为 「茵栀黄 」洗地的是如何解释这个腹泻副反应呢？（参考《养育孩子不是在维护精密仪器——为“茵栀黄”声张正义》）
好一句「人无完人，孰能无过」！医疗什么时候变得这样得过且过啦？
目前来说，儿童黄疸如果需要治疗（很多时候轻度黄疸不需处理），则主流方案就是美国儿科学会（AAP）推荐的 「光照疗法」；如果「光照疗法」未能控制则需要进一步采用换血等治疗方案。 「茵栀黄 」没有证据证明其退黄效果超过「光照疗法」，而又有 「光照疗法」所没有的副反应，那为什么要选择 「茵栀黄 」，为什么要选择 「茵栀黄 」带来的副反应呢？
这种权衡利弊不仅仅是治疗方法上的对比，我们甚至还要考虑「治疗与不治疗」做对比。比如，为什么轻度黄疸不治疗呢？因为治疗的好处并不明显----除让皮肤看起来没那么黄、黄疸指数没那么高。我们不会为「皮肤更好看、化验指标好看」去选择做治疗。因为治疗是有副反应的，哪怕没有副反应也是需要耗费成本的！
这 「茵栀黄洗地文 」没有给我们充分的理由。只是轻飘飘一句 「人无完人，孰能无过」、 「是药三分毒」就想打发大家。我们对比下美国儿科学会（AAP）的严谨。 我们知道「光照疗法」可以退黄疸，那么我们是不是可以用晒太阳的方法来退黄疸呢？不可以！APP告诉我们：临床研究证实只有把婴儿完全裸露地晒太阳才可能降低胆红素水平，但这可能会导致晒伤，所以绝不应把新生儿直接暴露于太阳。
中国医生的医科教育时，教材更多是直接给出结论，而缺乏论证过程。老师上课的时候也很少引导医学生做批判性思维。其结果是医学生死记硬背学科知识，不知道这些知识是怎么来的。而到工作的时候，医学界基本是公立单位，相互牵绊较多，医学学术界缺乏相互辩论、较真的气氛（参考我的文章《民营医疗兴盛才能有医学学术民主》）。
要做一个好医生，绝不是靠背诵知识点就可以做好。好医生最需要的是逻辑能力、是思辨能力。近来，中国医学界有不少丑闻，比如吉林大学附属第一医院制造的幼儿园鼠药中毒事件（参考《医生不要滥开化验！》）。其发生的根源也是医生缺乏应当的医学逻辑所致。而这次 「茵栀黄 」争论事件也证明这点，中国医生缺乏逻辑的普遍程度可谓触目惊心！
中国医生们，你如何能让公众信任？
注解：感谢火爸朱剑笛先生，全文参考了他的文章《震惊！上海市第一妇婴保健院医生公开撰文为茵栀黄洗地，绝对庸医！》