当今的中国被誉为世界工厂，拥有着世界上最庞大的工业制造业体系，与此同时，也必然会带来最大的能源消耗和温室气体排放，正是认识到了这一点，出于大国的担当和责任感，我国一直在不遗余力地推进碳减排工作，用科学合理的节能减排工作来推进我国碳减排承诺的实现。然而，无视中国的客观现实和努力付出，西方发达国家不断在国际社会向中国施加压力，对中国的能源结构和工业发展指手画脚，似乎今天全球的气候变化责任必须要由中国来承担，中国是这一切的罪魁祸首。然而，事实真的是这样吗？
最近有日本学者就发表了一份研究报告，报告从一个全新的视角带人们审视了碳排放真正的受益者和责任人。根据这位日本学者的研究，从他采集的2015年的中国温室气体排放数据当中，有5.8亿吨是向美国出口的商品所产生的，有5.3亿吨是向欧洲出口商品产生，有2.4亿吨是向日本出口商品产生。这位金本准教授的研究视角不是从商品生产国的角度，而是换做从商品消费国的角度来审视碳排放。比如中国生产一件衣服、一双鞋出口到了美国，生产这件衣服和这双鞋所产生的碳排放计算到美国身上，而不是像如今西方采用的标准那样计算到中国身上。按照这样的评估标准，中国的碳排放量大大降低，而西方发达国家，特别是欧美的碳排放量大增。在气候大会高声指责中国的英国，这样一来碳排放量要比现在的数字提高超过四成。按照金本准教授的话说，现行的温室气体排放量评分法对发达国家有利，发达国家有着将排放量强加给发展中国家的一面。
在按照西方现在推行的温室气体排放评估标准下，中国的全部温室气体排放量当中，有超过三分之一是出口商品所产生的，换句话讲，有三分之一的碳排放量是为了满足外国消费者的需求而产生，中国消费者并没有最终享受到这些碳排放所带来的物质和精神产品。享受的人在大洋彼岸，一边享受着一边对中国人颐指气使。抛开这里面的对与错不讲，这种从最终消费者的角度来评估温室气体排放的方式，其实反映的是发达国家与发展中国家在碳排放问题上隐藏的对立。在当前的全球产业结构当中，目前使用的这种碳排放计算标准是非常有利于发达国家的。
众所周知，我们的工业化比西方国家晚了一百多年，在当年西方国家的工业化过程中，他们所消耗的自然资源，排放的温室气体有多严重，我们从很多文学作品中就不难发现，当年狄更斯笔下的雾都孤儿，发生在十九世纪中叶，当时英国首都伦敦由于严重的工业污染被称为雾都，大量燃烧煤炭产生的污染让伦敦常年笼罩在烟雾当中。伦敦这个雾都的称号直到20世纪七十年代以后才消失，当时一方面是由于环保技术的进步，另一方面也是更主要的原因是英国从上世纪七十年*开代**始从工业制造业向金融服务业转型，伦敦从世界第一的工业城市转型成了国际金融中心。今天的英国早已经从当年工业革命的象征变成了制造业空心化的代表，相应地，在英国的能源结构中，煤炭火力发电所占的比例已经不足2%，要知道英国曾经是盛产煤炭，以煤炭为能源支柱的工业强国。也就是说，今天英国温室气体排放少，除了环保技术的进步，更主要的决定性因素是英国放弃了制造业。所以，今天的英国就似乎站到了世界碳减排的道德制高点上，承诺在2024年就会把煤炭火力发电降到零，到2035年把本国的温室气体排放减少78%。
然而，中国在过去几十年的经历恰恰跟一百多年前的英国相似，中国从一个一穷二白的落后农业国，在新中国建立后开始逐步实现工业化。中国跟当年的英国一样，同样是一个盛产煤炭的国家，煤炭在国家的能源结构中处于绝对的支柱地位。很多学者甚至认为，从上世纪九十年*开代**始中国经济之所以能腾飞，制胜的法宝就是廉价劳动力和低价的煤炭电力。从发展阶段上看，今天的中国只是在重复西方已经完成的工业化高速发展道路，这个过程当中中国的资源使用和温室气体排放肯定处于最高的阶段。我想这首先是任何一个国家的发展权力。从道义上，西方早已经完成工业化，甚至已经完成了向低能耗产业的转型，这个时候反过头来指责发展中国家，说你们搞的工业化污染了地球，要承担责任，这未免过于无耻了。
与此同时，西方国家产业转型升级了，都去搞高科技和金融服务业了，难道他们就不再消费那些低附加值的产品了吗？当然不是，他们不但没有比之前少消费，反而比过去消费得更多更好了。这一点我们从中国等新型制造业大国的商品出口就可以看出来，全球的新兴市场国家无一不以出口做为经济的重要支柱，而出口对象又无一不是西方发达国家市场。换句话讲，这些西方国家一边占据着价值链的顶端，用最低的碳排放赚取了最多的利润，一边用这些利润从发展中国家换来了更多的物质和服务享受，而享受所产生的碳排放却要由受他们剥削的那些处于产业链底端的发展中国家来承担，谁让产品是你生产的呢，碳排放就是你的责任。在气候大会上，英国首相约翰逊要求中国分阶段取消国内的煤炭火力发电，他大言不惭的讲，以英国的经验来看，这显然是可行的。以英国的经验，英国的经验是当年自己工业化的时候，残酷剥削自己的殖民地，用殖民地的原材料和劳动力供本国工业生产使用，工业生产的成就基本上都由英国人来享受。现在英国人搞环保了，把高污染的工业又都搬到发展中国家，自己玩起了金融和高科技，一边让本国享受蓝天白云，一边继续享受着来自发展中国家工业生产的物质享受。这个经验我们怎么学？这种模式和标准过于不公平，以至于日本官员都看不过去了。日本环境省的官员就认为，这个要求是只有放弃制造业才能做到的事情。14亿中国人还处于产业升级的进程当中，我们怎么跟你英国人学？我们没有那么多高科技，没有那么多金融可以玩。
其实这个道理西方又何尝不懂呢？全世界都玩金融，全世界都不搞制造业，那全世界都一起喝西北风吗？他们的如意算盘早就被美国人暴露了出来，西方人想要的是用碳减排锁住中国制造业的发展，遏制削弱中国的工业能力，如果中国不听话，不愿意自废武功，那就用征收碳税的方式来打掉中国商品的竞争力，逼迫制造业逐渐从中国转移出去，让其它国家逐步取代中国，当然，这个过程要稳步推进，不然会影响到西方人的物质生活水平。一套完美的设计，可偏偏这套设计中却忽视了一个关键问题，那就是世界各国达成的共识是共同应对全球气候变化问题，也就是要减少整个地球的碳排放，要想实现在21世纪地球气温上升幅度控制在1.5度以内的目标，需要全人类减少45％的碳排放。
无论是不是生产制造发生在中国，或者是越南、印度或者其它地方，都会产生地球的碳排放，人类要做的是碳排放的减少，而不是转移。显然，有些西方国家和某些政客在鼓吹碳减排责任的时候，根本出发点并不是应对气候变化这个伟大的全人类共同责任，而是拿气候变化做幌子，用征收碳排放税做*器武**，来达到国际政治的阴谋，对此，全世界人民应该擦亮眼睛，拒绝这种用人类命运做赌注的疯狂行径。