最近几年，东北亚的一些化工企业，纷纷选择战略投资东南亚市场。如浙江恒逸石化在文莱建设炼化一体化项目，目前正在计划投资二期；韩国乐天化学计划在印尼投资建设大型乙烯项目；德龙控股旗下德信集团将投资55亿美元在印尼建设东南亚最大钢厂。

一、东南亚的实际投资成本不算低

化工企业在东南亚投资发展， 无外乎低廉的劳动力成本和宽松的投资政策环境 。根据调查，东南亚普通操作工月薪在2000元左右，中国工人在8000元左右，两者相差300%左右。

东南亚国家，表面上较中国存在较大成本差距，但也有很多隐形成本，如每个月给工人的小费、双语的培训费，和当地国家政府的公关费等。 在非母语国家内培养一名合格的操作工人，其投入成本约是中国培训成本的2倍左右 。整体看，东南亚的成本实际上远高于表面成本。

二、东南亚是欧洲的“附属”加工厂，欧洲消费下降对东南亚影响较大

欧洲确实是全球对化工制品消费最为严苛的地区，也正是如此，欧洲化学品及制品的消费存在较高的利润区间。而在此次俄乌地缘冲突导致欧洲能源危机的背景下，欧洲化工品价格上涨，带来的更多是消费市场的抑制，以及进口商品的巨大套利，这本身就是矛盾的体现。

笔者认为，东南亚制造业加工的塑料制品，大部分流向欧洲消化，且更多集中在低端塑料制品，高端塑料制品主要来自中国制造业的加工。在欧洲能源危机导致消费水平下降的前提下，高端塑料制品消费预期大幅降低，而东南亚制造的相对低端的塑料制品，相应在成本及性价比方面具备了一定的竞争力。

但是，此种情况能够延续多久？欧洲能源危机解除，消费市场升级带动高端消费品发展是全球总体大趋势，东南亚塑料制品在欧洲的消费市场，或将保持有限的运行空间。

三、东南亚能否完成全球制造业转移的第五次浪潮？

根据对过去数次制造业中心的转移流程和时间，绘制了下图：

图 1 工业革命以来的制造业中心转移

全球第一次制造业转移，是从19世纪下至20世纪初，因英国蒸汽机的发明，导致英国成为了全球最重要的制造业中心。在20世纪30年代，第二次工业革命，导致美国出现蓬勃发展，这也成为了全球第一次制造业的大迁移，从英国逐步转向美国。 这次制造业的转移，更多是技术驱动下产生的 。

在20世纪50年代，二战后，德国和日本在美国的扶持下陆续恢复，而丰厚的制造业基础，让其抢夺了更多的制造业订单，其中德国更多在于机械制造，而日本选择发展电子工业。这也成为了全球第二次制造业大转移， 此次转移更多来自地缘政治的考量 。

在20世纪60年代至70年代，德国和日本人力成本飙升，无法满足当地制造业要求，从而又发生了制造业的第三次大转移，制造业从德国和日本转移至亚洲四小龙。笔者认为，此次制造业转移， 更多来自人力成本驱动 ，而技术因素在此次过程中显得不那么重要。

在20世纪90年代前后，亚洲四小龙也在逐步进入高人力成本时代，无法满足当地制造业要求，导致制造业又出现了第四次大转移，从亚洲四小龙转移至中国内地。笔者认为， 这也成为了第二次因人力成本增长导致的制造业转移 ，也是中国牢牢把控制造业的起点。

2008年后，中国人力成本也出现了大幅增长，目前低端制造业正在转向东南亚地区，其中部分化工企业选择在东南亚建设无技术门槛的化工装置，更多考虑的是东南亚低廉的劳动力。这可能是全球制造业因人力成本增长而出现的又一次转移，而此次转移， 更多的是低端制造业的转移，高端制造业因更依赖供应链体系，并未出现明显的转移现象。

从前期几次的制造业转移规律可以看出， 制造业转移时间周期约在20年左右 ，最近几次转移，全都是基础劳动力成本上涨与当地制造业不匹配所导致的。可以粗略地认为，某一区域的人力成本优势周期为20年左右。在现阶段的发展情况下，这一周期可能会缩短。

东南亚的更大问题是，能否如前几次那样吸引到足够多的转移产业？从点到线再到面，只有这样才能形成真正的产业大转移。如若不然，东南亚之后的投资成本只会增加，不会降低。

来源：化工平头哥

免责声明：所载内容来源于互联网，微信公众号等公开渠道，我们对文中观点持中立态度，本文仅供参考、交流。转载的稿件版权归原作者和机构所有，如有侵权，请联系我们删除。