美国在20年反恐战争中，究竟跌了多大的跟头？
有个段子很形象：美国换了4位总统，花了2万亿美元，死了2000多士兵，打了20年仗，成功地把阿富汗政权从塔利班换成了塔利班，只好让*队军**带着耻辱离开，放任塔利班*行游**并展示美国“运输大队长”送来的各种装备……
入侵时八面威风，败退时一地鸡毛，美国已不是原来那个美国了。
除了*队军**的撤逃之耻、经济的空耗之累，更重要的，还有国际道义、信誉和形象的蒙羞，乃至美国国内的政治危机。
普京说：美国打了20年战争，结果为零，如果不是负数的话。
普京太客气了，给美国留足了面子。
战争的结果，其实就是负数！主要表现在：
第一，“越反越恐”，恐怖势力不降反增。
诚如瑞典隆德大学学者赛义德所言，“如果美国反恐战争的目标，一如当初其政府和总统所宣布的，是结束国际恐怖主义，那只能算是一场彻底的失败”。
美国的确击毙或俘获了许多恐怖组织“名人”，但并未从根源上消除极端原教旨主义暴恐活动的根源，以致恐怖组织繁衍潜力极大。2018年，美国智库战略与国际研究中心的一份报告估计，全球活跃的恐怖组织数量，已增至20世纪80年代以来最高值；武装暴恐人员数量则较2001年增加了270%。在阿富汗的恐怖组织，更是从个位数增加到20多个。
美国开打反恐战争时，主战场集中在中近东；如今，战火却已蔓延到整个非洲、大半个阿拉伯世界、南亚及东南亚，在欧洲甚至大洋洲也不时出现恐怖袭击。“全球反恐战争”真让恐怖主义“遍全球”了，美国人在全世界都成了暴恐分子瞄准的第一目标。
第二，美国在国际上空前孤立，已几近“茕茕孑立、形影相吊”。
“9.11”后发动“全球反恐战争”之际，小布什及他的国防部长拉姆斯菲尔德意气风发，喊出“和我们并肩作战、否则就是与我们为敌”的“二元论”口号，并在一时间取得惊人效果——几乎没有哪个国家在“反恐”这个“关键词”上公然立异，“温和的质疑”或“虽不合作、却也不阻挠”已成了“反对的极限”。
但20年后的今天，愿意在海外“反恐军事行动”中和美国“同进退”的盟友，已寥寥无几。“全球反恐战争”即便还存在，也已成了各说各话的各自为战。美国单方面发起并“自定义”的“全球反恐战争”，只怕再难打响。各国未来都将根据“自身利益最大化”的原则，独立评估和选择反恐的目标、方法和战略。
第三，美国国内政治与社会，再度因战争而“撕裂”。
“9.11”事件曾成功凝聚了美国社会“同仇敌忾”之心，很大程度上弥合了朝野两*党**间的分歧，促成了在“反恐大前提”上的全美共识和政策延续性。
但随着战争旷日持久，如今的美国社会早已出现了二战后前所未有的族群撕裂（尽管这不全是“全球反恐战争”的责任，但战争消耗对美国金融危机及贫富加速分化的影响决不可低估）；而昙花一现的跨*党**合作，也早已被非此即彼、甚至你死我活的*党**派对立和相互“甩锅”、“挖坑”所替代。
诚如一些观察家所讽刺的：在“全球反恐战争”问题上最近的一次“两*党**共识”，竟然是“让美军灰溜溜撤出阿富汗”——特朗普力排众议启动了与塔利班的多哈谈判，并签署了确认美国撤军的多哈协议；而拜登上台后，正式启动并完成了撤军。而当撤军演变成一场巨大的“公关灾难”之际，原本应共同为这次“失败大逃亡”负责的前后任总统，却迫不及待地一面撇清自己，一面忙不迭告诉美国选民们“都怪我后任（或前任）太蠢了！”
从越南战争到阿富汗战争，美国犹如在重演自己的历史。然而，美国从来不愿痛快地承认失败得多么惨，更想不明白为何会败得那么惨。