历史人物郑庆的反思

（此文有些长，能看完的都是英雄。欢迎关注好人说）

庆郑者，何许人也？春秋时期，晋国晋惠公手下的一名大夫。

庆郑剧照（图片来自网络）

按照常理，中国五千年文明，历朝经代众许，何况当时周下诸侯近800余，一个大夫在历史上留下记忆者寥寥，而庆郑却用其独特的姿态在历史上留下了，不能说是浓墨重彩，但品味历史，其味道却独特别致，虽然，历史上和其所为也可能有相近者，但用现实来解读，非常有意思。

历史上的庆郑

庆郑，春秋时晋国大夫。晋惠公五年（前646），秦国饥荒，求粟于晋，庆郑劝惠公还情泛舟之役，惠公不听。次年爆发*晋秦**韩原之战，庆郑不为惠公所用，出言讽谏惠公，终遭杀害。

详细的历史在《左传》上有记载，然尤以《东周列国志》精彩，兼摘如下。

《左传·僖公十四年》记载：

冬，秦饥，使乞籴于晋，晋人弗与。

庆郑曰：“背施无亲，幸灾不仁，贪爱不祥，怒邻不义。四德皆失，何以守国？”虢射曰：“皮之不存，毛将安傅？”庆郑曰：“弃信背邻，患孰恤之？无信患作，失援必毙，是则然矣。”虢射曰：“无损无怨而厚于寇，不如勿与。”庆郑曰：“背施幸灾，民所弃也。近犹仇之，况怨敌乎。”弗听。退曰：“君其悔是哉！”

这是庆郑在《左传》里首次登场。起因是《左传·僖公十三年》记载的“汎舟之役”。原文为：

冬，晋荐饑，使乞籴于秦。秦伯谓子桑：“与诸乎？”对曰：“重施而报，君将何求。重施而不报，其民必携，携而讨焉，无众必败。”谓百里：“与诸乎？”对曰：“天灾流行，国家代有。救灾恤邻，道也。行道有福。”丕郑之子豹在秦，请伐晋。秦伯曰：“其君是恶，其民何罪？”秦于是乎输粟于晋，自雍及绛，相继。命之曰“汎舟之役”。这里没有说晋派谁去向秦乞籴，但从《东周列国志》第三十回里讲的，晋国自惠公即位，“连岁麦禾不熟，至五年，复大荒，仓廪空虚，民间绝食”，在这个时候，虽然之前晋负秦国（晋惠公曾向秦与河西五城的，但没有兑现），因为和秦国“毗邻地近，且婚姻之国”，就派“乃使大夫庆郑持宝玉如秦告籴”，说明在晋国饥荒的时候，晋国派庆郑去秦国告籴，虽然后来秦穆公以“负我者，晋君也。饥者，晋民也。吾不忍以君故，迁祸于民”为由，向晋国运粟数万斛于渭水，直达河、汾、雍、绛之间，舳舻相接，命曰“泛舟之役”，以救晋之饥。

如果历史到这儿就结束了，或许历史上就难有庆郑的辉煌记载了，接下来才是高潮。这里的记载也只是将庆郑的出现的历史向前推进了1年。

在《左传·僖公十四年》记载：冬，秦饥，使乞籴于晋，晋人弗与。庆郑曰：“背施无亲，幸灾不仁，贪爱不祥，怒邻不义。四德皆失，何以守国？”虢射曰：“皮之不存，毛将安傅？”庆郑曰：“弃信背邻，患孰恤之？无信患作，失援必毙，是则然矣。”虢射曰：“无损无怨而厚于寇，不如勿与。”庆郑曰：“背施幸灾，民所弃也。近犹仇之，况怨敌乎。”弗听。退曰：“君其悔是哉！”这里，庆郑的形象有些清晰了，性格也比较鲜明了，看上去是一个“有情义”之人了，并且有了一个先知先觉的预言，“君其悔是哉！”，国君（晋惠公）要后悔啊。

从《东周列国志》中记载,秦穆公派“冷至亦赍宝玉，如晋告籴，惠公将发河西之粟，以应秦命。”，也就是说秦穆公派人向晋惠公求援的时候，晋惠公都准备向秦发粮了，这时候，有不同意见了。《东周列国志》把这件事说的比较详细。就在晋惠公都准备向秦发粮的时候，晋惠公的近臣郤芮说：“君与秦粟，亦将与秦地乎？（国君将给秦国粮食，那你是不是也将把原来许给秦国的土地也给秦国呢？）”　　晋惠公说：“寡人但与粟耳，岂与地哉！（我只给他两回事，怎么给他地呢？）”郤芮就说曰：“君之与粟为何？”　　惠公曰：“亦报其泛舟之役也。”郤芮曰：“如以泛舟为秦德，则昔年纳君，其德更大。君舍其大而报其小，何哉？”这时候庆郑说：“臣去岁奉命乞籴于秦，秦君一诺无辞，其意甚美。今乃闭籴不与，秦怨我矣！”有一个拥立晋惠公为国君的大夫吕饴甥说到：“秦与晋粟，非好晋也，为求地也。不与粟而秦怨，与粟而不与地，秦亦怨，均之怨也，何为与之？”庆郑说：“幸人之灾，不仁；背人之施，不义。不义不仁，何以守国？”另一名大夫韩简说：“郑之言是也。使去岁秦闭我籴，君意何如？”虢射说：“去岁天饥晋以授秦，秦弗知取，而贷我粟，是甚愚也；今岁天饥秦以授晋，晋奈何逆天而不取？以臣愚意，不如约会梁伯，乘机伐秦，共分其地，是为上策。”（这个虢射可能是个武将，给晋惠公的主意是，趁秦饥荒，乘机伐秦）惠公就听从了虢射之言，乃辞冷至，说：“敝邑连岁饥馑，百姓流离，今冬稍稔，*亡流**者渐归故里，仅能自给，不足以相济也。（说白了就是我们没有多余的粮食给你们）”冷至说：“寡君念婚姻之谊，不责地，不闭籴，固曰：‘同患相恤也。'寡君济君之急，而不得报于君，下臣难以复命。”吕饴甥、郤芮大喝：“汝前与丕郑父合谋，以重币诱我，幸天破奸谋，不堕汝计，今番又来饶舌！可归语汝君，要食晋粟，除非用兵来取。”秦国的使者冷至含愤而退。庆郑出朝，谓太史郭偃曰：“晋侯背德怒邻，祸立至矣。”

戏剧的高潮在后面。由于“晋饥，秦输之粟；秦饥，晋闭之籴，故秦伯伐晋。”（《左传·僖公十五年》），在晋三次败退至韩地后，晋侯谓庆郑曰：“寇深矣，若之何？”对曰：“君实深之，可若何？”公曰：“不孙。”卜右，庆郑吉，弗使。步扬御戎，家仆徒为右。在《东周列国志》里，庆郑对来犯的秦军向晋惠公进言：“秦兵为主上背德之故，是以来讨，何谓无故，依臣愚见，只宜引罪请和，割五城以全信，免动干戈。”意思是把原来许诺给秦国的五座城池给秦国，让秦国退兵。这个时候，晋惠公大怒，“以堂堂千乘之国，而割地求和，寡人何面目为君哉。先斩庆郑，然后发兵迎敌。”，他要杀了庆郑，然后抵挡秦军。虢射救了庆郑一名，说：“未出兵，先斩将，于军不利。姑赦令从征，将功折罪。”惠公准奏。而后，由于秦军已渡河东，三战三胜，直至韩原下寨。晋惠公急问各位大夫“寇已深矣，奈何？”庆郑有说话了：“君自招之，又何问焉？（你自招的，还问什么问）”晋惠公怒啊“郑无礼，出去。”晋惠公派手下的韩简打探秦兵情况，韩简回来汇报说：“君始以秦近而奔梁，继以秦援而得国，又以秦赈而免饥，三受秦施而无一报。君臣积愤，是以来伐，三军皆有责负之心，其气锐甚，岂止十倍而已？”，晋惠公大怒：“此乃庆郑之语，定伯亦为此言乎，寡人当与秦决一死敌。”而后，晋惠公算了一卦，为晋惠公车右的人选，最优是庆郑。但晋惠公以“郑*党**于秦，岂可任哉？”为由，乃改用家仆徒为车右，而使郤步扬御车，逆秦师于韩原。这个时候，庆郑见晋惠公的战车用郑国的小驷马驾车，庆郑赶紧说：“古者大事，必乘其产，生其水土而知其人心，安其教训而服习其道，唯所纳之，无不如志。今乘异产以从戎事，及惧而变，将与人易。乱气狡愤，阴血周作，张脉偾兴，外强中乾。进退不可，周旋不能，君必悔之。”但在气头上的晋惠公根本不听。于是，在韩原一战中，就出现了非常有闹剧的一幕。

《左传·僖公十五年》这样记载：壬戌，战于韩原，晋戎马还泞而止。公号庆郑。庆郑曰：“愎谏违卜，固败是求，又何逃焉。”遂去之。梁由靡御韩简，虢射为右，辂秦伯，将止之。郑以救公误之，遂失秦伯。秦获晋侯以归。晋大夫反首拔舍从之。秦伯使辞焉，曰：“二三子何其慼也？寡人之从君而西也，亦晋之妖梦是践，岂敢以至。”晋大夫三拜稽首曰：“君履后土而戴皇天，皇天后土实闻君之言，群臣敢在下风。”在韩原一战的过程中，果不其然，如庆郑所言，晋惠公驾车的小驷马，受到惊吓，不听指挥，乱跑而陷入泥泞。这时候，庆郑有出现了。战乱中，晋惠公的车陷入泥泞，恰好庆郑的车从旁边经过，晋惠公急喊庆郑，让庆郑来救他，可能庆郑还生晋惠公刚愎自用的气，就说“愎谏违卜，固败是求，又何逃焉”。在《东周列国志》里描写的更为精彩：且说惠公之车，正遇见公孙枝。惠公遂使家仆徒接战。那公孙枝有万夫不当之勇，家仆徒如何斗得过？惠公教步扬：“用心执辔，寡人亲自助战！”公孙枝横戟大喝曰：“会战者一齐上来！”只这一声喝，如霹雳震天，把个国舅虢射吓得伏于车中，不敢出气。那小驷未经战阵，亦被惊吓，不繇御人做主，向前乱跑，遂陷于泥泞之中，步扬用力鞭打，奈马小力微，拔脚不起，正在危急。恰好庆郑之车，从前而过，惠公呼曰：“郑速救我！”庆郑曰：“虢射何在？乃呼郑耶。”　惠公又呼曰：“郑速将车来载寡人。”郑曰：“君稳乘小驷，臣当报他人来救也。”遂催辕转左而去。步扬欲往觅他车，争奈秦兵围裹将来，不能得出。当时晋国的韩简正驱率晋兵，迳奔戎辂，来捉穆公。就在此时，庆郑有出现了，对正与秦军作战的韩简与梁繇靡喊道“勿得恋战，主公已被秦兵困于龙门山泥泞之中，可速往救驾”，那两人只能放下秦穆公，回去就晋惠公，其实当时已经被秦将公孙支所擒。而庆郑呢，闻晋君见擒，遂偷出秦军，遇蛾晰被伤在地，扶之登车，同回晋国。

后来，因秦穆公的媳妇是晋惠公的姐姐，又在吕饴甥的求和下，秦穆公放晋惠公回去。得知晋惠公要回国，《左传·僖公十五年》这样记载:蛾析谓庆郑曰：“盍行乎？”对曰：“陷君于败，败而不死，又使失刑，非人臣也。臣而不臣，行将焉入？”十一月晋侯归。丁丑，杀庆郑而后入。

在《东周列国志》写的详细而且精彩：

蛾晰闻惠公将入，谓庆郑曰：“子以救君误韩简，君是以被获，今君归，子必不免，盍奔他国以避之？”

庆郑曰：“军法：‘兵败当死，将为虏当死’，况误君而贻以大辱，又罪之甚者？君若不还，吾亦将率其家属以死于秦，况君归矣，乃令失刑乎。吾之留此，将使君行法于我，以快君之心，使人臣知有罪之无所逃也，又何避焉？”

蛾晰叹息而去。惠公将至绛，太子圉率领狐突、郤芮、庆郑、蛾晰、司马说、寺人勃鞮等，出郊迎接。惠公在车中望见庆郑，怒从心起，使家仆徒召之来前，问曰：“郑何敢来见寡人？”

庆郑对曰：“君始从臣言报秦之施，必不伐；继从臣言，与秦讲和，必不战；三从臣言，不乘‘小驷’，必不败。臣之忠于君也至矣。何为不见？”

惠公曰：“汝今尚有何言？”

庆郑对曰：“臣有死罪三：有忠言而不能使君必听，罪之一也；卜车右吉，而不能使君必用，罪之二也；以救君召二三子，而不能使君必不为人擒，罪之三也。臣请受刑，以明臣罪。”

惠公不能答，使梁繇靡代数其罪。梁繇靡曰：“郑所言，皆非死法也。郑有死罪三，汝不自知乎？君在泥泞之中，急而呼汝，汝不顾，一宜死；我几获秦君，汝以救君误之，二宜死；二三子俱受执缚，汝不力战，不面伤，全身逃归，三宜死。”

庆郑曰：“三军之士皆在此，听郑一言。有人能坐以待刑，而不能力战面伤者乎？”

蛾晰谏曰：“郑死不避刑，可谓勇矣。君可赦之，使报韩原之仇。”

梁繇靡曰：“战已败矣，又用罪人以报其仇，天下不笑晋为无人乎？”

家仆徒亦谏曰：“郑有忠言三，可以赎死，与其杀之以行君之法，不若赦之以成君之仁。”

梁繇靡又曰：“国所以强，惟法行也。失刑乱法，谁复知惧？不诛郑，今后再不能用兵矣！”

惠公顾司马说，使速行刑。庆郑引颈受戮。髯仙有诗叹惠公器量之浅，不能容一庆郑也。诗曰：

闭籴谁教负泛舟，反容奸佞杀忠谋。

惠公褊急无君德，只合灵台永作囚。

梁繇靡当时围住秦穆公，自谓必获，却被庆郑呼云：“急救主公！”遂弃之而去。以此深恨庆郑，必欲诛之。诛郑之时，天昏地惨，日色无光，诸大夫中多有流涕者，蛾晰请其尸葬之，曰：“吾以报载我之恩也。”

至此，庆郑的历史画上句号。

庆郑的历史评价

“闭籴谁教负泛舟？反容奸佞杀忠谋。惠公褊急无君德，只合灵台永作囚！”这是《东周列国志》给庆郑的评价。从前面历史的记载来看，评论庆郑为忠谋，在他多次直言上谏，并且从历史的结果反过来分析庆郑的多次言行，大多为正确的。举例说，他劝晋惠公守信，在秦国遭受粮食歉收的灾害后极力主张向秦，以报秦“泛舟之役”之情，彰显了庆郑作为春秋时期的大夫的基本道德操守，“背施无亲，幸灾不仁，贪爱不祥，怒邻不义。四德皆失，何以守国？”的诘责，以及“幸人之灾，不仁；背人之施，不义。不义不仁，何以守国？”怨言都是站在“仁义”的高处，甚至在秦国来犯后，还以晋先失礼，劝晋惠公“秦兵为主上背德之故，是以来讨，何谓无故，依臣愚见，只宜引罪请和，割五城以全信，免动干戈。”要晋惠公先履行自己曾经的许诺，平息秦的怒气，也是两家免动干戈。

同时，他还是心系晋国的。在阻挡不了战事的情况下，况且卜算自己最适宜担任车右而不让他担任车右的情况下，用现在的话讲，就是不再重用，靠边站了，但得知晋惠公要用郑国的小驷马驾车的时候，再次向晋惠公进言，不让晋惠公用郑国的小驷马驾车，而用晋国本地产的战马。由此看来庆郑还是心向晋国，还是担心晋惠公的安危的，不能不说庆郑对晋惠公还是有忠心的。

虽然在韩原一战中，他赌气没有解救陷入泥窝的晋惠公，但还是良心发现让韩简去救，依然体现了他还是放心不下晋惠公，结果是帮了倒忙，让本来可能擒获秦穆公的韩简及梁繇靡错失了机会。

总体来讲，庆郑的个性十分鲜明。他忠于晋国，行动上却不没能尽忠于国君；他的思想基本上还是忠于国君，却总是对国君进言犀利、讽刺；他是一个忠臣良将，能谋善断，又是一个爱恨分明的硬汉；他明知国家利益高于一切，又在关键时刻感情用事。性格耿直，不肯曲意奉承成了庆郑的历史招牌，尤其知道晋惠公即将回国，要杀他的时候，表现出了那种“陷君于败，败而不死，又使失刑，非人臣也。”的忠君慷慨之气，就是临死之前依然坚持自己的观点，表现自己的可鉴忠心。

当然，评价庆郑，一定要分析和他唱“对台戏”的晋惠公。历史对晋惠公的评价不是不高，是非常不高。从《左传·僖公十五年》“晋侯烝于贾君，又不纳群公子，是以穆姬怨之，”，来看晋惠公好色，且和兄弟搞不好关系，连他亲姐姐也不待见他，有因靠秦国的帮助才当上晋国的国君的，并许诺“赂秦伯以河外列城五”，但晋惠公食言失信，在晋国遭受灾害缺粮的时候，秦国又以“负我者，晋君也。饥者，晋民也。吾不忍以君故，迁祸于民”为由，开启“泛舟之役”，以救晋之饥。而秦有难时，缺只算自己的小九九，“背德怒邻，祸立至矣”，站在后人的角度来看，真不是个合格的国君。

晋惠公剧照（图片来源网络）

网上还有人形容庆郑为“逗比”“杠精”，憨厚可爱，他毫无私心，所行所言全部依理而行，庆郑在“事君”问题上有严重的缺失，他没有做到“事君者险而不怼”，这样的评价有现代色彩，但也不失公允。

庆郑对我们的启示

在现代生活和工作中，虽然没有古代严苛的君臣关系，但还是有领导和被领导的上下关系的；虽然领导不能如晋惠公决定庆郑生死一样的权利，但领导总能左右下属的升迁、薪资，以及工作舒适度等各种情况。执古御今，我们能从庆郑的死体会些什么呢？或者说历史的庆郑给我们怎样的启示呢？

作为领导者，切莫成为如晋惠公般的领导。背信弃义，毫无诚信可言，不仅让自己的亲姐夫（秦穆公）看不顺眼，就连自己的下属都不待爱见。又总是只顾眼前利益，没有长远打算。更甚者，听不进正确意见（这一点现在的领导一般都很高明，自己提出来的建议总是最高明、最有效的，其他人提出来的可以作为参考），刚愎自用。试想，如果晋惠公听取了庆郑一次建议，或许历史就需要重新书写。

对于如庆郑般的下属，应当牢记自己的身份和地位。需要把握向领导进言的时机和力度（或者是火候），万不可强谏。毕竟，如唐太宗般纳谏如流的领导几乎没有，而类晋惠公的领导大有人在（何况唐太宗也差一点杀了直谏的魏征）。在向领导陈述建议或意见时，要看清领导的眼色。批评领导时要把握好尺度，不可恣意妄说，就是领导让你大胆讲，什么都可以讲的时候，也不是什么都可以讲的。如果感到领导类晋惠公，还是要早寻下家，且不可学庆郑“愚忠”。有一本美国书叫《批评政府的尺度》，借过来可以叫对领导进言要千万把握好尺度。

任何朝代都有奸臣，任何地方都有小人（伪君子），这类人领导最爱见，如晋惠公身边的吕饴甥，整个事件都是他挑起的。好像晋惠公能够回国还是他和秦穆公签署的城下之盟。如同领导身边的红人，能力不见得有超人之处，但在贬除异己的时候，1个可抵10个用的，需要紧紧提防。

能遇到一个明君是臣子的一大幸事，能和开明的领导共事，也是人生的一大幸事啊。