黄坚明律师：刑案造假信息知多少，如何证实被追诉人无辜？
作者：广强律师事务所主任、高级合伙人暨*品毒**犯罪辩护与研究中心主任、毒辩律师 黄坚明
（根据真实案例实战法律意见书改编，有删减、修改）
近期金门冲撞渔船事件很轰动，铁证如山之撞船式杀人案，最后演变成真相不明、无人担责、无人赔偿的政治事件？复杂刑案背后有很多罪与非的证据材料问题，也必然涉及许多真伪存疑或真伪难辨的问题。习惯于有罪推定思维，似乎一切问题都不是问题；习惯于辩方无罪推定思维，似乎案件背后处处存疑，难以定案。这是刑案背后的对抗思维，这就是刑事辩护无比艰难的原因所在，这就是刑事辩护的魅力所在。针对此问题，我们将结合具体个案进行分析说明。
一、抓捕时机不及时导致*毒涉**重案疑点重重
这是我们正在办理的*毒涉**重案，此案办案程序复杂，历经多次退回补充侦查，历经多个检察机关审查起诉，被追诉人众多，且多人获不批准逮捕释放，多人仍被羁押当中。但抓捕时机不及时，导致此案疑点重重。三宗贩毒案均非“人赃并获、当场查获*品毒**实物或当场抓获被追诉人”。就贩毒案而言，若非人赃并获，被追诉人不认罪是常态；若非当场查获*品毒**实物，如何证实此案涉及大额*品毒**交易或多次零星交易*品毒**，这在举证上无疑是困难重重；若非当场抓获被追诉人，如何证明涉案人员之间曾多次交易*品毒**，这无疑是难题，这也是多名被追诉人归案之后始终不认罪的重要原因之一。
二、三次购毒成功与否的争议
购毒疑犯李四供述合计三次找*品毒**上家张三购毒，结果是李四自认1号成功购毒若干，15号有见面但无购毒，18号也是有见面但无购毒，这就是三次购毒说辞的来源。这绝非辩护律师杜撰的说辞，也是在案起诉书载明的事实。但问题是如何证明三次购毒的关键事实属实呢？李四口供是1号有购买到少量*品毒**，15号及18号两次购毒均不属实，仅仅存在见面商议购毒的情况，但上家没有货，无法进入操作环节。张三说辞是三次购毒均不属实，其多次明确表态，其没有购毒渠道，从未成功购买过*品毒**，何来1号成功购毒的犯罪事实呢？据此，*毒涉**疑犯张三归案之后始终否认其曾*毒涉**，其与李四确实认识，也确实多次聊天及见面，但单凭一个微信聊天记录的表情符号，不足以证实张三、李四及中间介绍人王五之间存在*品毒**交易的犯罪事实。
显然，就言辞证据而言，涉案的张三、李四和王五三人口供内容各异，有属于孤证的情形，有属于“一对一”的情形，有属于相互矛盾的情形，也有客观性证据侧面佐证的情形，但无法证实上述三宗贩毒案成立与否，案件核心事实存疑无疑是铁的事实，这也是此案侦控人员之间持续退回补充侦查的原因所在，更多多名被追诉人反复供述自己被骗供、诱供，进而作出不实认罪口供的原因之一。
三、被追诉人认罪口供真实性存疑且其*毒涉**身份及地位也存疑
被追诉人在此案中究竟是*品毒**卖家，还是买家，或者是居间介绍人，或者中间批发商，就现有证据和事实而言，无法证实张三在此案中的确切身份或地位，更无法证实其具体实施了*毒涉**犯罪行为。更关键的是，在案言辞证据相互矛盾、前后矛盾，无法证实涉案*品毒**犯罪行为就是张三实施的，在所谓同案犯或上下家李四、王五口供或证言明显涉及造假的前提下，我们坚持证据不足以证实张三涉案行为构成贩卖*品毒**罪。
如：根据辩护人在会见中和阅卷中了解的情况，根据*毒涉**疑犯张三本人归案后始终坚持其无罪的情况，根据此案所谓“同案犯或涉案*品毒**上下家”王五、李四两人在案口供明显涉及造假且其指证张三*毒涉**的核心口供内容均属孤证的情况，根据张三*毒涉**一案基本事实不明且不符贩卖*品毒**罪基本构成要件的情况，基于张三全案涉案行为与王五、李四口供所述的*品毒**犯罪无关，且某某县公检法机关与此案无关，对某某案没有管辖管的客观事实，我们坚持：张三并非是“7·4贩毒案、7·27贩毒案或7·30贩毒案”这三宗*品毒**交易案的交易方，也非这三宗*品毒**交易案中的促成者、居间介绍者、知情人及获利者，更不存在张三在此案中存在独立实施贩毒犯罪行为的情况，某某县本地的公检法机关对此案不具有管辖权，强行管辖本案则涉及严重程序违法问题。
为此，我们建议贵院依法对张三*毒涉**一案作出不起诉的决定，以避免冤假错案的发生，以避免张三被长期错误羁押之严重后果的发生。
综上所述，根据在认罪口供及相关证据，侦控机关一直认定张三、李四、王五等人涉案行为已构成贩卖*品毒**罪，且有在案认罪口供、在案通话记录书证、在案监控视频等证据予以证实；反之，辩方则坚持在案证据和事实，既无法证实三宗贩毒案均成立，也无法证实其中某宗贩毒案成立，在客观性证据缺失的前提下，在有罪证据链缺失的前提下，本案现有证据只能证明此案疑点重重，无法定案。
