中国人自1840年第一次*片鸦**战争，经过三个甲子的文化悲欣交加的排斥和融合，今天很多人身上多少都存在着“非黑即白”思维。这一点受西方文明的AB思维影响很大。非黑即白，或者说非此即彼，其实是不能够辩证地看待这个世界中发生的所有人生问题。
中国的“非黑即白”和西方的“非黑即白”还是有很大不同的，西方的“非黑即白”其实一种理性思维。西方人的这种理性，显然来自对自己，以及自己在整个社会、国家中所处位置和角色的清晰认知。而在这种理性认知基础上，人在心理上就不怎么有超出生活实际的妄念，不会强令自己去做能力所不能及的事。诸如跨越阶层、改变身份等人生焦虑，自然也就不像我们中国人这么强烈。中国人的“非黑即白”其实融合了“阴阳思维”后的感性理性思维。
这种思维的演变，也是基于自古以来中国人喜欢洞察人性以入侵对方的心的历史渊源。你看看《周易》不就是这么来的吗？“仰观天，俯察地，近观人文。”不然老子为什么会在《道德经》中讲出其宗旨呢？“人法地，地法天，天法道，道法自然”。老子在这里提出的人“效法地，效法天，效法道，效法自然”，就是主张自然人事，借助天地并引入人文含义。法地，取天地之私载；法天，取天之无私覆；法道，取其无所不包；法自然，取其自然而然。这也是老子对《周易》中“仰则观象于天，俯则观法于地，近则关乎人文”的另种表述。
中国人喜欢察言观色，孔孟老庄都是这方面的高手。察言观色为什么？为的是洞察人性，揣摩人心。难道中国人如此热衷于洞察人性，其目的就只是为了入侵对方的心吗？我们的确应该把这个心思用在更加实在的自然科学方向上。中国文化中没有这个方向的思考，有的是成己成人、推己及人的个人修身功夫，也就是我们常常说的做人。
“洞察人性”“琢磨人心”这种的思维和用词，如果从西方式理性、客观、简洁来看，东方式的人性心理洞察，总会给人一种“非此即彼”“不是你死就是我活”的悲壮与狭隘感。庄子《齐物论》虽然把彼此之间说的很清楚，但是对中国人的影响力微乎其微。
《齐物论》有云：“物无非彼，物无非是，自彼则不见，自知则知之。故曰：彼出于是，是亦因彼，彼是，方生之说也。虽然，方生方死，方死方生，方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以圣人不由而照之于天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？彼是莫得其偶，谓之道枢。枢始得其环中，以应无穷。是亦一无穷，非亦一无穷也。故曰莫若以明。”
庄子这里把世界上的彼此、是非和生死讲的非常通透。他的意思是说任何事物都是相对的，在我方看对方便是“彼”，自己看自己便是“此”，所以才有“彼此”的分别。“彼此”如此，“是非”也是如此。譬如说，有人说“你可”，就有人说“你不可”；有人说“你不可”，就有人说“你可”；有人说“你是”，就有人说“你非”；有人说“这个是”,就有人说“这个非”。
你看看电视剧《宰相刘罗锅》不是有这样的歌谣吗？歌词很有意思，值得琢磨：“我听爷爷讲了一个故事，故事里的事是那昨天的事。故事里有好人也有坏人，故事里有好事也有坏事；故事里有多少是是非非，故事里有多少非非是是；故事里的事说是就是不是也是，故事里的事说不是就不是是也不是；故事里的事也许是已真实，故事里的事许是从来没有的事；其实故事本来就是故事，故事就是故事。”庄子说得很辩证，很哲学，很透彻；歌词说得很明白，很人情，很世故。明白了，透彻了，故事还是故事，否则，故事一定成为人间的喜怒哀乐。
因此只有圣人能够超越是非对错之外，了解自然的大道，知道“是非”的缘由。“彼此”是互相对待没有分别的，“此”就是“彼”，“彼”就是“此”。如果有了这样的认知也就不会出现：人人动不动就想成为洞察人性的高手，动不动就要站得比别人高，占据道德制高点，在自己与他人之间分出个三六九等和高低贵贱来。
日常生活中，似乎人人都是这方面的高手，其实自己不累，别人看着也累。如今的时代，我们经过现代文明的洗礼，为什么不扪心自问一下，农耕文明、陆地文明所能造就的，就只能有此等心态吗？比之商业文明、海洋文明之下所诞生的理性、宽阔、探索，我们的思维多少带有一些狭隘和短视。如果已经发现了自身的狭隘和短视，我们可以换个思路探索来人性和目的，我们的人生是否会变得更有意义，更为充实呢？
日常生活中，常有人问能力和关系哪个最重要？即在他的思维当中一定要在二者中选一样，这背后其实就是一种“非黑即白”思维。事实上，一个人的升迁也好，一个人的进步也好，能力重不重要？当然很重要。自己没能力，烂泥糊不上墙，搞什么都搞砸了，正常的领导肯定不敢用你。但你能说能力比关系更重要吗？有能力没关系得不到提拔的人比比皆是。那要你非要说关系一定比能力更重要，这也有问题。
日常生活中，经常会有人不由自主来定义某个人是好人还是坏人。但说实话，每个人身上都有好的方面也有坏的方面，你关键要看他把好在什么地方，又把坏在什么地方。譬如说，一个人人品正，这是他的优点，但是他可能不近人情，似乎缺少亲情、友情和乡情，又不那么好。当你遇到一些困难，他坚守原则义正言辞，不肯帮助你甚至对你很刻薄，你说他是好还是坏？坚守原则是对的，但他不肯通融，这对你而言又造成不好的感觉。这样的例子就告诉我们，不要轻易用好坏去判断一个人的是好人还是坏人。
我们每一人与别人相处的时候，都要用这种整体思维或者眼光来看待别人。一件事情，我们既看它好的一面又要看它坏的一面，然后自己要做一个选择。简单地、盲目地运用“非黑即白”“非此即彼”思维来看待这个世界，那一定不是一个正确的、合理的、全面的世界观。无论是工作中还是生活中都要善于从多方面、多维度、多角度去考虑问题，去判断事情，避免简单地给人画脸谱，避免简单地的给事情贴标签，我们一定要具备整体思维。当遇到好事的时候多看看是否还可能存在的坏事；当遇到坏事的时候，又要多想想，是不是还有存在可能转机的好事。要像老子那样思考问题：“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。”当你有了这样的思维之后，你就会发现你已经成了不同的你了。这难道不好吗？
