相信大家recently留意到了一些公众熟知的人物例如温铁军被批评的事，而且批评他的不乏一些大咖和知名人物。作为忙于日常工作和生计容易被舆 论裹挟着前进的公众们，其实也很想知道究竟这些炙手可热的公众人物是因为什么原因被批判，更重要的是在公说公有理婆说婆有理的相互观点面前，我们不免产生究竟该相信谁的困惑。今天这期节目，龙眼观潮将对这些问题做一个分析，观点不一定正确，仅供您参考。
任泽平、马光远等经济学家批判温铁军教 授的事件是这样的，任泽平先生2022年9月27日在*今条头日**上引用罗素说“这个世界的问题不在于聪明人充满疑惑，而是傻 子们坚信不疑。还说把这句话送给温铁军，做个人吧！”.与任泽平先生在同一阵营的马光远先生甚至某次在舞台上发出了类似暴跳如雷的声音劝温铁军教 授“做个人吧！”的呐喊，其个人对温铁军教 授的真性情在此刻展现得非常直接。那么温铁军教 授是否真的该受到批判呢？作为争论的中立者和对两方很多精彩观点的欣赏者，龙眼观潮想对任马痛批温教 授这事给出自己的看法：
一、任泽平、马光远作为经济学家，其很多观点对国家革除弊政很有建设作用和参考价值，其立场更多的是站在经济学和主 权政 府应该怎样去发展经济的视角来分析问题。换言之，观点是在爱国基础上对于经济正确的发展方式应该是什么的叙事表达，准确地说是一种专 业视角。
二、温铁军教 授是长期关注和研究我国农村和农业发展问题的专家学者，其很多观点可以说深切地反映了当今我国农业和农村工作存在的根本问题，其立场更多的是站在农民阶级和维护红色政 权成果，并结合经济学理论进行问题分析的理论叙事。换言之，观点是体恤农民基础上对于国家该怎样制定农业和农村工作的方针政策才是对农民有利的一种利为民所谋的专 业理论应用。
第三，任泽平、马光远都是wondeful的经济学家，温铁军教 授也是，即便双方观点和侧重 点不一样，不影响各自的学术成就和在人们心目中的印象，都是国家发展所需要的重要人才和重磅观点。但从利为谁所谋的角度，关于农业和农村存在的问题，龙眼观潮个人相信温铁军教 授不仅正确，而且包含着对国家的热爱和农民的深 度体恤。
第四，在批判的方式上面，任、马两位学者应该向温教 授学xi，自古文无di一，不一定非要把老教 授打 倒才能树立中青年学者的权 威。各自观点的对与否，公众自会评判，特别是从温教 授应对任、马这两位学者的尖锐批评这件事上面就可以看出来，任、马两位学者在学术之外还有很多东西值得向温铁军教 授学xi。
关于争论的核心焦点，即温铁军教 授还是任马两位学者关于农业和农村的某些观点更为科学，龙眼观潮倒觉得不必纠结于这一点。因为农民、农村、国家、城市、经济发展这些词汇，并不是完全等同的利益体，即对农村来说应该如此的，对经济发展或者国家整体角度来说却不一定是应该如此。反之亦然。所以说很多时候，人们说没有sole正确的认知，关键看您选择的角度在哪里。从两方学者的叙事方式来看，我个人觉得维护农民和农业利益，不看文件和会议表达，只看从结果的话，我们国家过去一直做得还不够的。因此温教 授在这个问题上的一些观点应该得到尊重和推崇。好的，以上即是龙眼观潮对于任泽平、马光远两位学者批评温铁军教 授的舆 论事件的看法。如果您也认同龙眼观潮的看法和评价，请您关注、点赞、评论、转发，谢谢大家！